87a8df83-224e-4fcd-ae9d-cf45ff2af9a3 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3531-907/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02534-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.6.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 18 d. Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta ČebatoriÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui K.

R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo K. R. 156,70 Eur skolÄ , 39,20 Eur palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2016-03-31 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (24 b. l.), tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovui įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovo praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 1998-05-22 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Bitė Lietuva“ sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutartį Nr. M077285 bei 1998-06-11 sutartį Nr. M093744, pagal kuriÄ Â pradinis kreditorius teikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas, tačiau sutartimis prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 156,70 Eur sumÄ . 2006-09-25 pradinis kreditorius ir ieÅ¡kovas sudarė sutartį dėl reikalavimo teisių perleidimo, pagal kuriÄ UAB „Bitė Lietuva“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į atsakovo skolinius įsipareigojimus, taip atsirado sutartiniai santykiai tarp atsakovo ir ieÅ¡kovo – Lindorff Oy veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ .

Reikalavimo perleidimas yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius perduoda kitam asmeniui turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Pagal sutarties sudarymo metu galiojusio įstatymo Lietuvos Respublikos 1964 m. Civilinio kodekso (toliau 1964 m. CK) 176 str. 1 d. nuostatas, prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytu terminu pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o 177 str. 1 d. nurodyta, kad atsisakyti įvykdyti prievolę ir vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti sutarties sÄ lygas neleidžiama, todėl nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti ieÅ¡kovui teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kinyje nurodytos skolos ir su ja susijusių reikalavimų įvykdymo.

Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina reikalaujama – 156,70 Eur skola.Atsakovui tinkamai ir laiku neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų – nesumokėjus už suteiktas paslaugas nustatytu terminu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistini 39,20 Eur dydžio palÅ«kanos (CK 6.37 str. 1 d.; 6210 str. 1 d.), paskaičiuotos laikotarpiu nuo 2011-03-14 iki 2016-03-14.Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (195,90 Eur) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo dienos 2016-03-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str., 93 str.). Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.) yra mažesnės už LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos, manant, jog vykdymo iÅ¡laidos gali bÅ«ti ženkliai didesnės už iÅ¡ieÅ¡kotinÄ paÅ¡to iÅ¡laidų sumÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285- 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo K.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , į. k. 111882842, 156,70 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų, 70 centų) skolÄ , 39,20 Eur (trisdeÅ¡imt devynių eurų, 20 centų) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 195,90 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016-03-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                Asta Čebatoriūtė