87a64c3d-80dc-4a24-b922-eacbf302e660 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-6223-825/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05423-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. liepos 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., iÅ¡nagrinėjęs A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

A. L. 2013 m. spalio 10 d., apie 08.01 val., prie Kovo 11-osios g. 18, Kaune, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,55 promilės girtumas), vairavo automobilį „Kia Carnival“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) antrÄ ja eismo juosta, atsitrenkė į priekyje, ta pačia kryptimi važiavusį automobilį „VW Golf“, kuris nuo smÅ«gio atsitrenkė į prieÅ¡prieÅ¡inėje eismo juostoje važiavusį automobilį „Rover 75“. Eismo įvykio metu nukentėjo automobilio „Rover 75“ keleivė.

Sugadinti eismo įvykyje dalyvavę automobiliai. A. L. apie eismo įvykį nepranešė policijos pareigÅ«nams bei pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133, 134, 231, 232 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d. A. L. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, papildymų ar praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).A.

L. nurodė, kad važiuojant staiga kita mašina stabdė, ir jis atsitrenkė, iš įvykio vietos, būdamas šoko būsenos pasišalino, vairavo be teisių, po to išgėrė alaus (b. l. 57). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: tarnybiniais pranešimais (b. l. 3. 19, 21, 68, 73, 74), eismo įvykio vietos schema (b. l. 25 - 26), transporto priemonės techninės apžiūros aktu (b. l. 27), fotolentelėmis (b. l. 36-40), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 41), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui (b. l. 52), specialisto išvada Nr. T-A 9792/13(01) (b. l. 53), specialisto išvada Nr. G309/14(02) (b. l. 56), A.

L. paaiÅ¡kinimu (b. l. 57), L. L. paaiÅ¡kinimu (b. l. 60), E. G. paaiÅ¡kinimu (b. l. 61), V. G. paaiÅ¡kinimu (b. l. 62), A. B. N. paaiÅ¡kinimu (b. l. 63), V. N. paaiÅ¡kinimu (b. l. 64), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 71-72), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.A. L. galiojančių administracinių nuobaudų pažeidimo padarymo metu neturėjo.

Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).Atsižvelgiant į tai, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d. sankcijose numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad A. L. padarė itin Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ â€“ vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 1,55 promilių girtumas, sukėlė eismo įvykį ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alino, sprendžia, kad įvertinus padarytų pažeidimų aplinkybes ir jų pavojingumo laipsnį, A. L. turi bÅ«ti skirtina alternatyvi papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 286 - 288, 293 str., nutaria:

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti:padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir nubausti jį 5200 (penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų) litų bauda su transporto priemonės „Kia Carnival“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., ir nubausti jį 4500 (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) litų bauda su transporto priemonės „Kia Carnival“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutines administracines nuobaudas paskirti 5200 (penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų) litų baudÄ su transporto priemonės „Kia Carnival“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Bronius Varsackis Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).