87a5ed8b-99ac-4cfd-8c64-e2ede0f58a1a · Kauno apylinkės teismas

?NUTARTIS Teikimas Nr. T-389-814/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20194-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. kovo 3 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lina Å afronienė, sekretoriaujant R. Å ., dalyvaujant prokurorei R. B., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei J. Å ., nuteistajam A. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini). Teismas nustatė: A. V. 2019 m. spalio 25 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2830-814/2019 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, o 2019 m. spalio 28 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3271-737/2019 pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. 2019 m. gruodžio 13 d.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nutartimi paskirtais nuosprendžiais bausmės subendrintos ir A. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 (aÅ¡tuoni) mėnesiai ir 20 (dvideÅ¡imt) dienų laisvės atėmimo bei 32 MGL (MBND – 1205,12 Eur) dydžio bauda. Ä® bausmės laikÄ visiÅ¡kai įskaityta bausmė, atlikta pagal 2019 m. spalio 28 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant A.

V. per pirmÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo mėnesį pradėti gydytis priklausomybės ligas ir visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi; neiÅ¡vykti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Teisme 2021 m. kovo 2 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriame A. V. siÅ«lo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ bausmę. Teikime nurodė, kad Probacijos tarnyba A. V. elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. sausio 13 d. Probuojamasis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . A. V. nuo 2020 m. spalio 28 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba).

Pagal „OASys“ vertinimo metodikÄ A. V. nustatyta vidutinė 53 balų pakartotinio nusikalstamumo rizika bei nustatyta didelės žalos vidutinė rizika suaugusiems asmenims. Probacijos tarnyba jau tris kartus, t. y. 2020 m. balandžio 20 d. 2020 m. gegužės 11 d. ir 2020 m. birželio 18 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi probuojamasis tinkamai nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, tačiau teikimai buvo netenkintini, probuojamajam buvo suteikta galimybė pasitaisyti.

Nepaisant to, nuteistasis iÅ¡vadų nepadarė ir 2021 m. vasario 18 d. 22.20 val. laiptinėje, adresu Kosmonautų g. 2A, buvo neblaivus, buvo nustatytas 2,45 promilių girtumas, taip pat 2021 m. vasario 25 d. 22.19 val. naktinio patikrinimo metu nebuvo rastas namuose. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, jog nuteistasis karantino metu su Probacijos tarnyba bendrauja telefonu, į telefoninius skambučius atsiliepia. Nuo paskutinio pasikreipimo į teismÄ â€“ 2020 m. birželio 18 d. iki 2021 m. vasario 18 d., kai buvo užfiksuotas neblaivus, nuteistasis vykdė visus jam skirtus įpareigojimus, jokių priekaiÅ¡tų jam neturėjo.

Jai yra žinoma, kad nuteistasis 2020 m. liepos mėnesį vyko į Vilnių užsikoduoti nuo alkoholizmo ir nuo to laiko ilgÄ laikÄ nevartojo alkoholio. Taip pat jai žinoma, kad kaltinamasis su sugyventine laukiasi kÅ«dikio. Kaltinamasis vykdo įsipareigojimÄ registruotis Užimtumo tarnyboje. Ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ atmesti. Nuteistasis A. V. prašė teikimo netenkinti. Pripažino, jog turėjo didelių iÅ¡gyvenimų dėl paskutiniu metu vykusių jo teisminių procesų.

Jam buvo psichologiškai labai sunku, todėl jis 2021 m. vasario 18 d., neišlaikęs psichologinės įtampos, prisigėrė. Jis dėl tokio savo elgesio labai išgyvena. Nuo to karto alkoholio nevartoja, neturi alkoholiui jokio potraukio, kadangi 2020 m. liepos 10 d. yra užsikodavęs nuo alkoholio vartojimo. Bendravo su gydytoju, kuris jam patarė vėl pas jį apsilankyti, nes jis, būdamas užsikodavęs, išgėrė. Nuo 2020 m. gegužės 9 d. lankė psichologo konsultacijas dėl priklausomybės ligų.

Jis 2021 m. vasario 25 d. 22.19 val. buvo namuose. TÄ vakarÄ jam paskambino užkoduotu telefonu, prisistatė, kad skambina policija, tačiau jis, pagalvojęs, kad kažkas juokauja, juokaudamas pasakė, „kad geria ir, kad jo nėra namie“. Jis turi 7 Probacijos tarnybos telefonų numerius, visada mato, kai jam skambina ir visada į skambučius atsiliepia. Labai gailisi dėl savo elgesio, tokį savo elgesį vertina labai blogai, praÅ¡o nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimo. Jis su sugyventine laukiasi kÅ«dikio, kuris gims balandį.

Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Ä®statymas) nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti nuteistajam taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra Ä®statyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Susipažinus su teismui pateikta A. V. asmens bylos medžiaga matyti, kad probuojamojo priežiÅ«ra vykdoma nuo 2020 m. sausio 13 d., bausmės pabaiga 2021 m. birželio 27 d. (asmens bylos b. l. 37-39).

Probuojamasis nuo 2019 m. birželio 3 d. vykdo individualiÄ veiklÄ (asmens bylos b. l.

99) bei nuo 2020 m. spalio 28 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens bylos b. l. 193). Nuteistasis gyvena pastoviu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. V. 2020 m. vasario 6 d. nutarimu buvo baustas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį (neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose) 30 Eur bauda, 2020 m. vasario 7 d. nutarimu baustas pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį ir 424 straipsnio 2 dalį dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų (asmens bylos b. l. 73-74).

Nurodytus administracinius nusižengimus A. V. padarė bÅ«damas neblaivus. BÅ«damas įspėtas dėl atsakomybės už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , A. V. 2020 m. kovo 18 d. galimai įvykdė dar vienÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 489 straipsnio 1 dalyje (melagingas praneÅ¡imas apie smurtÄ artimoje aplinkoje), už kurį buvo nubaustas 2020 m. gegužės 7 d. nutarimu. Dėl aukščiau paminėtų aplinkybių, susijusių su administracinių nusižengimų padarymu, psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimu ir įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, pažeidimų, Probacijos tarnyba 2020 m. balandžio 20 d. teikimu kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, tačiau teismas 2020 m. balandžio 23 d. nutartimi teikimÄ atmetė ir sprendė, kad Å¡iuo metu dar nėra pagrindo daryti iÅ¡vadai, jog nuteistasis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, piktybiÅ¡kai piktnaudžiavo savo teisėmis, todėl suteikė jam dar vienÄ Å¡ansÄ pasitaisyti.

Po Å¡ios teismo nutarties priėmimo nuteistasis A. V. dar kartÄ pažeidė teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir 2020 m. gegužės 11 d. į Probacijos tarnybÄ pagal iÅ¡ anksto suplanuotÄ grafikÄ atvyko neblaivus, kai jam nustatytas 0,52 promilių girtumas (asmens bylos b. l. 85). Dėl Å¡ios probacijos sÄ lygos nevykdymo Probacijos tarnyba dar kartÄ 2020 m. gegužės 11 d. teikimu kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, tačiau teismas atsižvelgęs į A.

V. priklausomybės ligÄ , suteikė dar vienÄ Å¡ansÄ probuojamajam pasitaisyti ir gydytis priklausomybę nuo alkoholio. Dėl tinkamai nevykdomų teismo paskirtų įpareigojimų nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi Probacijos tarnyba 2020 m. birželio 18 d. vėl kreipėsi teikimu į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, tačiau teismas atsižvelgęs į A. V. norÄ gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligÄ , lankytis pas psichologÄ , teikimÄ atmetė.

Teismas nuteistojo paaiÅ¡kinimÄ , dėl policijos pareigÅ«nų 2021 m. vasario 25 d. 22.19 val. naktinio patikrinimo, kurio metu nuteistasis nebuvo rastas namuose, vertina kritiÅ¡kai. Akivaizdu, kad probuojamasis A. V. gerai žino, jog bausmės atlikimo metu jis yra tikrinamas, kaip vykdo teismo nustatytus įpareigojimus, ir supranta, kad policijos pareigÅ«nai ar Probacijos tarnybos atstovai, nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jį gali patikrinti jo gyvenamosios vietos adresu (karantino metu ir telefono skambučiu), todėl nuteistojo teiginys, jog paskambinęs asmuo ir prisistatęs policijos pareigÅ«nu, tikrindamas, kur tuo metu yra nuteistasis, juokauja, yra visiÅ¡kai neįtikinamas.

IÅ¡ Probacijos tarnybos atstovės ir nuteistojo paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu, matyti, kad Probacijos tarnybos nustatyti probacijos sÄ lygų pažeidimai yra susiję su alkoholio vartojimu ir jo nebuvimu namuose nurodytu laiku. Visgi teismas, įvertinęs byloje visas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog negalima vienareikÅ¡miÅ¡kai teigti, kad paskirtus teismo įpareigojimus A. V. pažeidinėja sistemingai, piktybiÅ¡kai. Nors nuteistasis vartojo alkoholį, 2021 m. vasario 25 d. 22.19 val. naktinio patikrinimo nebuvo rastas namuose, tačiau teismas, iÅ¡klausęs A.

V. parodymus teismo posėdžio metu, mano, kad jis nori pasitaisyti ir vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus tinkamai. Pažymėtina, kad A. V. laikosi kitų jam skirtų įpareigojimų, t. y. užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, gyvena nurodytu adresu, dėl priklausomybės ligų lankėsi pas psichologÄ , gydėsi savo priklausomybes kodavimusi. Teismo posėdžio metu A. V. paaiÅ¡kino, kad savo elgesį vertina blogai, labai gailisi, nurodė, kad dėl vykusių jo ažvilgiu teisminių procesų, psichologiÅ¡kai palūžęs vartojo alkoholį, tačiau tai buvo vienintelis kartas.

Nuo to karto daugiau alkoholio nevartoja. Probacijos tarnybos atstovės teigimu, nuteistasis bendradarbiauja su Probacijos tarnybos darbuotojais, į telefoninius skambučius atsiliepia, įpareigojimÄ nevartoti alkoholinių gėrimų ir bÅ«ti nustatytu laiku namuose pažeidė praėjus daugiau, nei pusė metų nuo paskutinio Probacijos tarnybos kreipimosi teikimu į teismÄ . Su nuteistuoju nuo 2020 m. birželio 18 d. iki Å¡ių pažeidimų padarymo jokių problemų nebuvo. Sprendžiant dėl to, ar yra bÅ«tinybė Å¡iuo atveju panaikinti A.

V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ , teismas atsižvelgia ne tik į jo padarytus įpareigojimų pažeidimus, bet ir pačiÄ A. V. asmenybę – gyvena kartu su sugyventine, su sugyventine laukiasi kÅ«dikio, kuris turi gimti balandžio mėnesį, registruojasi Užimtumo tarnyboje, rodo norÄ gydytis, susitvarkyti gyvenimÄ . Atkreiptinas dėmesys, jog nuteistojo bausmės pabaiga 2021 m. birželio 27 d. Atsižvelgtina į tai, kad A. V. pripažino padaręs tik vienÄ pažeidimÄ dėl alkoholio vartojimo, kitÄ pažeidimÄ neigė, savo elgesį vertino blogai, gailėjosi, prašė suteikti dar vienÄ galimybę pasitaisyti, tai rodo, kad jis nori integruotis į visuomenės gyvenimÄ , nori keistis, gyventi socialiai teisingÄ gyvenimÄ , todėl teismas linkęs tikėti A.

V. ir leisti jam pasitaisyti. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad negalima vienareikÅ¡miÅ¡kai teigti, jog A. V. itin piktybiÅ¡kai nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, teismas įžvelgia A. V. norÄ keistis ir susitvarkyti savo gyvenimÄ . Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, laikytina, kad Å¡iuo atveju nėra pakankamo pagrindo A.

V. atžvilgiu taikyti pačiÄ griežčiausiÄ priemonę – bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimÄ , todėl Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl A. V. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 355 straipsniu, 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus. Teisėja (parašas) Lina Šafronienė