87a250f5-055f-4e0b-9fcf-5414c6b17455 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. II-24-904/2012Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00724-2012-1.Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1.; 45.4.KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. gruodžio 21 d. Gargždai                       Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl 2012-09-05 Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro priimto nutarimo panaikinimo administracinėje byloje Nr. 30N-1940970-12, n u s t a t ė : 2012-10-08 Klaipėdos rajono apylinkės teisme buvo gautas V. T. skundas dėl 2012-09-05 Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro priimto nutarimo panaikinimo administracinėje byloje Nr. 30N-1940970-12, kuriuo V. T. už padarytÄ teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1242 straipsnio 2 dalyje (chuliganiÅ¡kas vairavimas) buvo paskirta 1500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 18 mėnesių laikotarpiui.

V. T. nurodė, kad jis pripažįsta, jog 2012-08-30 apie 19.00 val., kelyje Klaipėda – Liepoja, vairuodamas motociklÄ apsisuko neleistinoje vietoje, tačiau tokiu savo elgesiu nesukėlė pavojaus kitiems eismo dalyviams, nes jų tuo metu nebuvo. V. T. tokiu savo elgesiu neturėjo jokių chuliganiÅ¡kų paskatų. Tvirtina, kad policijos pareigÅ«nai pavirÅ¡utiniÅ¡kai įvertino faktines aplinkybes ir netinkamai kvalifikavo padarytus teisės pažeidimus. V. T. mano, kad jam paskirta administracinė nuobauda yra neadekvati jo padarytam teisės pažeidimui (2-3 b.l.).

PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. 2012-08-30 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas V. T., jog 2012-08-30, 19.00 val., kelyje Klaipėda – Liepoja, 15.00 km., Klaipėdos r., V. T. vairuodamas motociklÄ dvipusio eismo kelyje su skiriamÄ jÄ juosta, įvažiavo į prieÅ¡ingos krypties eismui skirtÄ kelio pusę, taip sukeldamas pavojų kitiems eismo dalyviams ir demonstravo iÅ¡skirtinumÄ prieÅ¡ kitus eismo dalyvius. V. T. veiksmai įvertinti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1242 straipsnio 2 dalį (6-7 b.l.). 2012-09-05 Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos pareigÅ«nas priėmė nutarimÄ V.

T. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1242 straipsnio 2 dalyje ir paskyrė jam 1500 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 18 mėnesių laikotarpiui (5 b.l.). Teismo posėdžio metu V. T. nurodė, kad 2012-08-30 apie 19.00 val., kelyje Klaipėda – Liepoja, buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Bendraujant su pareigÅ«nais, V. T. įrodinėjo, jog jį neteisėtai sustabdė, todėl atsisakė pateikti vairuotojo dokumentus.

Dėl patirto streso, V. T. apsukęs motociklÄ nuvažiavo prieÅ¡ eismÄ Klaipėdos kryptimi. PrieÅ¡ eismÄ važiavo nedidelę kelio atkarpÄ , įjungtu avarini signalu ir 50 km/h greičiu, vėliau persirikiavo į savo eismo juostÄ . V. T. sutinka, kad policijos pareigÅ«nai jį vijosi didesniu nei 180 km/h greičiu. Besivejančius policijos pareigÅ«nus pastebėjo ne iÅ¡ karto. V. T. neigia, jog jis vairavo chuliganiÅ¡kai, neigia, jog jo vairavimas kėlė pavojų kitiems eismo dalyviams (51-54 b.l.). Liudytojas T.

J., policijos pareigÅ«nas, patvirtino, kad 2012-08-30, kelyje Klaipėda – Liepoja, eismo kontrolės patikrinimo metu, sustabdė motociklininkÄ V. T.. PapraÅ¡ius pateikti vairuotojo dokumentus, V. T. atsisakė juos pateikti, teikdamas jog buvo sustabdytas be jokio teisinio pagrindo. Policijos pareigÅ«nui T. J. papraÅ¡ius motociklÄ patraukti labiau į Å¡onÄ , kad nekliudytų eismui, V. T. apsukęs motociklÄ , prieÅ¡ eismÄ , dideliu greičiu nuvažiavo link Klaipėdos. Policijos pareigÅ«nai įjungtais Å¡vyturėliais persekiojo V.

T., važiuodami apie 200 km/h greičiu, tačiau pastarojo pavyti nepavyko, nes V. T. važiavo žymiai greičiau. Liudytojas T. J. patvirtino, kad V. T. vairavimas buvo chuliganiÅ¡kas, dėl to, kad jis demonstravo nepagarbÄ kitiems, vairuodamas motociklÄ labai dideliu greičiu bei motociklÄ vairuodamas prieÅ¡ eismÄ . Toks V. T. vairavimas kėlė pavojų žmonių saugumui, nes kelyje buvo automobilių. V. T. pavyti nepavyko, tačiau gyventojų pagalba V. T. buvo sulaikytas Mažajame kaimelyje, kuriame V. T. slėpėsi nuo policijos pareigÅ«nų.

Savo elgesio V. T. paaiÅ¡kinti negalėjo (52-53 b.l.). Liudytojas K. B., policijos pareigÅ«nas, patvirtino, jog 2012-08-30 tarnybos metu policijos pareigÅ«nas T. J. sustabdė motociklininkÄ važiuojantį nuo Klaipėdos link Liepojos. Policijos pareigÅ«nas T. J. paprašė motociklÄ patraukti į Å¡alį nuo važiuojamosios kelio dalies, tačiau motociklininkas apsisukęs dideliu greičiu nuvažiavo atgal link Klaipėdos. MotociklÄ vairavo prieÅ¡ eismÄ . Po ko, policijos pareigÅ«nai įjungtais Å¡vyturėliais, važiuodami apie 180 km/h greičiu, persekiojo V.

T. vairuojamÄ motociklÄ . V. T. persekiojimo metu grįžo į savo eismo juostÄ , tačiau jo pavyti nepavyko, nes vairavo motociklÄ Å¾ymiai didesniu greičiu nei policijos pareigÅ«nai. V. T. buvo sulaikytas Mažajame kaimelyje, kuriame slėpėsi nuo policijos pareigÅ«nų. Sulaikytas V. T. savo elgesio paaiÅ¡kinti negalėjo (52 b.l.). Lietuvos Respublikos ATPK 1242 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už chuliganiÅ¡kÄ vairavimÄ . ChuliganiÅ¡kas vairavimas, tai yra kelių eismo taisyklių pažeidimas dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, keliantis pavojų eismo saugumui arba savo ar kitų žmonių saugumui.

Asmuo už chuliganiÅ¡kÄ vairavimÄ gali bÅ«ti patrauktas atsakomybėn pagal 1242 straipsnio 2 dalį tik tuo atveju, kai yra: nustatytos chuliganiÅ¡kos paskatos, padarytas bent vienas KET pažeidimas, toks vairavimas kelia pavojų eismo saugumui arba savo ar kitų žmonių saugumui. ChuliganiÅ¡kos paskatos – tai tam tikros veikos darymo priežastys, kai veika daroma dėl aiÅ¡kaus žmogaus ar visuomenės negerbimo, elementarių moralės bei elgesio normų niekinimo, kai asmens elgesys yra atviras iÅ¡Å¡Å«kis visuomeninei tvarkai, siekiant prieÅ¡pastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinantį požiÅ«rį į juos, arba visai be dingsties, arba panaudojant kaip pretekstÄ savo veiksmams mažareikÅ¡mę dingstį (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo 2010-09-03 nutartis administracinėje byloje Nr. N444-1242/2010).

Vertinant V. T. veiksmus manytina, kad pastarasis net keletÄ kartų pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimÄ Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija), tai yra 133 punkto reikalavimus, kadangi vairuodamas transporto priemonę virÅ¡ijo leistinÄ maksimalų greitį; 123 punkto reikalavimus, kadangi dvipusio eismo kelyje iÅ¡ keturių juostų įvažiavo į prieÅ¡ingos krypties eismui skirtÄ kelio pusę; 17 punkto reikalavimus, kadangi tikrinančio pareigÅ«no stabdomas transporto priemonės vairuotojas nesustojo.

V. T. vairavimas įvertintinas kaip chuliganiÅ¡kas, atsižvelgiantį į nustatytas faktines aplinkybes, jog pastarasis tyčia bėgdamas nuo policijos pareigÅ«nų patikrinimo, vairavo motociklÄ prieÅ¡ingos krypties eismui skirta kelio puse, demonstratyviai virÅ¡ydamas leistinÄ greitį, nepaklusdamas policijos pareigÅ«nų reikalavimams sustabdyti (Å¡vyturėlių pagalba) persekiojamÄ transporto priemonę. Teismas pripažįsta, jog V. T. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo sudėtį numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1242 straipsnio 2 dalyje.

Tai pat teismas pripažįsta, jog V. T. veikoje yra ir kitų administracinio teisės pažeidimo požymių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje (Nepaklusimas reikalavimui sustabdyti transporto priemonę), 124 straipsnyje (Nustatyto greičio virÅ¡ijimas). Tačiau Å¡ių teisės pažeidimų faktinės aplinkybės neįraÅ¡ytos į 2012-08-30 administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .    Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra administracinių teisės pažeidimo bylų teisenos procesinis dokumentas, kuriuo formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, fiksuojami nustatyti įrodymai.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnyje keliamus reikalavimus protokolo turiniui darytina išvada, kad tai procesinis dokumentas, kuriuo:

1) pradedama administracinė byla;

2) formuluojamas kaltinimas;

3) fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 256 straipsnio 2 dalis). Administracinio teisės pažeidimo protokolu yra apibrėžiamos ir bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Todėl Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio 1 dalis reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole ne vien apraÅ¡yti pažeidimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už pažeidimÄ nustatantį aktÄ , t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikacijÄ .

Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ . Protokole nurodytas veikos teisinis kvalifikavimas itin reikÅ¡mingas nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nes bylÄ nagrinėjantis organas (pareigÅ«nas) turi patikrinti, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tikrai padarė nurodytÄ teisės pažeidimÄ , ar tikrai jo veika buvo įstatymo draudžiama ir už jÄ nustatyta administracinė atsakomybė.

Lietuvos Respublikos ATPK 284 straipsnio 2 dalis suteikia teisę organui (pareigÅ«nui), nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pakeisti nuorodÄ Ä¯ ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Tačiau Å¡i teisės norma negali bÅ«ti aiÅ¡kinama, kaip suteikianti teisę patraukti administracinėn atsakomybėn asmenį už pažeidimus, kurie apskritai nebuvo įvardinti ir teisiÅ¡kai kvalifikuoti administracinio teisės pažeidimo protokole (LVAT 2007 m. spalio 12 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N1-1754/2007; LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. N756-135/2008,LVAT2010 m. rugsėjo 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N 63-1749/2010).Netinkamai suraÅ¡yto administracinės teisės pažeidimo protokolo pagrindu priimtas nutarimas negali bÅ«ti laikomas teisėtu, todėl naikintinas, o byla grÄ Å¾intina naujam nagrinėjimui administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Klaipėdos AVPK Kelių policijos biurui, įpareigojant tinkamai, pagal įstatymo reikalavimus suraÅ¡yti administracinės teisės pažeidimo protokolÄ , nustatant asmens veikoje pažeidimus ir tinkamai juos kvalifikuojant.

Esant Å¡ioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 35 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r ė : V. T. skundo dėl 2012-09-05 Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro priimto nutarimo panaikinimo administracinėje byloje Nr. 30N-1940970-12, kuriuo V. T. už padarytÄ teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1242 straipsnio 2 dalyje (chuliganiÅ¡kas vairavimas) buvo paskirta 1500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 18 mėnesių laikotarpiui, tenkinti iÅ¡ dalies. 2012-09-05 Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro priimtÄ nutarimÄ administracinėje byloje Nr. 30N-1940970-12, panaikinti ir bylÄ grÄ Å¾inti institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .

Pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ administracinėje byloje, kurioje V. T. traukiamas administracinėn atsakomybėn iki 2013-08-30. Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                     Mantas Ūsas