87a10162-eab9-4fe8-acad-6a8355fed33a · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1206-1024/2017Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00727-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.5; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3(S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 25 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva JuodvirÅ¡ytė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „REIKALAVIMAS.LT“ ieÅ¡kinį atsakovui S. A. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 154,72 Eur skolos, kuriÄ sudaro 114,95 Eur pagrindinė skola ir 39,77 Eur palÅ«kanos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas bei bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iÅ¡ sutarties, delikto, darbo santykių, iÅ¡laikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iÅ¡ nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iÅ¡keldinimo, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡spręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais (CPK 424 str. 1 d.).

IeÅ¡kovas praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alių ginčas kilęs iÅ¡ sutartinių prievolinių santykių, ieÅ¡kovas pateikė ieÅ¡kinio reikalavimus grindžiančius raÅ¡ytinius įrodymus, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas tenkintinas, byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka.Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2010-05-12 pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Titano projektai“ ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį, kuria atsakovei buvo suteiktas 115,84 Eur kreditas (paskola) už 22,88 Eur kainÄ .

Pradinis kreditorius sutartinius įsipareigojimus įvykdė, suteikė atsakovei paskolÄ , atsakovė paskolÄ paėmė, tačiau pradelsė atsiskaitymo su pradiniu kreditoriumi terminÄ ir pilnai su UAB ,,Titano projektai“ neatsiskaitė. 2017-03-17 tarp UAB ,,Titano projektai“ ir ieÅ¡kovo buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 431 bei jos priedas Nr. 5, kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido turėtÄ reikalavimo teisę iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , netesybas, nuostolius, palÅ«kanas ir kitus mokėjimus iÅ¡ atsakovės, o ieÅ¡kovas Å¡iÄ teisę įgijo.

Atsakovės skolÄ ieÅ¡kovui sudaro 114,95 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 39,77 Eur palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2010-06-03 iki 2017-04-12.Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 str. - 6.4 str., 1.71 str.). Pradiniam kreditoriui perleidus reikalavimo teisę į skolininko mokėtinas sumas UAB „REIKALAVIMAS.LT“, ieÅ¡kovas įgijo teisę iÅ¡ skolininko reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.101 str. – 6.110 str.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d.).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius (CK 6.256 str. 2 d.). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.). Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 str. 1 d.).

Atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę, nes neįvykdė savo įsipareigojimų pilnai, todėl jos atžvilgiu taikytina sutartinė civilinė atsakomybė, ji privalo atlyginti padarytus nuostolius ir sumokėti netesybas. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 114,95 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 39,77 Eur palÅ«kanų (CK 6.245 str. 1 dalis, 3 dalis).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017-04-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 6,00 Eur žyminis mokestis ir 70,00 Eur iÅ¡laidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (CPK 79 str., 88 str. 1 d., 93 str. 1 d., 98 str. ). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi ir 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 114,95 Eur (Å¡imtas keturiolika eurų 95 ct) negrÄ Å¾into kredito, 39,77 Eur (trisdeÅ¡imt devyni eurai 77 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2017-04-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 76,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „REIKALAVIMAS.LT“, įmonės kodas 302642184.Atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ ir raÅ¡tu pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                  Ieva Juodviršytė