879ff522-4cbb-4d86-b5c1-db5cd9908e9f · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-3714-121/2011Proc. Nr. 3-61-3-01880-2011-4 Procesinio sprendimo kategoria 11.4.2 , 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    Vilnius                                                                                                           2012 m. kovo 9 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Egidijos Puzinskaitės, Ernesto Spruogio, Nijolės Žalnieriūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Silvijai Krivickaitei, dalyvaujant pareiškėjai M. R. bei pareiškėjų atstovei advokatei Danutei Puzirauskienei, atsakovo atstovei I. Z., tretiesiems suinteresuotiems asmenims L. K., V. Č., trečiųjų suinteresuotų asmenų K. M. bei Z. S. atstovei advokatei Evai Jankovskai, R. O. atstovei M.

O., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų M. R. ir A. U. skundÄ atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, tretieji suinteresuoti asmenys – Vilniaus miesto savivaldybės administracija, S. K., T. K., J. T., L. K., P. S. (P. S.), V. S. (V. S.), M. K., B. K., J. S., V. V. S., F. S., V. B., K. L. K., D. R., A. N., J. K., Č. P. (Č. P.), M. P., F. U., V.

U., S. D., H. U., M. P. (M. P.), S. P. (S. P.), L. O., T. S., R. B., M. B., A. Ž. (A. Ž.), Z. S., J. Ž., R. Ž., I. Ž., T. M., J. T., E. M. (E. M.), K. M., Marijona D. M., I. M., B. P., M. P., A. P. (A. P.), V. P. (V. P.), V. Č., V. V., L. S., V. G., V. V., T. S., M. D., A. P., E. O. (E. O.), S. O. (S. O.), R. O., J. P., S. D., T. P. (T. P.), S. U. (S. U.), E. Č., I. U., J. T., S. N. (S. N.), K. K., A. N., D. T., V. P. (V. P.), G. V., I. U., V. V.-V., K. S., M. S., A. R., V. M. (V. M.).Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,n u s t a t ė:

        pareiÅ¡kėjos M. R. ir A. U. 2011-09-20 ir 2011-12-29 patikslintais skundais praÅ¡o įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrių (toliau - Skyrius) per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos priimti sprendimÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę, grÄ Å¾inant natÅ«ra 2106 kv. m. žemės, kurios planas patvirtintas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau - Administracija) direktoriaus 2010-04-09 įsakymu Nr. 30-765.PaaiÅ¡kina, kad pareiÅ¡kėjos yra D.

T., T. T. sÅ«naus, dukros. Pagal archyvo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto savivaldybės 1939-1940 metų archyvinio fondo Vilniaus žemės Å«kio plotų 1939 m. sÄ raÅ¡e įraÅ¡ytas T. T., turėjęs 5 ha žemės (duomenys neskelbtini) kaime. S. T., pareiÅ¡kėjų motina, dar 1991m. kreipėsi į Vilniaus miesto valdybÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo. PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymus dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo pateikė 1995-12-29 ir 1996-01-25, iÅ¡reiÅ¡kė pageidavimÄ Å¾emę gauti natÅ«ra.

Kadangi dalis T. T. nuosavybėje buvusios žemės yra laisva, neužstatyta, jai nėra iÅ¡reikÅ¡tas aiÅ¡kus visuomenės poreikis, pareiÅ¡kėjų manymu, nėra jokių kliūčių ir apribojimų Å¡iÄ Å¾emę joms grÄ Å¾inti natÅ«ra. Skyrius savo raÅ¡tais yra ne kartÄ patvirtinęs, jog T. T. žemės sklypų ribos yra aiÅ¡kios, jog abejonių dėl T. T. nuosavybėje buvusių žemės naudmenų iÅ¡dėstymo nėra. Nuosavybės teisių atkÅ«rimas yra užsitęsęs dėl vienintelės priežasties - ginčo žemės dalį, kaip namų valdÄ , siekia įgyti G.

K. ir M. C.. Neteisėti vieÅ¡ojo administravimo aktai, kuriais buvo suteikta ginčo žemė M. C. ir G. K., buvo panaikinti. Vykstant teisminiams ginčams su G. K. ir M. C., pasikeitė įstatymas, reglamentuojantis nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ . Pagal Å¡iuo metu galiojantį įstatymÄ , toje miesto teritorijoje, kurioje buvo rėžinė sistema, laisva (neužstatyta) žemė grÄ Å¾inama natÅ«ra pretendentams proporcingai likusiam grÄ Å¾inti žemės plotui bendrosios nuosavybės teise.Atsakovas ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau - Tarnyba) savo atsisakymÄ grÄ Å¾inti natÅ«ra pareiÅ¡kėjoms tėvų ir senelių žemę grindžia argumentu, jog (duomenys neskelbtini) kaimo žemė yra rėžinė žemė ir ji joms bus grÄ Å¾inta bendrosios nuosavybės teise su kitais pretendentais į (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo žemę.

PareiÅ¡kėjų manymu, Skyriaus 2011-05-16 atsisakymas grÄ Å¾inti joms senelio žemę yra neteisėtas. Nuosavybės teisių atkÅ«rimo byloje esantys dokumentai patvirtina, jog pareiÅ¡kėjų teisė į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ buvo pradėta realizuoti galiojant Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atstatymo tvarkos ir sÄ lygų" 5 straipsnio 1996 m balandžio 2 d. įstatymo Nr. I-1272 redakcijai. Byloje nėra duomenų, paneigiančių pareiÅ¡kėjų teisę gauti žemes sklypÄ , ar kad nuosavybės teisių atstatymo procesas nutrÅ«ko dėl pareiÅ¡kėjų veiksmų ar jų valios.

Teismo sprendimai patvirtina faktÄ , jog pareiÅ¡kėjos buvo suinteresuotos atgauti natÅ«ra žemės sklypÄ , kurio savininku buvo jų senelis, reiÅ¡kė reikalavimus panaikinti vieÅ¡o administravimo organų priimtus aktus, kuriais ginčo žemė buvo suteikta M. C. ir G. K.. Tarnybos 2011-08-17 raÅ¡te teigiama, kad Administracijos direktorius 2010-04-09 įsakymu Nr. 30-765 patvirtino natÅ«ra grÄ Å¾inamÄ 4625 kv. m. žemės sklypo buvusiame (duomenys neskelbtini) rėžiniame kaime planÄ ir pateikė Skyriui, taigi, neginčijama, kad detaliuoju planu suplanuotas sklypas yra skirtas nuosavybės teisių atkÅ«rimui.

Pradėtos nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«ros suteikia pareiÅ¡kėjoms teisę reikalauti, jog Å¡ios procedÅ«ros bÅ«tų užbaigtos ir joms bÅ«tų natÅ«ra sugrÄ Å¾inta T. T. žemė (1t., b.l.19-20, 4 t., b.l.1-3).M. R. ir A. U. 2011-12-29 patikslintame skunde papildomai paaiÅ¡kino, kad Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 patvirtintos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos (toliau - Tvarka) 106 punktas nagrinėjamoje byloje netaikytinas, o buvusio savininko T.

T. iki nacionalizacijos valdyta žemė nebuvo toje miesto teritorijos dalyje, kurioje buvo rėžinė sistema (4t., b.l. 1-3). Atsakovas Skyrius atsiliepimu į skundÄ ir patikslintÄ skundÄ praÅ¡o bylÄ nutraukti, netenkinus Å¡io praÅ¡ymo - skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsakovas remiasi Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo (toliau - AtkÅ«rimo įstatymas) 5 str. 2 d. 1 punktu ir nurodo, kad iki nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) kaimas nebuvo iÅ¡skirstytas į viensėdžius, o žemė Å¡ioje teritorijoje buvo naudojama rėžiais.

Remiantis Tvarkos, galiojusios iki 2011 m. balandžio 23 d., 106 punktu, o nuo 2011 m. balandžio 23 d. - ir Tvarkos 1061 punktu, Vilniaus apskrities virÅ¡ininko (toliau - VAV) 2007 m. balandžio 16 d. sprendimais Nr. 2.4-01-4903 ir Nr. 2.4-01-4905 M. R. ir A. U. atkurtos nuosavybės teisės grÄ Å¾inant natÅ«ra po 0,1677 ha ploto žemės sklypus, Tarnybos 2011 m. rugpjūčio 26 d. sprendimais Nr. 49S-481 ir Nr. 49S-482 pareiÅ¡kėjoms atkurtos nuosavybės teisės grÄ Å¾inant natÅ«ra po 0,0186 ha ploto žemės sklypus.

PareiÅ¡kėjos Å¡ių sprendimų neginčijo, sutiko, kad D. T. turėta žemė buvo (duomenys neskelbtini) rėžiniame kaime, Vilniuje, ir Tvarkos nuostatos joms taikytos pagrįstai ir teisėtai. PareiÅ¡kėjos kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ (toliau - VAAT), praÅ¡ydamos įpareigoti VAV administracijÄ (toliau - VAVA) priimti sprendimÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į 3592 kv. m ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) g. Vilniuje, grÄ Å¾inant jÄ natÅ«ra.

VAAT 2005 m. birželio 29 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-871-9/2005 skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ . VAAT nustatė, kad (duomenys neskelbtini) kaime iki žemės nacionalizacijos buvo rėžinė sistema, Å¡is kaimas turi rėžinio kaimo požymius, todėl Tvarkos 106 punkto nuostatos turi bÅ«ti taikomos atkuriant nuosavybės teises į žemę visiems pretendentams. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau - LVAT), iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjų apeliacinį skundÄ , 2010 m. birželio 17 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A502-11/2010 VAAT sprendimÄ paliko nepakeistÄ .

Atsakovas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjos, praÅ¡ydamos įpareigoti Skyrių per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos priimti sprendimÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę, grÄ Å¾inant natÅ«ra 4625 kv. m ploto žemės sklypÄ , kuris yra buvusio (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo teritorijoje, Vilniuje, teismui teikia skundÄ iÅ¡ esmės dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, todėl byla nutrauktina (1t., 30-32).Skyrius atsiliepime į 2011-12-29 patikslintÄ skundÄ papildomai paaiÅ¡kina, kad VAV 2007 m. balandžio 16 d. sprendimuose Nr. 2.4-01-4903 ir 2.4-01-4905 nurodyta, jog atkuriamos nuosavybės teisės į buvusio savininko D.

T. nuosavybės teisėmis valdytÄ Å¾emę buvusiame (duomenys neskelbtini) rėžiniame kaime, Vilniuje. PareiÅ¡kėjos, kaip ir kiti pretendentai, pageidaujantys atkurti nuosavybės teises buvusiame (duomenys neskelbtini) rėžiniame kaime, VAVA Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus 2006 m. rugsėjo 29 d. raÅ¡tais Nr. S22-1237 ir Nr. S22-1237 bei Skyriaus 2011 m. kovo 10 d. raÅ¡tais Nr. 49SF-94 buvo kviestos dalyvauti atitinkamai 2006 m. spalio 16 d. ir 2011 m. kovo 24 d. vykusiuose susirinkimuose bei dalyvavo juose.

Taigi, pareiškėjos savo dalyvavimu susirinkimuose pritarė, jog buvusio savininko D. T. iki 1940 m. nacionalizacijos nuosavybės teisėmis valdytas 2,5 ha ploto žemės sklypas buvo (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo teritorijoje. VAAT 2005 m. birželio 29 d. sprendime nurodyta, jog specialistas G. L. pareiškė nuomonę, kad „buvęs (duomenys neskelbtini) kaimas - tipinis rėžinis kaimas. LVAT 2010 m. birželio 17 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-502-11/2010 nurodyta, kad pareiškėjų apeliacinis skundas dėl VAAT 2005 m. birželio 29 d. sprendimo grindžiamas remiantis G.

L. parodymais (4t., b.l. 48-53).Trečiasis suinteresuotas asmuo Administracija atsiliepimu į patikslintÄ skundÄ paaiÅ¡kina, kad pagal AtkÅ«rimo įstatymo 5 str. 2 d. 1 punktÄ , 12 straipsnį laisvos neužstatytos žemės plotuose grÄ Å¾inamų natÅ«ra turėtoje vietoje žemės sklypų formavimÄ ir jų planų rengimÄ Vyriausybės nustatyta tvarka ir sÄ lygomis organizuoja ir planus tvirtina savivaldybės administracijos direktorius. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2010 m. balandžio 9 d.

įsakymu Nr. 30-765 „Dėl sklypų prie planuojamos (duomenys neskelbtini) gatvės, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių duomenų nustatymo ir planų tvirtinimo" 1.3. punktu nustatė suformuoto laisvos (neužstatytos) natÅ«ra grÄ Å¾inamos žemės sklypo prie (duomenys neskelbtini) gatvės (4625 kv.m) duomenis ir patvirtino planÄ ir Å¡io sklypo dokumentus ir duomenis pateikė VAVA Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui. Minėtas žemės sklypas yra buvusio (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo teritorijoje.

PareiÅ¡kėjos patikslintame skunde teigia, kad atsakovas klaidina teismÄ , nurodydamas, jog žemės dalis, dėl kurios pareiÅ¡kėjos bylinėjasi nuo 2000 m., iki nacionalizacijos buvo naudojama rėžiais; buvusio žemės savininko T. T. iki nacionalizacijos valdyta žemė nebuvo toje miesto teritorijos dalyje, kurioje buvo rėžinė sistema. Administracijos teigimu, kad (duomenys neskelbtini) kaime iki nacionalizacijos buvo rėžinė sistema ir Å¡is kaimas turi rėžinio kaimo požymius, yra nustatyta VAAT administracinėje byloje Nr. I-871-9/2005, kurioje buvo iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjų M.

R. ir A. U. skundas dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. PareiÅ¡kėjos prašė teismo įpareigoti VAVA priimti sprendimÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į 3592 kv.m ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje, grÄ Å¾inant natÅ«ra. VAAT 2005 m. birželio 29 d. sprendimu minėtoje administracinėje byloje pareiÅ¡kėjų skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ . LVAT 2010 m. birželio 17 d. nutartimi (administracinė byla Nr. A-502-11/2010) VAAT sprendimÄ paliko nepakeistÄ .

LVAT nurodė, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai nusprendė, kad (duomenys neskelbtini) kaimas, kuriame buvo ginčo žemės sklypas, buvo rėžinis. Be to, pažymėjo, kad dar 2002 m. lapkričio 4 d. sprendime administracinėje byloje Nr. A7-731/02 LVAT, vertindamas pareiÅ¡kėjų M. R. ir A. U. materialinį teisinį suinteresuotumÄ dėl pareikÅ¡to byloje reikalavimo, konstatavo, kad (duomenys neskelbtini) kaimas turi rėžinio kaimo požymius, todėl turės bÅ«ti taikomos 106 punkto taisyklės atkuriant nuosavybės teises visiems pretendentams, tame tarpe ir pareiÅ¡kėjoms.

Todėl atsakovė atsiliepime pagrįstai nurodė, kad pareiÅ¡kėjos teikia skundÄ , iÅ¡ esmės, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, todėl Å¡i administracinė byla nutrauktina.Atsižvelgiant į Tvarkos 1061 punkto (galioja nuo 2011-04-23, iki tol - 106 punktas) nuostatas, nuosavybės teisės į laisvÄ neužstatytÄ (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijos žemę turi bÅ«ti atkuriamos visiems pretendentams, įtrauktiems į kaimo pretendentų sÄ raÅ¡Ä (Å¡ioje byloje tretieji suinteresuoti asmenys), kuriame yra įtrauktos ir pareiÅ¡kėjos.

Taigi pareiÅ¡kėjos neturi teisinio pagrindo reikalauti atkurti nuosavybės teises į žemės sklypÄ , kuris yra (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo teritorijoje, ir dėl to skundas yra atmestinas (4t., b.l. 40-41, 65-67).Tretieji suinteresuoti asmenys K. M. ir Z. S. atsiliepimu praÅ¡o pareiÅ¡kėjų skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . PaaiÅ¡kina, kad tretieji asmenys yra pretendentai į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo teritorijoje. Nuosavybės teisės į rėžinio kaimo teritorijÄ yra atkuriamos vadovaujantis Tvarkos 1061 punktu.

Nuosavybės teisės yra atkuriamos į laisvÄ ir neužstatytÄ (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijÄ visiems pretendentams, įtrauktiems į kaimo pretendentų sÄ raÅ¡Ä . Å i norma yra imperatyvi, dėl ko, esant nustatytam faktui, kad (duomenys neskelbtini) kaimas yra rėžinis, kitoks nuosavybės teisių atkÅ«rimas yra neįmanomas.PareiÅ¡kėjų reikalavimas įpareigoti atkurti jiems nuosavybės teises į 0,4625 ha žemės sklypÄ yra visiÅ¡kai nepagrįstas. PareiÅ¡kėjams yra iÅ¡ dalies atkurtos nuosavybės teisės (duomenys neskelbtini) rėžiniame kaime, į du žemės sklypus ( 9514 kv.m. ir 5090 kv.m. ploto).

PareiÅ¡kėjai, suvokiantys savo dalyvavimÄ nuosavybės teisių atkÅ«rime rėžiniame kaime, tuo pačiu teikia reikalavimÄ atkurti nuosavybės teises natÅ«ra į neužstatytÄ Â Â Â Â sklypÄ , kuris yra rėžinio kaimo teritorijoje. Skyrius įtraukė pareiÅ¡kėjus į pretendentų sÄ raÅ¡Ä , kuris yra galiojantis ir patvirtintas įsakymu. Å is sÄ raÅ¡as nėra ginčijamas, nėra ginčijami taip pat sprendimai, kuriais pareiÅ¡kėjoms jau yra atkurtos nuosavybės teisės. Dėl Å¡ios priežasties reikalauti atkurti nuosavybės teises natÅ«ra į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo teritorijoje, pareiÅ¡kėjai neturi jokio įstatyminio pagrindo.PareiÅ¡kėjų teiginiai, kad T.

T. žemė buvo toje miesto dalyje, kurioje nėra rėžinės sistemos, neatitinka tikrovės. Pareiškėjų pateiktame 1938 plane matyti, kad T. T. žemė buvo mažiausiai keturiose vietose, t.y. plane pažymėti 4 rėžiai. Minėtame plane labai aiškiai matyti, kad kaimas susideda iš rėžių. Nežiūrint į rėžiuose esančius namus, labai aiškiai matosi rėžių tęstinumas. Nėra suformuotų namų valdos sklypų.Pareiškėjų pateiktuose planuose matyti, kad T.

F. (tikėtina T.) žemė, kaip ir visų kitų kaimo savininkų, susideda iÅ¡ rėžių, kurių ribos nėra pertrauktos namų valdos sklypais, nors matyti, kad keli buvę savininkai turėjo gyvenamuosius namus, kurie yra iki Å¡iol. Tačiau namų valdos sklypų įteisinimui taikomas visai kitas įstatymas, nieko bendro su nuosavybės teisių atkÅ«rimu neturintis. Žemės sklypas, į kurį pareiÅ¡kėjos praÅ¡o atkurti nuosavybės teises yra laisvas ir neužstatytas, dėl ko turi bÅ«ti grÄ Å¾intas kaimo pretendentams.PareiÅ¡kėjų pateiktas D.

T. praÅ¡ymas, datuojamas 1941-08-25, Vilniaus miesto statybos komisijai, kuriame D. T. praÅ¡o suteikti leidimÄ gyvenamojo namo statybai, patvirtina, kad D. T. gyvenamasis namas buvo pastatytas po nacionalizacijos. Dėl ko iki nacionalizacijos nei viename iÅ¡ T. T. žemės sklypų jokių statinių nebuvo. Jokių įrodymų, patvirtinančių, kad gyvenamasis namas buvo 1940-07-22, nepateikta.(duomenys neskelbtini) kaimo ribos buvo nustatytos 2003-05-29 kartografuojant. Sklypo, į kurį atkuriamos nuosavybės teisės, vietos apžiÅ«rėjimo ir ribų nustatymo akte Nr. 31/3/15-148 nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) kaimas buvo rėžinis.

Sklypo ribų apžiÅ«rėjimo aktas yra galiojantis ir nepanaikintas. Nuosavybės teisių atkÅ«rimas (duomenys neskelbtini) rėžiniame kaime nuo 2003 m. vykdomas pagal Tvarkos 106 punktÄ . Laisvi ir neužstatyti sklypai formuojami nuosavybės teisių atkÅ«rimui visam kaimui ir Å¡ios tvarkos laikėsi Vilniaus apskrities virÅ¡ininkas, (duomenys neskelbtini) kaimo pretendentai, beje, patys pareiÅ¡kėjai, nes jiems taip pat yra atkurtos nuosavybės teises į sklypÄ , kartu su kitais kaimo pretendentais.Teismui pateikti Lietuvos centrinio valstybės archyvo duomenys byloja, kad po mirusio 1938 m. vasario 19 d.

T. T. liko „parcelė" (rėžis) be pastatų 5 ha ploto. Todėl jokios namų valdos 5 ha žemės sklype nacionalizacijos metu nebuvo. Pateiktame T. T. įpėdinių 1939-03-24 praÅ¡yme  Lietuvso Aukščiausiajam Teismui apraÅ¡yta palikimo masė. 1939-04-07 sprendime teismas pripažino, kad po mirusio T. T. įpėdiniai K. F., A. T., D. T. ir J. T. paveldi turtÄ lygiomis dalimis. Tai yra, visi mirusio T. T. keturi vaikai paveldėjo 5 ha žemės lygiomis dalimis, t.y. kiekvienas po 1,25 ha. Todėl pareiÅ¡kėjos, kurios pretenduoja atkurti nuosavybės teises, turi teisę tik į 1,25 ha, o ne į 5 ha kaip teigia skunde (4t., b.l.62-64).PareiÅ¡kėja M.

R. bei pareiÅ¡kėjų atstovė, bylÄ nagrinėjant teisme, skundÄ bei jo reikalavimÄ palaikė, atstovė papildomai paaiÅ¡kino, jog pareiÅ¡kėjos nuo 2001 metų siekia natÅ«ra susigrÄ Å¾inti senelio valdytÄ Å¾emę; jos laimėjo teisminius ginčus, „atkovojo“ C. ir K. neteisėtai bandytÄ suteikti žemę, o dabar jÄ atsiimti pretenduoja visas (duomenys neskelbtini) rėžinis kaimas. Tvarkos 1061 punktÄ reikia aiÅ¡kinti taip, jog rėžinio kaimo „nerėžinėje“ dalyje esantys žemės sklypai turi bÅ«ti grÄ Å¾inti pretendentams natÅ«ra.

T.ginčo žemės sklype pasistatė namÄ , jau 1932 metų plane žemės sklypas minimas kaip (duomenys neskelbtini) 13, numeris daržui negalėjo bÅ«ti suteiktas, pagal 1934 metų sutartį pirko žemės sklypÄ , kuris ribojosi su K. S. žeme –„su sodybomis“. BylÄ reikia spręsti pagal praÅ¡ymo metu galiojančius įstatymus.Atsakovo atstovė su skundu nesutiko, paaiÅ¡kino, jog LVAT dviejose susijusiose bylose pasisakė dėl (duomenys neskelbtini) kaimo, pretenduojamas žemės sklypas yra (duomenys neskelbtini) kaimo ribose.

Tik po nacionalizacijos –po 1941 metų šį žemės sklypÄ galima bÅ«tų laikyti sodyba, nes tuo metu pateikė praÅ¡ymÄ leisti statyti gyvenamÄ jį namÄ . NatÅ«ra žemės sklypus (duomenys neskelbtini) kaime gavo tik tie pretendentai, kurie jame turėjo namų valdas (gyvenamuosius namus). Trečiųjų suinteresuotų asmenų atstovė skundÄ prašė atmesti atsiliepimo argumentais. Skundas atmestinas.                        Faktinės bylos aplinkybės.1.

RaÅ¡ytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjos M. T. ir A. U. yra D. T. ir S. T. dukros (2t., b.l.59, 60, 61, 62). PraÅ¡ymus atkurti nuosavybės teises į žemę Vilniuje, (duomenys neskelbtini) k. ((duomenys neskelbtini) 35), S. T. pateikė 1991 m. spalio 18 d. (2t., b.l.55), M. R., praÅ¡yme nurodžiusi A. U. ir P. T., kaip turinčius teisę į Å¡io turto sugrÄ Å¾inimÄ - 1995 m. gruodžio 29 d. (2t., b.l.55).Vilniaus miesto 1-jo apylinkės teismo 1996 m. rugpjūčio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4-5313-1996 buvo nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad A.

Ž. ir D. T. po tėvo T. T. 1938 m. mirties iki 1940 m. nacionalizacijos nuosavybės teisėmis valdė 5 ha ploto žemės sklypÄ (3t., b.l.28).

2. Vilniaus miesto valdyba 2000-08-31 sprendimu Nr. 1685 V patvirtino (duomenys neskelbtini) individualios namų valdos Vilniuje 7400 kv.m. ploto žemės sklypo ribas, kuriame esanti namų valda nuosavybės teise priklauso A. Z. (1t., b.l.148-155).Vilniaus miesto valdyba 2000-09-07 sprendimo Nr. 1702 V pirmuoju punktu nustatė (duomenys neskelbtini) privačios namų valdos Vilniuje 3166 kv. m ploto faktiškai naudojamo žemės sklypo ribas, šis žemės sklypas buvo paskirtas G. K. ir M. C. (1t., b.l.148-155).Pareiškėjos M.

R. ir A. U. kreipėsi į VAAT, praÅ¡ydamos iÅ¡ dalies panaikinti minėtus Vilniaus miesto valdybos sprendimus, sumažinant paskirtÄ Å¾emės sklypÄ A. Z. 1716 kv.m. ir M. C. ir G. K. - 1794 kv. m. (1t., b.l.148-155).VAAT 2002-05-23 sprendimu M. R. ir A. U. skundÄ atmetė, o A. Z., M. C. ir G. K. skundus patenkino: įpareigojo VAVA priimti sprendimÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo A. Z. į L. K. valdytÄ nuosavybės teise žemės sklypÄ 7400 kv. m, esantį (duomenys neskelbtini) g. 27, Vilniuje, taip pat įpareigojo sudaryti žemės pirkimo-pardavimo sutartį su M.

C. dėl 1278 kv. m ploto ir 79 kv. m bendro naudojimo žemės sklypo dalies ir su G. K. dėl 1729 kv. m ploto ir 80 kv. m bendro naudojimo žemės sklypo dalies, iÅ¡ viso dėl 3166 kv. m bendro ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) g. 35, Vilniuje (1t., b.l.148-155).LVAT 2002-11-04 sprendimu administracinėje byloje Nr. A7-731-02 VAAT 2002-05-23 sprendimÄ panaikino, panaikino Vilniaus miesto valdybos 2000-08-31 sprendimo Nr. 1685 V, kuriuo patvirtintos A. Z. priklausančios (duomenys neskelbtini) g. 27, Vilniuje, namų valdos žemės sklypo ribos, dalį sumažinant paskirtÄ Å¾emės sklypÄ 1716 kvadratinių metrų, t.y. dalimi, Administracijos Miesto plėtros departamento Geodezijos, žemėtvarkos ir GIS tarnybos 2002-03-14 parengtame ginčo žemės plane pažymėta skaičiais 1-2-3-4-5, patenkančia į žemės sklypo (duomenys neskelbtini) kaime 13 istorines ribas; bylÄ dėl reikalavimo iÅ¡ dalies panaikinti Vilniaus miesto valdybos 2000-09-07 sprendimÄ Nr. 1702 V, kuriuo nustatytos G.

K. ir M. C. namų valdos žemės sklypo (duomenys neskelbtini) g. 35, Vilniuje, ribos, sumažinant paskirtÄ Å¾emės sklypÄ G. K. ir M. C. 1794 kvadratinių metrų, ir dėl G. K. ir M. C. reikalavimo įpareigoti VAVA sudaryti žemės pirkimo-pardavimo sutartį su M. C. 1278 kv. m. ploto ir 79 kv. metrų bendro naudojimo žemės sklypo dalies ir su G. K. 1729 kv. metrų ploto ir 80 kv. metrų bendro naudojimo žemės sklypo dalies, iÅ¡ viso į 3166 kv. metrų bendro ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) g. 35, Vilniuje, perdavė pagal teismingumÄ Vilniaus miesto 3-jam apylinkės teismui.

Šiame sprendime LVAT konstatavo, kad (duomenys neskelbtini) kaimas, kaip matyti iš planų, turi rėžinio kaimo požymius, todėl Tvarkos 106 punkto taisyklės turės būti taikomos atkuriant nuosavybės teises į žemę visiems pretendentams (1t., b.l.148-155).Vilniaus miesto 3-sis apylinkės teismas 2003-12-11 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-193-10/03 panaikino Vilniaus miesto valdybos 2000-09-07 sprendimo Nr. 1702V dalį dėl 1496 kv. m. žemės sklypo priskyrimo prie privačios namų valdos (duomenys neskelbtini) g. 35, Vilniuje, žemės sklypo, šios namų valdos sklypo ribas sumažinant iki 1670 kv. m. (1t., b.l.164-174).

Vilniaus apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ civilinę bylÄ apeliacine tvarka, 2004-03-15 priėmė nutartį Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003-12-11 sprendimÄ palikti nepakeistÄ (1t., b.l.156-163).LVAT 2005-04-07 nutartimi Nr. P-4-79/2005 atsisakė atnaujinti procesÄ administracinėje byloje Nr. A-7-731-02 pagal G. K. ir M. C. praÅ¡ymÄ (1t., b.l.10-16).Vilniaus miesto 3-sis apylinkės teismas 2009-12-15 nutartimi atsisakė atnaujinti procesÄ civilinėse bylose Nr. 2-193-10/2003 ir 2-123-631/2007 (1t., b.l.41-45).

Panevėžio apygardos teismas 2011-02-01 Vilniaus miesto 3-jo apylinkės teismo nutartį paliko nepakeistÄ (1t., b.l.41-45).

3. Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus specialistai, dalyvaujant liudytojams, 2003-05-29 nustatė (kartografavo) iki nacionalizacijos buvusio (duomenys neskelbtini) kaimo ribas (t.2, b.l.153-154), o Skyriaus vedėjos 2004-10-06 įsakymu Nr. V-191 buvo panaikinta anksčiau atlikta D. T. iki nacionalizacijos turėto žemės sklypo kartografija. M. R. ir A. U. kreipėsi į VAAT, praÅ¡ydamos 1) panaikinti Skyriaus vedėjos 2004-10-06 įsakymÄ Nr. V-191 „Dėl D. T. iki nacionalizacijos turėto žemės sklypo kartografijos panaikinimo“;

2) įpareigoti VAVA per 20 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos priimti sprendimÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į 0,3592 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje, grÄ Å¾inant minėtÄ Å¾emę natÅ«ra pagal 2001 m. atliktÄ kartografijÄ (2t., b.l.129-132). VAAT 2005-06-29 sprendimu pareiÅ¡kėjų skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ , nustatęs, kad (duomenys neskelbtini) kaime iki žemės nacionalizacijos buvo rėžinė sistema. Tvarkos 106 punkto nuostatos turės bÅ«ti taikomos ir grÄ Å¾inant žemę buvusiame (duomenys neskelbtini) kaime.

Skundžiamas įsakymas neprieÅ¡tarauja galiojantiems teisės aktams, nes neiÅ¡skiria specialaus nuosavybės teisės atkÅ«rimo tiems pretendentams, kurie siekia susigrÄ Å¾inti žemę, buvusiÄ rėžiniame kaime, tačiau nerėžinėje jo dalyje, natÅ«ra. Tokiu atveju taikomos bendros taisyklės, t.y. kaip ir rėžiniame kaime buvusiai žemei (2t., b.l.129-132).LVAT 2010-06-17 nutartimi administracinėje byloje Nr. A502-11/2010 M. R. ir A. U. apeliacinį skundÄ atmetė, VAAT 2005-06-29 sprendimÄ paliko nepakeistÄ , įvertinęs Tvarkos 106 punkto nuostatas, pažymėjo, kad toks reguliavimas užkerta keliÄ atstatyti nuosavybės teises į konkretų žemės sklypÄ natÅ«ra piliečiams, jei ta žemė yra miesto teritorijos dalyje, kurioje buvo rėžinė sistema, ir konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nusprendė, jog (duomenys neskelbtini) kaimas, kuriame buvo ginčo žemės sklypas, buvo rėžinis.

Taip pat pažymėjo, kad LVAT dar 2002 m. lapkričio 4 d. sprendime administracinėje byloje Nr. A7-731-02, vertindamas pareiÅ¡kėjų M. R. ir A. U. materialinį teisinį suinteresuotumÄ dėl pareikÅ¡to byloje reikalavimo, konstatavo, kad (duomenys neskelbtini) kaimas turi rėžinio kaimo požymius, todėl turės bÅ«ti taikomos 106 punkto taisyklės atkuriant nuosavybės teises visiems pretendentams, tarp jų ir pareiÅ¡kėjoms (2t., b.l.129-132).4. VAV 2007-01-17 įsakymu Nr. 2.3-140-01 patvirtino pretendentų į buvusio rėžinio (duomenys neskelbtini) kaimo žemę sÄ raÅ¡Ä .

Å iame sÄ raÅ¡e A. U. įraÅ¡yta 27 eilės numeriu, M. R. - 28 eilės numeriu (1t., b.l.69-70). VAV 2007-04-16 sprendimais Nr. 2.4-01-4906, 2.4-01-4905, 2.4-01-4904, 2.4-01-4903 P. T., A. U., S. T., M. R. atkÅ«rė nuosavybės teises į dalį buvusio savininko D. T. nuosavybės teisėmis valdytos žemės (1t., b.l. 61-62, 63-64, 65-66, 67-68).5. Administracijos direktorius 2010-04-09 įsakymo Nr. 30-765 „Dėl sklypų prie planuojamos (duomenys neskelbtini) gatvės, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių duomenų nustatymo ir planų tvirtinimo“ 1.3 punktu nustatė suformuotų laisvos (neužstatytos) natÅ«ra grÄ Å¾inamos žemės sklypų prie (duomenys neskelbtini) gatvių duomenis: sklypo paskirtį – kitos paskirties, plotÄ â€“ 4625 kv. m.; ribas, sklypo plane pažymėtas skaičiais 1-10 ir taikytinas specialiÄ sias žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygas.

Minėtu įsakymu taip pat buvo patvirtintas sklypo prie (duomenys neskelbtini) gatvės planas bei nustatyta, kad sklypo dokumentai bei duomenys perduodami VAV (4t., b.l.43-44, 45).6. M. R. 2011-04-06 pareiÅ¡kimu (registracijos Nr. 49GF-945) kreipėsi į Administracijos direktorių ir Skyrių, praÅ¡ydama sustabdyti visus veiksmus, numatytus atlikti Skyriuje ir kitur, iki bus priimtas galutinis teismo sprendimas, kadangi Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2006-01-24 nutartimi nutarė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – uždrausti VAVA iki bylos iÅ¡nagrinėjimo teisme apsaugoti namų valdÄ (duomenys neskelbtini) g. 35, nevykdant jokių veiksmų, o teismo posėdis Å¡ioje byloje paskirtas 2011-04-28.

PareiÅ¡kime nurodė, kad sklypas (duomenys neskelbtini) g. 35 negali bÅ«ti priskirtas rėžiniam sklypui, nes buvo pripažintas suformuota namų valda dar 1932-10-04 (2t., b.l.105).Skyrius, atsakydamas į M. R. 2011-04-06 pareiÅ¡kimÄ Nr. 49GF-945 ir 2011-04-21 raÅ¡tÄ Nr. 1SD(7.3)-2930, 2011-05-16 raÅ¡tu Nr. 49SF-248 pranešė M. R., kad Vilniaus miesto 3-sis apylinkės teismas 2003-12-11 sprendimu panaikino Vilniaus miesto valdybos 2000-09-07 sprendimo Nr. 1702V dalį dėl 1496 kv. m. žemės sklypo priskyrimo prie privačios namų valdos (duomenys neskelbtini) g. 35, Vilniuje, žemės sklypo, Å¡ios namų valdos sklypÄ sumažinant iki 1670 kv.m.

Administracijos direktorius 2010-04-09 įsakymu Nr. 30-765 patvirtino laisvÄ (neužstatytÄ ) natÅ«ra grÄ Å¾intinÄ 4625 kv. m. žemės sklypo planÄ . Nuosavybės teisių atkÅ«rimas į natÅ«ra grÄ Å¾intinÄ 4625 kv. m. žemės sklypÄ yra vykdomas buvusio (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo pretendentams, tuo tarpu dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) g. 35, Vilniuje (ir su juo susijusių ginčų), tolimesnis nagrinėjimas bus pasibaigus teisminiams procesams civilinėje byloje Nr. A2-960-845/2011 (1t., b.l.6-7).Nesutikdamos su Å¡iuo Skyriaus atsakymu, M.

R. ir A. U. 2011-07-05 skundu kreipėsi į TarnybÄ . Skunde nurodė, kad siekia, kad joms bÅ«tų sugrÄ Å¾intas 3592 kv. m. žemės plotas kadastro žemėlapio iÅ¡traukoje pažymėtas indeksu 1-2-3-4-5-6, esantis (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje (1t., b.l.8-9).Tarnyba 2011-08-17 raÅ¡tu Nr. 1SS-(7.5)-2048 atsakė pareiÅ¡kėjoms, kad pagal Tvarkos 1061 punktÄ administracijos direktoriaus įsakymu patvirtinta laisva (neužstatyta) žemė grÄ Å¾inama piliečiams bendrosios nuosavybės teise, jeigu pretendentai nesutaria dėl suformuoto žemės sklypo dalių, proporcingai likusiam grÄ Å¾inti žemės plotui.

Nustatyta, kad Administracijos direktorius 2010-04-09 įsakymu Nr. 30-765 patvirtino natÅ«ra grÄ Å¾inamÄ 4625 kv. m. žemės sklypo buvusiame (duomenys neskelbtini) kaime planÄ ir pateikė jį tuometiniam VAVA Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui. Tvarkos 1061 punkte numatyta sÄ lyga, kad pretendentai tarpusavio susitarimu (laisva valia) gali nusistatyti natÅ«ra grÄ Å¾inamos žemės dalis ir atkurti nuosavybės teises kitomis dalimis, nei proporcingai likusiam grÄ Å¾inti žemės plotui. Todėl pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas gali bÅ«ti patenkintas tuo atveju, jei kiti pretendentai, turintys teisę atkurti nuosavybės teises į buvusiame (duomenys neskelbtini) rėžiniame kaime turėtÄ Å¾emę, atsisakytų pareiÅ¡kėjų naudai grÄ Å¾inamos žemės dalies, tada Skyriaus vedėja galėtų priimti sprendimÄ ir grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjoms natÅ«ra 4526 kv. m.

žemės sklypÄ (1t., b.l. 4-5).7. Tarnyba 2011-08-26 priėmė sprendimus Nr. 49S-480, 49S-481, 49S-482, 49S-483, kuriais P. T., M. R., A. U., S. T. atkurtos nuosavybės teisės į dalį buvusio savininko D. T. nuosavybės teisėmis valdytos žemės (2t., b.l. 89, 90, 91, 92).8. PareiÅ¡kėjos teismui pateikė Vilniaus miesto teritorijų planavimo suvestinį skaitmeninį žemėlapį, kuriame (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo ribose pavaizduota (duomenys neskelbtini) kaimo sodybinė žemė (plotas – 93 464 kv.m), o Å¡iame plote – pavaizduotas buvęs „F.

T. sodybinis sklypas“ (t.4, b.l. 27, 31). PareiÅ¡kėjos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-04-09 įsakymu Nr. 30-765 patvirtintame žemės sklype, kurio plotas yra 4625 kv.m, pažymėjo pretenduojamÄ susigrÄ Å¾inti natÅ«ra 2106 kv.m ploto žemės sklypÄ (t.4, b.l. 28).        Teisės aktų, reglamentuojančių ginčo teisinius santykius, analizė bei iÅ¡vados.Dėl atsakovo praÅ¡ymo nutraukti bylÄ . Atsakovas bei Vilniaus miesto savivaldybės administracija teigia, jog pareiÅ¡kėjos, praÅ¡ydamos įpareigoti Skyrių per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos priimti sprendimÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę, grÄ Å¾inant natÅ«ra 4625 kv. m ploto (patikslinus skundÄ â€“ 2106 kv.m – įterpta teismo) žemės sklypÄ , kuris yra buvusio (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo teritorijoje, Vilniuje, teismui teikia skundÄ iÅ¡ esmės dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, nes toks pat skundas yra iÅ¡nagrinėtas VAAT administracinėje byloje Nr. I-871-9/2005 skundÄ bei LVAT administracinėje byloje Nr. A502-l1/2010, todėl byla nutrauktina.             Pagal ABTÄ® 101 str. 2 punktÄ teismas nutraukia bylÄ , jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

             Kolegija su atsakovo bei Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pozicija nesutinka, nes teismų išnagrinėtose administracinėse bylose ginčo dalykas buvo Vilniaus miesto valdybos 2000-08-31 sprendimu Nr. 1685 V suformuotas 7400 kv.m. ploto žemės sklypas, kuriame esanti namų valda nuosavybės teise priklausė A. Z., bei Vilniaus miesto valdybos 2000-09-07 sprendimu Nr. 1702 suformuotas privačios namų valdos Vilniuje 3166 kv. m ploto faktiškai naudojamas žemės sklypas ir šis žemės sklypas buvo paskirtas G.

K. ir M. C. (VAAT 2002-05-23 sprendimas, LVAT 2002-11-04 sprendimas administracinėje byloje Nr. A7-731-02). Kitos administracinės bylos dalykas buvo Skyriaus vedėjo 2004-10-06 įsakymas Nr. V-191 „Dėl D. T. iki nacionalizacijos turėto žemės sklypo kartografijos panaikinimo“ ir 0,3592 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje, grÄ Å¾inimas natÅ«ra pagal 2001 m. atliktÄ kartografijÄ (VAAT 2005-06-29 sprendimas administracinėje byloje Nr. I-871-9/2005, LVAT 2010-06-17 nutartis administracinėje byloje Nr. A502-11/2010). Nagrinėjamos administracinės bylos dalykas yra reikalavimas priimti sprendimÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę, grÄ Å¾inant natÅ«ra 2106 kv. m.

žemės, kurios planas patvirtintas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-04-09 įsakymu Nr. 30-765. Taigi, Å¡ios bylos yra kitas, todėl byla negali bÅ«ti nutraukta.              Dėl skundo reikalavimų pagrįstumo.1997 m. liepos 1 d. Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo Nr. VIII-359 5 str. 2 d. 1 punkte (1999-05-13 įstatymo Nr. VIII-1181, 2002-04-02 įstatymo Nr. IX-832, 2004-03-23 įstatymo Nr. IX-2076, 2006-11-16 įstatymo Nr. X-907 redakcija) nustatyta, kad nuosavybės teisės į žemę, iki 1995 m. birželio 1 d. buvusiÄ miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose, atkuriamos grÄ Å¾inant natÅ«ra laisvÄ (neužstatytÄ ) žemę turėtoje vietoje piliečiui ar piliečiams bendrosios nuosavybės teise, taip pat piliečiui, nuosavybės teise turinčiam pastatus, jo naudojamÄ teritorijų planavimo dokumentuose nustatytų ribų žemės sklypÄ , iÅ¡skyrus žemę, pagal Å¡io įstatymo 12 straipsnį priskirtÄ valstybės iÅ¡perkamai žemei, ir žemę, kurios susigrÄ Å¾inti turėtoje vietoje pilietis nepageidauja.

Laisvos (neužstatytos) žemės plotuose grÄ Å¾inamų natÅ«ra turėtoje vietoje žemės sklypų formavimÄ ir jų planų rengimÄ Vyriausybės nustatyta tvarka ir sÄ lygomis organizuoja ir planus tvirtina savivaldybės administracijos direktorius. Detali tvarka, kaip yra atkuriamos nuosavybės teisės į miesto žemę, iki 1995 m. birželio 1 d. buvusiÄ miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose, yra nustatyta Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 patvirtintos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos 106 punkte (redakcija, galiojusi iki 2011-04-24).

Pagal jÄ turėto žemės sklypo ribos kartografuojamos pagal Metodinius nurodymus dėl žemės valdymo nuosavybės teisėmis faktÄ Ä¯rodančių papildomų dokumentų nagrinėjimo tvarkos, patvirtintus Žemės ir miÅ¡kų Å«kio ministerijos 1997 m. spalio 31 d. įsakymu Nr. 634. Å ioje tvarkoje padaryta iÅ¡imtis ir žemės sklypai nekartografuojami toje miesto teritorijos dalyje, kurioje buvo rėžinė sistema, čia nustatoma kaimo riba, plotas ir savininkų skaičius. Laisva (neužstatyta) žemė Å¡ioje teritorijoje grÄ Å¾inama natÅ«ra piliečiams proporcingai likusiam grÄ Å¾inti žemės plotui bendrosios nuosavybės teise, jeigu pretendentai nesusitaria kitaip.

Tais atvejais, kai piliečiai nesusitaria dėl natÅ«ra grÄ Å¾inamos laisvos (neužstatytos) žemės dalių, apskrities virÅ¡ininkas natÅ«ra grÄ Å¾inamos žemės sklypo dalis nustato proporcingai pagal kiekvienam bendraturčiui likusios grÄ Å¾inti žemės plotÄ .Tvarkos 1061 punkte (2011-04-20 nutarimo Nr. 457 redakcija) nustatyta, kad <...> turėto žemės sklypo ribos kartografuojamos pagal Metodinius nurodymus dėl žemės valdymo nuosavybės teisėmis faktÄ Ä¯rodančių papildomų dokumentų nagrinėjimo tvarkos, patvirtintus Žemės ir miÅ¡kų Å«kio ministerijos 1997 m. spalio 31 d.

įsakymu Nr. 634. Žemės sklypas nekartografuojamas toje miesto teritorijos dalyje, kurioje buvo rėžių sistema. Čia nustatoma kaimo riba, plotas ir buvusių savininkų skaičius. <...> Žemėtvarkos skyrius, gavęs iÅ¡ savivaldybės administracijos nekilnojamojo daikto (žemės sklypo) kadastro duomenų bylÄ ir Å¡ioje byloje esantį ir savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtintÄ Å¾emės sklypo planÄ : suformuoja žemės sklypÄ (patvirtina jo kadastro duomenis); nustato žemės sklypo plane suprojektuotus servitutus <...>; raÅ¡tu pakviečia piliečius, turinčius teisę į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ (toliau – pretendentai), susipažinti su savivaldybės administracijos direktoriaus pateiktais dokumentais (duomenimis); atvykusiems pretendentams paaiÅ¡kina apie galimybę per ne ilgesnį kaip 2 mėnesių terminÄ pateikti susitarimÄ dėl suformuoto natÅ«ra grÄ Å¾inamo žemės sklypo dalių, jeigu yra du ar daugiau pretendentų atkurti nuosavybės teises į suprojektuotÄ grÄ Å¾inamÄ natÅ«ra žemės sklypÄ .

Jeigu pretendentai atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko turėtÄ Å¾emę nesusitaria dėl suformuoto natÅ«ra grÄ Å¾inamo žemės sklypo dalių, žemėtvarkos skyriaus vedėjas natÅ«ra grÄ Å¾inamos žemės sklypo dalis nustato proporcingai pagal kiekvienam bendraturčiui likusios grÄ Å¾inti žemės plotÄ . Jeigu pretendentai nesusitaria dėl suformuoto natÅ«ra grÄ Å¾inamo žemės sklypo dalių toje miesto teritorijoje, kurioje buvo rėžių sistema, laisva (neužstatyta) žemė Å¡ioje miesto teritorijos dalyje grÄ Å¾inama natÅ«ra pretendentams proporcingai likusiam grÄ Å¾inti žemės plotui bendrosios nuosavybės teise.Teismo sprendimo dalyje „Faktinės bylos aplinkybės“ nustatyta, jog pareiÅ¡kėjų pretenduojamas susigrÄ Å¾inti natÅ«ra žemės sklypas yra (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo ribose, kurios yra nustatytos 2003-05-29 kartografijos aktu, ir pareiÅ¡kėjos Å¡io fakto neginčija, t.y. bylos Å¡alys sutaria, kad ginčo žemės sklypas yra (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo ribose; 2003-05-29 kartografijos aktas nėra panaikintas, teisminių ginčų dėl jo teisėtumo nėra.

Teismas atkreipa dėmesį, kad bent dviejose administracinėse bylose buvo nagrinėjama iš esmės labai panaši situacija. Pareiškėjos teismine tvarka mėgino atkurti nuosavybės teises į Vilniaus miesto valdybos 2000-08-31 sprendimu Nr. 1685 V patvirtinto individualios namų valdos Vilniuje 7400 kv.m. ploto žemės sklypo dalį, kuriame esanti namų valda nuosavybės teise priklauso A. Z. ir kuris yra (duomenys neskelbtini) rėžiniame kaime, ir į Vilniaus miesto valdybos 2000-09-07 sprendimo Nr. 1702 V pirmuoju punktu nustatyto privačios namų valdos Vilniuje 3166 kv. m ploto žemės sklypo dalį, kuris buvo paskirtas G.

K. ir M. C. ir kuris taip pat buvo (yra) (duomenys neskelbtini) rėžiniame kaime. LVAT, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ apeliacine tvarka, 2002-11-04 sprendimu administracinėje byloje Nr. A7-731-02 VAAT 2002-05-23 sprendimÄ panaikino, panaikino Vilniaus miesto valdybos 2000-08-31 sprendimo Nr. 1685 V, kuriuo patvirtintos A. Z. priklausančios (duomenys neskelbtini) g. 27, Vilniuje, namų valdos žemės sklypo ribos, dalį, sumažinant paskirtÄ Å¾emės sklypÄ iki 1716 kvadratinių metrų, t.y. dalimi, Administracijos Miesto plėtros departamento Geodezijos, žemėtvarkos ir GIS tarnybos 2002-03-14 parengtame ginčo žemės plane pažymėta skaičiais 1-2-3-4-5, patenkančia į žemės sklypo (duomenys neskelbtini) kaime 13 istorines ribas.

LVAT konstatavo, kad (duomenys neskelbtini) kaimas, kaip matyti iš planų, turi rėžinio kaimo požymius, todėl Tvarkos 106 punkto taisyklės turės būti taikomos atkuriant nuosavybės teises į žemę visiems pretendentams. Kitoje admnistyracinėje byloje M. R. ir A. U. kreipėsi į VAAT, prašydamos 1) panaikinti Skyriaus vedėjos 2004-10-06 įsakymu Nr. V-191 „Dėl D. T. iki nacionalizacijos turėto žemės sklypo kartografijos panaikinimo“;

2) įpareigoti VAVA per 20 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos priimti sprendimÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į 0,3592 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje, grÄ Å¾inant minėtÄ Å¾emę natÅ«ra pagal 2001 m. atliktÄ kartografijÄ . VAAT 2005-06-29 sprendimu pareiÅ¡kėjų skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ , nustatęs, kad (duomenys neskelbtini) kaime iki žemės nacionalizacijos buvo rėžinė sistema. Tvarkos 106 punkto nuostatos turės bÅ«ti taikomos ir grÄ Å¾inant žemę buvusiame (duomenys neskelbtini) kaime.

Skundžiamas įsakymas neprieÅ¡tarauja galiojantiems teisės aktams, nes neiÅ¡skiria specialaus nuosavybės teisės atkÅ«rimo tiems pretendentams, kurie siekia susigrÄ Å¾inti žemę, buvusiÄ rėžiniame kaime, tačiau nerėžinėje jo dalyje, natÅ«ra. Tokiu atveju taikomos bendros taisyklės, t.y. kaip ir rėžiniame kaime buvusiai žemei, o LVAT 2010-06-17 nutartimi administracinėje byloje Nr. A502-11/2010 M. R. ir A. U. apeliacinį skundÄ atmetė, VAAT 2005-06-29 sprendimÄ paliko nepakeistÄ .

Kolegijos nuomone, nuo 1997 metų iki dabar galiojantis teisinis reglamentavimas neleidžia kitaip vykdyti nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ Ä¯ žemės sklypus, kurie (kaip yra Å¡iuo atveju) patenka į rėžinio kaimo kartografuotas ribas, bet gal bÅ«t turi sodybai (namų valdai) bÅ«dingÄ Å¾emės sklypo nerėžinę formÄ , o pareiÅ¡kėjų argumentas, jog „<...> Tvarkos 1061 punktÄ reikia aiÅ¡kinti taip, jog rėžinio kaimo „nerėžinėje“ dalyje esantys žemės sklypai turi bÅ«ti grÄ Å¾inti pretendentams natÅ«ra <...> “ nėra pagrįstas nei teisės normomis, nei teismų praktika.

Aptariamu atveju tai įmanoma tik revizavus (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo kartografijÄ (t.y. iÅ¡orines ribas). Be to, kolegijos nuomone, pareiÅ¡kėjos D. T. neva turėtÄ â€žsodybinį žemės sklypÄ â€œ (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo ribų plane įbraižė remdamosis planu (t. 4, b.l. 29), kuris neturi archyviniam dokumentui bÅ«dingų rekvizitų, jame nėra koordinačių, pagal kurias šį sklypo planÄ bÅ«tų galima patikimai įbraižyti į dabartinius žemės sklypų planus.

Kolegija Å¡iuo dokumentu kaip įrodymu remtis negali.   Kolegija nesutinka ir su skundo argumentu, neva, priimant sprendimÄ atkurti nuosavybės teises, turi bÅ«ti vadovaujamasi praÅ¡ymo padavimo metu galiojusiomis teisės normomis, nes, anot pareiÅ¡kėjų, dėl atsakovų vilkinimo pasikeitė teisinis reguliavimas ir teisės aktuose atsirado rėžinio kaimo sÄ voka. Tokia pozicija neatitinka nei bendrųjų teisės taikymo laike taisyklių, nei situacijos Å¡ioje konkrečioje byloje, nes pareiÅ¡kėjoms objektyviai teisė į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ atsirado ne praÅ¡ymų padavimo momentu, o Vilniaus miesto 1-jo apylinkės teismui 1996 m. rugpjūčio 29 d. sprendimu nustačius juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A.

Ž. ir D. T. po tėvo T. T. 1938 m. mirties iki 1940 m. nacionalizacijos nuosavybės teisėmis valdė 5 ha ploto žemės sklypÄ , bei pateikus visus kitus įstatyme numatytus įrodymus. Minėta, jog teisės normos dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę buvusiuose rėžiniuose kaimuos atsirado 1997 metais priėmus naujÄ jÄ AtkÅ«rimo įstatymo redakcijÄ .Ä®vertinus pasakytÄ , skundas atmetamas. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1p., 127 str., kolegijan u s p r e n d ė :pareiÅ¡kėjų M.

R. ir A. U. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui. Teisėjai                                                                 Egidija Puzinskaitė                                                                  Ernestas Spruogis                                                                                                                                                                                                   Nijolė ŽalnieriÅ«nienė