Legislator Case Law & Legislation
879fd030-3316-4ee3-bb73-4afea77dd151 AI generated

879fd030-3316-4ee3-bb73-4afea77dd151 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 879fd030-3316-4ee3-bb73-4afea77dd151
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Nr. A2.2.-6886-754/2016Proceso Nr. 4-68-3-05403-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. gegužės 5 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str., n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

879fd030-3316-4ee3-bb73-4afea77dd151 · Vilniaus miesto apylinkės teismas:              Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-56547773-16; policijos pareigÅ«no M. Å . tarnybiniu praneÅ¡imu; parduotuvės darbuotojos pareiÅ¡kimu; pažeidėjos paaiÅ¡kinimu, kuriame ji nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi. Å ie duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad V. Ž. padarė LR ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, į tai, kad ji anksčiau administracine tvarka bausta.

Keywords

AI generated
bait pricing trade in alcoholic beverages unpaid licensing royalties breach of maintenance obligation defect of consent storage cost
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. A2.2.-6886-754/2016Proceso Nr. 4-68-3-05403-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. gegužės 5 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str., n u s t a t ė :

             V. Ž. 2016-04-07, apie 10.45 val., Vilniuje, DzÅ«kų g. 1, esančiame PC „IKI“, praėjo pro kasÄ nesumokėjusi už prekę, t. y. degtinę „Bajorų“ 0,5 l, kurios vertė 4,59 Eur. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiama V. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . V. Ž. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad ji vengia atvykti į teismÄ ir byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.

             Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-56547773-16; policijos pareigÅ«no M. Å . tarnybiniu praneÅ¡imu; parduotuvės darbuotojos pareiÅ¡kimu; pažeidėjos paaiÅ¡kinimu, kuriame ji nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi. Å ie duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad V. Ž. padarė LR ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, į tai, kad ji anksčiau administracine tvarka bausta.

Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi nurodytÄ pažeidimÄ ir gailisi; atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, jai skirtina nuobauda – straipsnio sankcijoje numatyta bauda.  LR ATPK 37 str. nustatyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.IÅ¡ byloje esančių duomenų – UAB „Palink“ darbuotojų pareiÅ¡kimo, nustatyta, kad UAB „Palink“ patirtas nuostolis dėl 2016-04-07 pavogtų prekių sudaro 4,59 Eur.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Ž. įpareigotina atlyginti UAB „Palink“ padarytÄ turtinį nuostolį.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 32 str., 37 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas n u t a r ė : Pripažinti V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudÄ - 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ pažeidėja turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o jai įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 1001 (mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.2.-6886-754/2016 ir ROIK 16056743269), o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Ä®pareigoti V. Ž. atlyginti UAB „Palink“ padarytÄ 4,59 Eur (keturių eurų 59 euro centų) turtinį nuostolį.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad turtinį nuostolį pažeidėjas privalo atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 288 str.), o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Alberta BaltuÅ¡ytė(paraÅ¡as)   NuoraÅ¡as tikras:           Â