879fd030-3316-4ee3-bb73-4afea77dd151 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedNr. A2.2.-6886-754/2016Proceso Nr. 4-68-3-05403-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. gegužÄs 5 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Alberta BaltuÅ¡ytÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui V. Ž., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjusi V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str., n u s t a t Ä :
Legislator headnote
AI generated879fd030-3316-4ee3-bb73-4afea77dd151 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas:              PažeidÄjos kaltÄ dÄl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisÄs pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisÄs pažeidimo protokolu Nr. 10P-56547773-16; policijos pareigÅ«no M. Å . tarnybiniu praneÅ¡imu; parduotuvÄs darbuotojos pareiÅ¡kimu; pažeidÄjos paaiÅ¡kinimu, kuriame ji nurodÄ, kad su pažeidimu sutinka, gailisi. Å ie duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad V. Ž. padarÄ LR ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ .Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidÄjos asmenybÄ, į tai, kad ji anksÄiau administracine tvarka bausta.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Nr. A2.2.-6886-754/2016Proceso Nr. 4-68-3-05403-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. gegužÄs 5 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Alberta BaltuÅ¡ytÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui V. Ž., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjusi V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str., n u s t a t Ä :
             V. Ž. 2016-04-07, apie 10.45 val., Vilniuje, DzÅ«kų g. 1, esanÄiame PC âIKIâ, praÄjo pro kasÄ nesumokÄjusi už prekÄ, t. y. degtinÄ âBajorųâ 0,5 l, kurios vertÄ 4,59 Eur. Tokiais savo veiksmais ji padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.AdministracinÄn atsakomybÄn traukiama V. Ž. administracinio teisÄs pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ . V. Ž. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasÄių, nepateikus praÅ¡ymo atidÄti bylos nagrinÄjimÄ , laikytina, kad ji vengia atvykti į teismÄ ir byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinÄta jai nedalyvaujant.
             PažeidÄjos kaltÄ dÄl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisÄs pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisÄs pažeidimo protokolu Nr. 10P-56547773-16; policijos pareigÅ«no M. Å . tarnybiniu praneÅ¡imu; parduotuvÄs darbuotojos pareiÅ¡kimu; pažeidÄjos paaiÅ¡kinimu, kuriame ji nurodÄ, kad su pažeidimu sutinka, gailisi. Å ie duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad V. Ž. padarÄ LR ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ .Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidÄjos asmenybÄ, į tai, kad ji anksÄiau administracine tvarka bausta.
Jos atsakomybÄ lengvina tai, kad pripažino padariusi nurodytÄ pažeidimÄ ir gailisi; atsakomybÄ sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios paÄios rūšies teisÄs pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinÄ nuobauda. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, jai skirtina nuobauda â straipsnio sankcijoje numatyta bauda.  LR ATPK 37 str. nustatyta, kad jeigu administraciniu teisÄs pažeidimu pilieÄiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkÄs teismo teisÄjas, sprÄsdamas klausimÄ dÄl nuobaudos skyrimo už administracinį teisÄs pažeidimÄ , turi teisÄ kartu sprÄsti klausimÄ dÄl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.IÅ¡ byloje esanÄių duomenų â UAB âPalinkâ darbuotojų pareiÅ¡kimo, nustatyta, kad UAB âPalinkâ patirtas nuostolis dÄl 2016-04-07 pavogtų prekių sudaro 4,59 Eur.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, administracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo V. Ž. įpareigotina atlyginti UAB âPalinkâ padarytÄ turtinį nuostolį.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 32 str., 37 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas n u t a r Ä : Pripažinti V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jai administracinÄ nuobaudÄ - 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ pažeidÄja turi sumokÄti ne vÄliau per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o jai įteikimo dienos į âSwedbankâ banko ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 1001 (mokÄjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.2.-6886-754/2016 ir ROIK 16056743269), o apskundus tokį nutarimÄ â ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).
Ä®pareigoti V. Ž. atlyginti UAB âPalinkâ padarytÄ 4,59 Eur (keturių eurų 59 euro centų) turtinį nuostolį.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad turtinį nuostolį pažeidÄjas privalo atlyginti ne vÄliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 288 str.), o jeigu toks nutarimas apskundžiamas â ne vÄliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                                                     Alberta BaltuÅ¡ytÄ(paraÅ¡as)   NuoraÅ¡as tikras:           Â