879db5a3-4ef0-44f5-bfef-eb8c90bfb95c · Vilniaus apygardos administracinis teismas

UŽDAROJI AKCINĖ BENDROVĖ „SENAMIESČIO ŪKIS"

Administracinė byla Nr. I-245-95/2010

                                                       Â

                                                                Procesinio

sprendimo kategorija 1.2; 38; 74

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

                                             LIETUVOS

RESPUBLIKOS VARDU

                                                           2010

m. balandžio 2 d.

                                                                         Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Liudos Arlauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Rositos Patackienės ir Mefodijos Povilaitienės, sekretoriaujant Tatjanai BaÅ¡kir, dalyvaujant jos atstovui advokatui Rimgaudui Černiui, atsakovų atstovams Julianai Ostrouch ir Sandrai Ražanaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. K. skundÄ atsakovams Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai ir Lietuvos notarų rÅ«mams, trečiajam suinteresuotam asmeniui R. M. dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,   Â

 n  u  s  t  a  t  ė :

pareiÅ¡kėja D. K. (toliau – pareiÅ¡kėja) su skundu (b. l. 5-9) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama panaikinti: 1) Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2007-10-15 įsakymÄ Nr. 1R-414 dalyje dėl vieÅ¡o konkurso notaro pareigoms Varėnos rajono savivaldybėje užimti; 2) Lietuvos notarų rÅ«mų 2008-06-10 nutarimÄ Nr. 2; 3) Lietuvos

Respublikos teisingumo ministro 2008-06-10 įsakymÄ Nr. 1R-237 dėl R. M. paskyrimo notaro pareigoms Varėnos rajono savivaldybės

teritorijoje paveldėjimo klausimais ir 4) Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2008-05-14 įsakymÄ Nr. 1R-195 dalyje dėl vieÅ¡o konkurso notaro pareigoms Varėnos rajono savivaldybėje užimti.

Skunde nurodė, kad pagal VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 str. 1 d. 1-3 p. ir 8 str., vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimami sprendimai turi bÅ«ti teisėti, neÅ¡aliÅ¡ki, objektyvÅ«s, atitiktų bÅ«tinus administravimo tikslus. Individualus administracinis aktas aiÅ¡kus ir pagrįstas objektyviais duomenimis. Tačiau nė viename iÅ¡ skundžiamų aktų nėra sprendžiamos pareiÅ¡kėjos teisių pagal galimÄ teismo sprendimÄ realizavimo galimybės, suinteresuoti asmenys net nėra įspėjami apie galimas pretenzijas, todėl laiko, kad skundžiami aktai neatitinka minėtų įstatymuose numatytų principų, jiems prieÅ¡tarauja ir pažeidžia pareiÅ¡kėjos teises. PareiÅ¡kėjos nuomone, tuos pačius principus pažeidė ir Lietuvos notarų rÅ«mai, nes pritarė konkurso skelbimui bei vykdymui, dalyvavo procedÅ«rose, priėmė sprendimus, kurių pagrindu, pagal konkursų rezultatus, galutinius sprendimus priėmė Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija. Abu konkursai buvo rengiami siekiant sutrukdyti pareiÅ¡kėjai grįžti į notaro pareigas. Nepriklausomai nuo pareiÅ¡kėjos asmeninio intereso ir teisių pažeidimo apimties skundžiami sprendimai, konkursai ir jų rezultatai turi bÅ«ti panaikinti kaip pažeidžiantys įstatymus. Pažymėjo, kad pirmojo konkurso metu, kada buvo laisvos dvi notarų vietos Varėnos rajono savivaldybės teritorijoje, konkursas buvo skelbiamas tik į vienÄ vietÄ ir bÅ«tent iÅ¡ pradžių į tÄ teritorijÄ , kuri buvo priskirta pareiÅ¡kėjai. Taip buvo siekiama suklaidinti pareiÅ¡kėjÄ , kad liko dar viena laisva vieta ir ji į jÄ galės pretenduoti.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovas patvirtino skunde iÅ¡dėstytus argumentus, skundÄ palaikė ir prašė jį tenkinti visiÅ¡kai (žr. teismo posėdžio protokolÄ ).

Ä® teismo posėdį pareiÅ¡kėja neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jai buvo praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (b. l. 161).

Atsakovė Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija su pateiktu skundu nesutiko ir prašė pareiÅ¡kėjos D. K. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime į skundÄ (b. l. 108-109) nurodė, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-01-13 įsakymu buvo nustatytas notarų skaičius Lietuvos Respublikoje. Teisės aktuose nėra nustatyta, kad kiekvienoje atskiroje savivaldybėje veikia kažkoks apibrėžtas notarų skaičius. Varėnoje veikia du notarų biurai: Varėnos 1-jame

notarų biure dirba R. M., o Varėnos 2-jame notarų biure – L. M.. Pareiškėja šiuo metu neteikia paslaugų. Atsakovė dar

2004-11-12 nusprendė skelbti konkursÄ Ä¯ dar vienÄ notaro vietÄ Varėnos rajono savivaldybėje, tačiau arba nebÅ«davo pretendentų Å¡iai notaro vietai užimti, arba konkurso pretendentas nelaimėdavo. Sprendimas skelbti konkursÄ notaro pareigoms užimti buvo pagrįstas tuo, kad Varėnos rajono savivaldybėje yra 28 500 gyventojų, todėl vadovaujantis Metodikos 3.2 ir 4.2 p., leidžiamas 3 notarų vietų skaičiaus įsteigimas. Pagal teisės aktus, priimti tokį sprendimÄ yra įgaliotas tik teisingumo ministras, be to, apie tokį sprendimÄ nėra informuojami veikiantys Å¡ioje savivaldybėje notarai. Varėnos rajono savivaldybėje eiti notaro pareigas paskirtas R. M., kuriam, atsižvelgus į Lietuvos notarų rÅ«mų 2008-06-06 nutarimÄ Nr. 2, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2008-06-10 įsakymu leista steigti notaro biurÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Varėnoje, o veiklos teritorija turto paveldėjimo atvejams nustatyta atsižvelgiant į veiklÄ vykdančių notarų skaičių Varėnos rajono savivaldybėje. PrieÅ¡

R. M. siekiant užtikrinti tinkamÄ teisinių paslaugų teikimÄ Varėnos rajono savivaldybės gyventojams, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu buvo pavesta Vilniaus miesto notarui R. T. nuo 2007-11-19 iki paskirtas notaras pradės veiklÄ du kartus per savaitę atlikti notarinius veiksmus Varėnos rajono savivaldybėje ir aptarnauti veiklos

teritorijÄ turto paveldėjimo atvejams, kuri buvo priskirta aptarnauti notarei D. K. Akcentavo, kad Notariato įstatymas ir Å¡iuo metu

galiojantys teisės aktai nenustato pareigos notarui (notarams), steigiančiam notaro (notarų) biurÄ arba keičiant įsteigto notaro (notarų) biuro buveinę konkrečioje savivaldybėje, derinti biuro buveinės vietÄ su tos savivaldybės teritorijoje dirbančiais notarais.

Teismo posėdyje atsakovės atstovė patvirtino atsiliepime iÅ¡dėstytus motyvus, su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ (žr. teismo posėdžio protokolÄ ).

Atsakovas

Lietuvos notarų rÅ«mai su pateiktu skundu nesutiko ir prašė pareiÅ¡kėjos D. K. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime į skundÄ (b. l. 100-103) nurodė, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2007-10-08 įsakymu nustatė 300 notarų skaičių Lietuvos Respublikoje. Å iuo metu Lietuvoje veiklÄ vykdo 262 notarai. Taigi, nustatytas galimas maksimalus notarų skaičius dar nėra pasiektas. R. M. laimėjo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos skelbtÄ vieÅ¡Ä konkursÄ notaro pareigoms Varėnos savivaldybėje užimti. Lietuvos notarų rÅ«mų prezidiumas, iÅ¡nagrinėjęs Varėnos rajono savivaldybės notaro R. M. praÅ¡ymÄ , pateiktus dokumentus dėl notaro biuro steigimo, iÅ¡klausęs Lietuvos notarų rÅ«mų prezidiumo narės A. K. informacijÄ , priėmė nutarimÄ Nr. 2 ir pritarė Varėnos rajono savivaldybės notaro R. M. notaro veiklai Varėnos mieste bei pasiÅ«lė Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai nustatyti jam veiklos teritorijÄ turto paveldėjimo atvejams, priskiriant aptarnauti nutarime nurodytų gatvių ir seniÅ«nijų gyventojus. Laiko, kad notaras

R. M. buvo paskirtas notaru bei įsteigė notaro biurÄ laikantis teisės aktuose nustatytos tvarkos, todėl nėra pagrindo naikinti skundžiamų teisės aktų. Net jeigu teismas ir patenkintų pareiÅ¡kėjos skundÄ ir pripažintų jos atleidimÄ iÅ¡ notarės pareigų neteisėtu, pareiÅ¡kėja tęstų veiklÄ kaip Varėnos rajono notarė ir naujas teisingumo ministro sprendimas dėl jos paskyrimo notare neturėtų bÅ«ti priimamas. Lietuvos Respublikos teisingumo ministras savo įsakymu įformintų, kad Varėnos rajono notarė tęsia veiklÄ nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos ir priskirtų jai veiklos teritorijÄ paveldėjimo atvejams. Lietuvos Respublikos teisingumo ministras neskirtų pareiÅ¡kėjos iÅ¡ naujo notare, todėl negalėtų paskirti jos dirbti kitoje nei Varėnos rajono savivaldybėje. Teisės aktuose nėra reikalavimo, kad notaro (notarų) biuro buveinę bÅ«tina įrengti notarui priskirtoje veiklos teritorijoje turto paveldėjimo atvejams, todėl teismui patenkinus pareiÅ¡kėjos skundÄ , ji galėtų dirbti savo turimose patalpose nepriklausomai nuo priskirtos veiklos teritorijos paveldėjimo atvejams. Sutiko su Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2008-07-17 raÅ¡te iÅ¡dėstyta pozicija, kad pasibaigus notaro įgaliojimams, notaro įgaliojimus sustabdžius arba notarui, steigiančiam notaro biurÄ , notaro (notarų) pareigas atliekančio veiklos teritorija turto paveldėjimo atvejams yra keičiama atitinkamai jÄ papildant arba sumažinant. Kai pasibaigė pareiÅ¡kėjos, kaip notarės, įgaliojimai, anksčiau jai priklausiusi teritorija turto paveldėjimo atvejams, buvo perduota aptarnauti notarei L. M., vėliau notarui R. T., po to notarui R. M.. Jeigu notarės atleidimas iÅ¡ notarės pareigų bÅ«tų pripažintas neteisėtu, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu bÅ«tų iÅ¡spręstas klausimas dėl jai priskirtinos veiklos teritorijos paveldėjimo atvejams.

Teismo posėdyje atsakovo atstovė patvirtino atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus, su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ (žr. teismo posėdžio protokolÄ ).

Tretysis suinteresuotas asmuo R. M. su pateiktu skundu nesutiko ir prašė pareiÅ¡kėjos D. K. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime į skundÄ (b. l. 104) nurodė, kad pareiÅ¡kėja klaidina teismÄ teigdama, kad neva konkursas buvo skelbiamas į tÄ teritorijÄ , kuri buvo priskirta jai. Tvirtino, kad tretysis suinteresuotas asmuo laimėjo konkursÄ Ä¯ 3-iÄ jÄ notaro vietÄ Varėnos rajono savivaldybėje, o ne į pareiÅ¡kėjos turėtÄ vietÄ . PareiÅ¡kėjos reikalavimas panaikinti Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2007-10-15 įsakymÄ dėl vieÅ¡o konkurso notaro pareigoms Varėnos rajono savivaldybėje užimti yra neargumentuotas, betikslis, nes jis nepažeidžia jokių pareiÅ¡kėjos teisių, jos veiklai visiÅ¡kai įtakos neturi ir neturėjo. Visi paskelbti konkursai neatėmė iÅ¡ pareiÅ¡kėjos galimybių realizuoti jos teises ir netrukdė grįžti į notaro pareigas, nes Varėnos rajono savivaldybėje tai buvo 3-ioji notaro vieta. Pažymėjo, kad notarui R. M. nustatyta teritorija turto paveldėjimams nėra pastovi. Notaras atlieka ne vien tik su turto paveldėjimu susijusius notarinius veiksmus, bet ir kitus veiksmus, kurie nustatyti Notariato įstatymo 26 str. Akcentavo, kad dar 2006 m. Varėnos rajono savivaldybėje buvo nustatytos 3 notarų vietos, todėl pareiÅ¡kėja, vykdydama notaro veiklÄ , žinojo, kad atsakovė priėmė sprendimÄ padindinti notarų skaičių viena vieta Varėnos rajono savivaldybėje. Taigi, pareiÅ¡kėjai buvusi priskirta teritorija bÅ«tų buvusi padalinta. Pažymėjo, kad 1-Ä jam notarų biurui priskirta

veiklos teritorija paveldėjimo atvejams ta, kuriÄ aptarnavo notaras R. T. ir kuri tikrai neatitinka buvusios notarės D. K. aptarnaujamos teritorijos, Å¡i teritorija buvo priskirta

iÅ¡ L. M.. Mano, kad nėra jokio teisinio pagrindo panaikinti skundžiamų aktų, nes jie nepažeidžia pareiÅ¡kėjos teisių. Jeigu pareiÅ¡kėja vėl pradėtų vykdyti notaro veiklÄ , Varėnos rajono savivaldybės teritorija paveldėjimo atvejams bÅ«tų perskirstyta.

Ä® teismo posėdį tretysis suinteresuotas asmuo neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam buvo praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (b. l. 165).

Skundas netenkintinas.

Byloje ginčas kilo dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2007-10-15 įsakymo Nr. 1R-414 „Dėl viešo konkurso notaro pareigoms užimti“ dalies dėl viešo konkurso notaro pareigoms Varėnos rajono savivaldybėje užimti, Lietuvos notarų rūmų 2008-06-10 nutarimo Nr. 2 „Dėl Varėnos rajono savivaldybės notaro R. M. notaro biuro steigimo ir veiklos teritorijos“, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2008-06-10 įsakymo Nr. 1R-237 „Dėl Varėnos rajono savivaldybės 1- ojo notarų biuro įsteigimo, Varėnos rajono savivaldybės 1- ojo ir 2- ojo notarų biuro veiklos teritorijos nustatymo ir Teisingumo ministro 2007-11-14 įsakymo Nr. 1R-465 „Dėl Vilniaus miesto 26- ojo notarų biuro notaro R.

T. notarinių veiksmų atlikimo Varėnos rajono savivaldybėje“ pakeitimo“ ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2008-05-14 įsakymo Nr. 1R-195 „Dėl viešo konkurso notaro pareigoms užimti“ dalies dėl viešo konkurso notaro pareigoms Varėnos rajono savivaldybėje užimti (toliau – aktai) teisėtumo bei pagrįstumo (b. l. 53-54, 55, 56, 57).

ABTÄ® 5 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas.

Pagal minimo įstatymo 22 str. 1 d., skundÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti.

 Šių teisės normų sisteminė analizė teisėjų kolegijai suponuoja, kad įstatyme yra įtvirtinta asmens procesinė teisė kreiptis į teismÄ ir nustatyta, kad tokiam kreipimuisi pakanka, kad asmuo manytų, kad jo teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti, t. y. pakankamas asmens subjektyvus suvokimas apie jo teisių ar teisėtų interesų pažeidimÄ . Ar asmens, kuris kreipėsi į administracinį teismÄ , teisės iÅ¡ tikrųjų buvo pažeistos, yra nustatoma nagrinėjant bylÄ iÅ¡ esmės. IÅ¡vada, kad skundžiamas aktas ar veiksmas (neveikimas) nesukelia asmeniui teisinių pasekmių, savo esme yra materialinio teisinio pobÅ«džio iÅ¡vada, nes ji reiÅ¡kia, kad atitinkamas aktas ar veiksmas (neveikimas) neturi įtakos asmens materialinėms teisėms ar pareigomis. Konstatavimas, kad skundžiamas aktas ar veiksmas (neveikimas) neturi įtakos asmens materialinėms teisėms ar pareigomis, kartu reiÅ¡kia ir konstatavimÄ , kad jokios asmens materialinės teisės nebuvo pažeistos.

Teisėjų kolegija pažymi, kad panašios pozicijos yra laikomasi ir suformuotoje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimai administracinėse bylose Nr. AS-6-322/2006, A-556-1007/2007, A-556-151/2008, A-143-377/2009, A-556-308/2009).

Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai tvirtina, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2007-10-15 įsakymu Nr. 1R-414 „Dėl vieÅ¡o konkurso notaro pareigoms užimti“ ir 2008-05-14 įsakymu Nr. 1R-195 „Dėl vieÅ¡o konkurso notaro pareigoms užimti“ paskelbė vieÅ¡Ä konkursÄ vieno notaro pareigoms užimti Varėnos rajono savivaldybėje (b. l. 116, 117).

Lietuvos notarų

rÅ«mų prezidiumas, iÅ¡nagrinėjęs Varėnos rajono savivaldybės notaro R. M. praÅ¡ymÄ , pateiktus dokumentus dėl notaro biuro steigimo

Varėnos rajono savivaldybėje, susipažinęs su Varėnos rajono savivaldybės 2- ojo notaro biuro notarės L. M. ir Vilniaus rajono 26- ojo notarų biuro notaro R. T., laikinai atliekančio notarinius veiksmus Varėnos mieste, praÅ¡ymais – sutikimais perduoti dalį jiems priskirtos teritorijos turto paveldėjimo atvejams bei nustatant jų prieÅ¡taravimo dėl notaro biuro steigimo vietos, atsižvelgdamas į tai, kad 2008-04-18 Notarų rÅ«mų prezidiumo posėdyje buvo priimtas nutarimas leisti įrengti notaro biuro buveinę (duomenys neskelbtini), Varėnoje, iÅ¡klausęs prezidiumo narės Vilniaus miesto 32- ojo notaro biuro notarės A. K. informacijÄ , Lietuvos notarų rÅ«mai 2008-06-10 nutarimu Nr. 2 „Dėl Varėnos rajono savivaldybės notaro R. M. notaro biuro steigimo ir veiklos teritorijos“ nutarė pritarti Varėnos rajono savivaldybės notaro R. M. notaro veiklai (duomenys neskelbtini), Varėnoje, ir pasiÅ«lė teisingumo ministerijai nustatyti Varėnos rajono savivaldybės notaro R.

M. veiklos teritorijÄ turto paveldėjimo atvejams, o Varėnos rajono savivaldybės 2- ojo notaro biuro notarės L. M. veiklos teritorijÄ turto paveldėjimo atvejams palikti tÄ pačiÄ (b. l. 78, 79-80, 81, 82-85, 123).

Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2008-06-10 įsakymu Nr. 1R-237 „Dėl Varėnos rajono savivaldybės 1- ojo notarų biuro įsteigimo, Varėnos rajono savivaldybės 1- ojo ir 2- ojo notarų biuro veiklos teritorijos nustatymo ir Teisingumo ministro 2007-11-14 įsakymo Nr. 1R-465 „Dėl Vilniaus miesto 26- ojo notarų biuro notaro R. T. notarinių veiksmų atlikimo Varėnos

rajono savivaldybėje“ pakeitimo“ leido Varėnos rajono savivaldybės notarui R. M. steigti Varėnos rajono savivaldybės 1- Ä jį notaro biurÄ

(duomenys neskelbtini), Varėnoje, ir veiklÄ Varėnos rajono savivaldybės 1- ajame notaro biure pradėti

2008-06-16. Šiuo įsakymu Teisingumo ministras taip pat nustatė notaro R. M. Varėnos rajono savivaldybės 1- ojo notaro biuro veiklos

teritorijÄ turto paveldėjimo atvejams (b. l. 118-119).

Byloje, be kita ko, nustatyta, kad R. M. 2008-01-10 Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos VieÅ¡ojo konkurso notaro pareigoms užimti konkurso protokolu Nr. 1 buvo pripažintas laimėjusiu konkursÄ notaro pareigoms eiti Varėnos rajono savivaldybėje (b. l. 50-52, 129-131). R. M. Lietuvos

respublikos teisingumo ministro 2008-05-16 įsakymu Nr. 9P-14 „Dėl R. M. skyrimo notaru Varėnos rajono savivaldybėje“ buvo

skirtas eiti notaro pareigas Varėnos rajono savivaldybėje (b. l. 122).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų taip pat matyti, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009-02-13 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-69-815/2009 pagal pareiÅ¡kėjos – D. K. skundo atsakovams – Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai ir Lietuvos notarų rÅ«mams dėl Notarų atestacijos komisijos 2007 m. kovo 19 d. nutarimo Nr. 2 „Dėl Varėnos rajono 1-ojo notaro biuro notarės D. K. neeilinės atestacijos“, Lietuvos notarų rÅ«mų prezidiumo 2007 m. balandžio 4 d. nutarimo Nr. 1 „Dėl Notarų atestacijos komisijos 2007 m. kovo 19 d. nutarimo Nr. 2“, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2007 m. balandžio 18 d. sprendimo Nr. (1.16.)-7R-3976 atmesti D. K. skundÄ dėl Notarų atestacijos komisijos 2007 m. kovo 19 d. nutarimo Nr. 2 ir Lietuvos notarų rÅ«mų prezidiumo 2007 m. balandžio 4 d. nutarimo Nr. 1, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro

2007 m. balandžio 18 d. įsakymo Nr. 9P-8 „Dėl Varėnos rajono notarės D. K. įgaliojimų pasibaigimo“ ir Lietuvos Respublikos

teisingumo ministro 2007 m. balandžio 18 d. įsakymo Nr. 1R-158 „Dėl Varėnos rajono notarės D. K. notarinių dokumentų perdavimo ir saugojimo“ panaikinimo D. K. skundo netenkino ir skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ (Administracinė byla Nr. I-69-815/2009; III t., b. l. 161-180). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010-01-25 nutartimi minėtoje byloje Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009-02-13 sprendimÄ paliko nepakeistÄ (Administracinė byla Nr. I-69-815/2009; IV t., b. l. 18-30).

Ištirtų bylos rašytinių įrodymų visuma teisėjų kolegijai leidžia teigti, kad ginčo atveju, skundžiami aktai neturi įtakos pareiškėjos materialinėms teisėms ar pareigomis, o

tai reiškia, kad jokios pareiškėjos materialinės teisės pažeistos nebuvo. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad pareiškėja nei

skunde teismui, nei jos atstovas teismo posėdyje konkrečiai negalėjo nurodyti, kokios būtent pareiškėjos teisės skundžiamais aktais buvo pažeistos.

Atsižvelgdama į tai, kas iÅ¡dėstyta, remdamasi iÅ¡tirtų bylos raÅ¡ytinių įrodymų visuma, vadovaudamasi nurodytų teisės normų sistemine analize, teisingumo ir protingumo kriterijais, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ ir konstatuoja, kad skundžiami aktai neturi įtakos pareiÅ¡kėjos materialinėms teisėms ir/ar pareigoms, todėl jos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 88 str. 1 p.)

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi ABTĮ 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str. ir 129 str., n u s p r e n d ė :

pareiškėjos

D. K. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                           Â

   Liuda Arlauskienė

                                                                                                                           Â

Rosita Patackienė

                                                                                                               Â

          Mefodija Povilaitienė