879c9db1-c5ea-4edc-ae6e-79bed1df49fc · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1672-1025/2016Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01122-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.10.5.1; 2.5.29.3; 3.2.6.5.1.KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 11 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „General Financing“ ieÅ¡kinį atsakovui S. D. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 1953,00 Eur mokėtinų įmokų, 43,68 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 1997,29 Eur įsisikolinimo, nuo Å¡ios sumos 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2014-09-01 su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, pagal kurį suteikė atsakovui 2224,71 Eur kreditÄ terminui iki 2016-12-04. Atsakovas prisiimtų sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl sutartis su atsakovu buvo nutraukta ir 2016-05-12 paskaičiuota, jog atsakovas skolingas 1953,61 Eur mokėtinų įmokų, 43,68 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 1997,29 Eur įsisikolinimo. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str. 1 d.).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatytos Å¡ios faktinės bylos aplinkybės. 2014-09-01 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandoris Nr. 1, pagal šį finansavimo sandorį, ieÅ¡kovė suteikė 2224,71 Eur kreditÄ terminui iki 2016-12-04.

Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas (Sutarties 3.1.1 p.), tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl ieÅ¡kovas vadovaudamasis sutarties 8.2 p. nutraukė sutartį ir paskaičiavo, jog atsakovas 2016-05-12 skolingas 1953,61 Eur mokėtinų įmokų, 43,68 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 1997,29 Eur įsisikolinimo. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu.Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, konstatuotina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais bei tvarka (Lietuvos Respublikos CK 6.881 str., 6.886 str.).

Taigi tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.).Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovas netinkamai įvykdė sutartines prievoles, taip pat nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu, be to, atsakovas teismui nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina sutartinių prievolių neįvykdymÄ , todėl atsakovas laikomas pažeidęs sutartinę prievolę ir ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 1953,61 Eur mokėtinų įmokų iÅ¡ atsakovo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str., Lietuvos Respublikos CPK 178 str.).

Atsakovui neįvykdžius prievolės ieÅ¡kovui, pripažintina, jog yra pagrindas taikyti sutartinę atsakomybę ir atsakovas turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti 43,68 Eur delspinigius (Lietuvos Respublikos CK 6.71 str., 6.256 str. 2 d., 6.258 str.).Kadangi atsakovas pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, tai yra nuo 1997,29 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2016-05-20 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos 43,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. ir 98 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 1953,61 Eur mokėtinų įmokų, 43,68 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 1997,29 Eur įsisikolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo 2016-05-20 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 43,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui UAB „General Financing“, įmonės kodas 300515252, PerkÅ«nkiemio g. 3, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT13 2140 0300 0121 3368, AB Nordea Bank AB Lietuvos skyrius .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

          Teisėja                                                                                                                     Asta Matulevičienė