879beff0-6379-496d-b62e-4a0e596ea458 · Plungės apylinkės teismas

Civ (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 18 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė,sekretoriaujant Rimai Å iaulienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei G. M. – A., jos atstovei advokatei Galinai Morozovai,atsakovui N. A.,institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , Kretingos rajono savivaldybės administracijos atstovei Rasai Piekienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G. M. – A. ieÅ¡kinį atsakovui N. A., su institucija teikiančia iÅ¡vadÄ , Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi, dėl santuokos akto įraÅ¡o panaikinimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo jam priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo bei santuokinio turto padalijimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad su atsakovu susituokė 2014-08-16 Kretingos RKB, įraÅ¡as apie santuokos įregistravimÄ Kretingos rajono savivaldybės administracijos CMS įraÅ¡ytas 2014-08-19, santuokos akto įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini). Iki santuokos sudarymo susilaukė sÅ«naus E. A., gim. 2009-02-07. IeÅ¡kovė nurodo, kad su atsakovu nebeveda bendro Å«kio ir nebegyvena santuokinio gyvenimo. Å eima iÅ¡iro, kadangi neturi bendrų rÅ«pesčių ir interesų. Santuokos metu Å¡alys bendrosios jungtinės nuosavybės teise nekilnojamojo turto neįgijo, atsakovo vardu yra įregistruotas automobilis, kurį praÅ¡o pripažinti atsakovo asmenine nuosavybe.

Kreditorių neturi. IeÅ¡kovė praÅ¡o panaikinti santuokos akto įraÅ¡Ä dėl abiejų kaltės, nustatyti nepilnamečio E. A., gim. 2009-02-07, gyvenamÄ ja vietÄ su ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui periodinėmis iÅ¡mokomis po 190,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt eurų) per mėnesį iki vaiko pilnametystės. Ginčo dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku nėra, sutinka, kad atsakovas bendrautų pagal iÅ¡ anksto suderintÄ laikÄ . Taip pat praÅ¡o palikti ieÅ¡kovei santuokinę pavardę.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė palaikė ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytus motyvus, prašė ieÅ¡kinį tenkinti.

Paaiškino, jog sutuoktiniai nebeturi bendrų tikslų, taikytis atsisako. Mano, jog santuoka iširo dėl abiejų kaltės. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė prašė ieškinį tenkinti, kadangi nėra priežasčių, dėl kurių prašomas priteisti išlaikymas galėtų būti mažinimas. Be to, nesant ginčo dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku, tikslios ar detalios bendravimo tvarkos neprašoma nustatyti.Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu paaiškino, jog metai laiko kaip pradėjo nesutarti su sutuoktine, bandė taikytis, tačiau nepavyko.

Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui sutinka mokėti mažiau nei 190,00 Eur kas mėnesį, su kitais ieÅ¡kinio reikalavimais sutinka. Nurodė, jog vaiku rÅ«pinasi, kiek gali - tiek iÅ¡laiko ir padeda pagal galimybes. Institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Kretingos rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovė su ieÅ¡kiniu sutinka, nes ieÅ¡kinio reikalavimai atitinka nepilnamečio vaiko interesus.IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkinamas.Dėl santuokos akto įraÅ¡o panaikinimo.IeÅ¡kovė ir atsakovas susituokė 2014-08-16 Kretingos RKB, įraÅ¡as apie santuokos įregistravimÄ Kretingos rajono savivaldybės administracijos CMS įraÅ¡ytas 2014-08-19, santuokos akto įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 str. 2-3 d. numato, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Pripažinus, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuokÄ sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51-3.54 straipsniai). Å alys nurodė, jog jų tarpusavio santykiai atÅ¡alo, santuokos iÅ¡saugoti nebeįmanoma. Teismas konstatuoja, kad sutuoktiniai kartu neveda bendro Å«kio, todėl bendras gyvenimas nebegalimas ir tikslinga panaikinti santuokos akto įraÅ¡Ä , preziumuojant, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo.Teismas pažymi, kad tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus įtvirtinta J.

T. vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalyje, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje, CK 3.192 straipsnio 1 dalyje. CK 3.192 straipsnio normose numatyta, kad iÅ¡laikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. BÅ«tinoms vaiko vystymuisi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinami poreikiai maistui, aprangai, sveikatai, bÅ«stui, saviveiklai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas iÅ¡laikymÄ priteisia pagal vieno iÅ¡ tėvų ieÅ¡kinį (CK 3.194 straipsnio 1 dalis). Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus yra turtinės asmeninės prievolės, kurių vykdymo atsisakyti negalima. Pažymėtina, kad sunki vaiko tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra pagrindas juos visiÅ¡kai atleisti nuo iÅ¡laikymo prievolės, iÅ¡laikymas gali bÅ«ti priteisiamas ir iÅ¡ tėvų, kurie gauna minimalias pajamas ar jų neturi.

Jei tėvai savo noru neteikia vaikams protingo iÅ¡laikymo, iÅ¡laikymas priteisiamas ir iÅ¡ieÅ¡komas priverstine tvarka. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 d.). IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė prašė iÅ¡ atsakovo priteisti 190,00 Eur iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui.

Teismų praktikoje vertintina, kad MMA (minimalios mėnesinės algos) dydis – 380,00 Eur vaikui yra pakankama piniginė suma patenkinanti minimalius nepilnamečio vaiko poreikius, todėl 190,00 Eur sumos vaikui išlaikyti priteisimas iš tėvo, nepažeis atsakovo teisių ir finansinių galimybių. Atsakovas yra sveikas ir darbingo amžiaus žmogus, jo neslegia rūpesčiai dėl vaiko priežiūros, jis turi galimybę užsidirbti papildomai. Priteista suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, išlaikymas priteistinas nuo ieškinio teismui padavimo dienos 2017-08-24.

Lėšų, skirtų nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui tvarkytoja paskirti motinÄ â€“ G. M. – A. Panaikinus santuokos akto įraÅ¡Ä , nepilnamečio E. A., gim. 2009-02-07, gyvenamoji vieta nustatytina su motina G. M. – A., kas atitinka vaiko interesus. IeÅ¡kovė atsakovui N. A. suteiks galimybę bendrauti su nepilnamečiu vaiku, dalyvauti jo auklėjime, abiejų suderintu laiku.Sprendimas dėl iÅ¡laikymo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2 d. 1 p.).Kiti klausimai. Kreditorių Å¡alys neturi.

Å alys sau priteisti iÅ¡laikymo nereikalauja. Panaikinus santuokos akto įraÅ¡Ä , paliktinos pavardės: M. – A. ir A.Santuokos metu atsakovo vardu įregistruotas automobilis „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris po santuokos akto įraÅ¡o panaikinimo lieka asmeninė N. A. nuosavybė.Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å ioje byloje ieÅ¡kovei 2017-07-05 Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba 50 procentų atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Jos atstovavimo iÅ¡laidos sudarė 286,94 Eur. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsniu, 96 straipsniu ir 99 straipsniu, iÅ¡ atsakovo priteistina 286,94 Eur atstovavimo iÅ¡laidų.IeÅ¡kovė, kreipdamasi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis).

Todėl iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 126,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (75,00 Eur žyminis mokestis už santuokos akto įraÅ¡o panaikinimÄ , 51,00 Eur už iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimÄ ) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 268, 385 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 - 3.61 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti.Panaikinti 2014-08-19 Kretingos rajono savivaldybės administracijos CMS įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo į apskaitÄ Ä¯traukta santuoka sudaryta 2014-08-16 Kretingos RKB tarp N. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G.

M. – A., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl abiejų kaltės.Nustatyti nepilnamečio vaiko E. A., gim. 2009-02-07, gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina G. M. – A., kuri atsakovui N. A. suteiks galimybę bendrauti su nepilnamečiu vaiku, dalyvauti jo auklėjime, abiejų suderintu laiku.Priteisti iÅ¡ N. A., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui E. A., gim. 2009-02-07, kas mėnesį po 190,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt eurų) periodinėmis iÅ¡mokomis iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo 2017-08-24, priteistÄ sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Paskirti G. M. - Ambrazaitienę tvarkyti vaiko iÅ¡laikymui priteistas lėšas uzufrukto teiseTurtinių ginčų nėra, kreditorių neturi. IÅ¡laikymo vienas kitam klausimas nenagrinėtas, nes Å¡alys iÅ¡laikymo sau nereikalavo.Nustatyti, jog automobilis „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos akto įraÅ¡o panaikinimo lieka asmeninė N. A. nuosavybė.Po santuokos akto įraÅ¡o panaikinimo palikti pavardes: M. – A. ir A..IÅ¡ atsakovo N. A., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 286,94 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ) valstybės naudai, kurios turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ - 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , ir 126,00 Eur (žyminis mokestis ir praÅ¡ymas panaikinti santuokos apskaitos akto įraÅ¡Ä ) valstybės naudai, kurios turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ â€“ 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi iÅ¡laidos civilinėje byloje Nr. e2YT-1600-206/2017.

Ä®mokos mokėjimo kvitus apie sumokėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei yra bÅ«tina pateikti teismui.Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Panaikinti 2017-08-29 teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Kretingos rajono apylinkės teisme. Teisėja             Raimonda Kulberkienė