879b0af5-50d9-4ffc-a9ac-e4e9c0cd3100 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nuorašas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A6.-476-1133/2022

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00681-2022-2

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 7.11; 21.3.2

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. spalio 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB; Bendrovė) „I.“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė Vilniuje, (duomenys neskelbtini), buvęs vadovas S. Å . (S. Å .), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „E.“ direktoriumi, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį,

nustatė:

S. Å ., bÅ«damas BUAB „I.“, į. k. (duomenys neskelbtini), vadovu nuo 2021 m. rugpjūčio 23 d., žinodamas apie bendrovės finansinę padėtį ir didėjančius finansinius įsipareigojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) (mokestinė nepriemoka 2022 m. gegužės 17 d. buvo 53 671,73 Eur) bei kitiems kreditoriams, privalėjo nedelsiant inicijuoti nemokumo procesÄ , tačiau nemokumo proceso neinicijavo, taip nevykdė pareigos, nustatytos Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANÄ®) 5 straipsnio 1 punkte. S. Å . savo neveikimu pažeidė kreditorės VMI interesus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 120 straipsnio 1 dalyje.

S. Å . dalyvavo 2022 m. rugpjūčio 30 d. posėdyje (b. l. 56), tačiau bylos nagrinėjimas atidėtas, S. Å . praÅ¡ant laiko susipažinti su bylos medžiaga. S. Å . apie kitÄ teismo posėdžio datÄ 2022 m. rugsėjo 19 d., 14.30 val. informuotas, tai patvirtino paraÅ¡u, tačiau į teismo posėdį neatvyko bei teismui nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , neatvykimo priežastys nežinomos (b. l. 56-57).

VMI atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ tinkamai praneÅ¡ta, savo pareiÅ¡kime pateikė praÅ¡ymÄ administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti VMI atstovui nedalyvaujant. Taip pat teismui pateikė raÅ¡tÄ , kuriame nurodė, kad palaiko savo pozicijÄ bei pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes (b. l. 4, 24).

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nei vienas proceso dalyvis, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl teismas nutarė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.

VMI pareiÅ¡kime dėl administracinio nusižengimo bylos iÅ¡kėlimo ir nuobaudos skyrimo, nurodyta, kad UAB „I.“ vadovu nuo 2021 m. rugpjūčio 23 d. buvo S. Å . Bendrovės 53 671,73 Eur mokestinė nepriemoka susidarė nuo 2020 m. kovo 26 d. pateikus pridėtinės vertės mokesčio deklaracijÄ už 2020 m. vasario mėnesį. MinėtÄ mokestinę nepriemokÄ sudaro: pridėtinės vertės mokestis – 34 452,81 Eur ir 856,52 Eur Å¡io mokesčio delspinigių; gyventojų pajamų mokestis – 15 537,10 Eur ir 1,30 Eur Å¡io mokesčio delspinigių; nekilnojamojo turto mokestis – 2 800 Eur; mokestis už aplinkos terÅ¡imÄ â€“ 24 Eur. Siekiant iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ , VMI nuo 2021 m. lapkričio 8 d. vykdė priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ bendrovės sÄ skaitų ir turto, t. y. vadovaujant S. Å . 2021 m. lapkričio 8 d.; 2021 m. lapkričio 18 d.; 2021 m. lapkričio 29 d.; 2022 m. sausio 6 d.; 2022 m. sausio 31 d.; 2022 m. vasario 15 d. iÅ¡raÅ¡yti nurodymai nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ banko sÄ skaitų bei sprendimai iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto, bet į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡koti nepavyko.

Bendrovė 2022 m. gegužės 17 d. valstybės biudžetui buvo skolinga 53 671,73 Eur. PareiÅ¡kime nurodytos bendrovės nemokumÄ patvirtinančios aplinkybės: 1. Bendrovė neteikė finansinės atskaitomybės dokumentų Juridinių asmenų registrui nuo 2020 m., kas rodo, kad Bendrovės apskaita tvarkoma netinkamai, bei kelia abejonių ar Bendrovė apskritai vykdo veiklÄ ir gauna pajamas; 2. Bendrovės pateiktame balanse už 2019 m. matyti, kad jos turtas siekė 39 322 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 273 122 Eur; 3. VieÅ¡osios įstaigos (toliau – ir VÄ®) Registrų centro ir VÄ® „Regitra“ duomenimis Bendrovės vardu nėra įregistruota kilnojamojo ir nekilnojamo turto; 4. VMI nepavyko priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti mokestinės nepriemokos; 4. Valstybės socialinio draudimo fondo duomenimis skola yra 12 981,53 Eur; 5. Antstolių informacinės sistemos 2022 m. kovo 4 d. duomenimis buvo vykdomos 5 iÅ¡ieÅ¡kojimo bylos bendrai 54 160,69 Eur sumai (b. l. 2-4).

Vilniaus apygardos teismas 2022 m. balandžio 12 d. nutartimi, priimtoje civilinėje byloje Nr. eB2-1817-392/2022, iÅ¡kėlė UAB „I.“ bankroto bylÄ . Nutartis įsiteisėjo 2022 m. gegužės 14 d. Procesas dėl bankroto pradėtas pagal Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2022 m. kovo 7 d. pareiÅ¡kimÄ . Nutartyje konstatuota, kad Bendrovė paskutinį kartÄ pateikė finansinės atskaitomybės dokumentus Juridinių asmenų registro tvarkytojui už 2019 metų laikotarpį, iÅ¡ kurių matyti, kad tuo metu Bendrovė turėjo turto už 39 322 Eur (ilgalaikio turto deklaruota už 1 6145 Eur, o trumpalaikio už 37 003 Eur). Bendrovės įsipareigojimų suma siekė 273 122 Eur, iÅ¡ kurių 212 829 Eur – ilgalaikiai įsipareigojimai. Bendrovė deklaravo 17 127 Eur nuostolių. Pagal 2019 m. duomenis, Bendrovės įsipareigojimai virÅ¡ijo pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Taip pat nurodyta, jog iÅ¡ vieÅ¡ai prieinamų duomenų matyti, jog atsakovė nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Byloje nėra duomenų, kad Bendrovė gautų pajamas ar valdytų nuosavybės teise kokį nors kitÄ materialų turtÄ , turėtų lėšų banko sÄ skaitoje ar kasoje. Nustatė, kad bendrovės mokestinė nepriemoka yra 53 391,86 Eur, VSDFV duomenimis skola 12 981,53 Eur. Antstolių informacinės sistemos 2022 m. kovo 4 d. duomenimis buvo vykdomos 5 iÅ¡ieÅ¡kojimo bylos, bendrai 54 160,69 Eur sumai. Padaryta iÅ¡vada, kad įmonė negali laiku vykdyti turtinių prievolių ir yra nemoki (b. l. 5-6).

Iš mokesčių apskaitos informacinės sistemos išrašo matyti, kad nuo 2021 m. rugpjūčio 25 d. bendrovės vadovas ir yra S. Š., o bendrovės akcininkas yra S. V. (b. l. 7).

IÅ¡ VMI mokesčių apskaitos informacinės sistemos balanso duomenų matyti, jog BUAB „I.“ mokestinių prievolių, kurių mokėjimo terminas suėjęs: 2021 m. lapkričio 8 d. sudarė 37 595,91 Eur (gyventojų pajamų mokestis – 15 537,10 Eur, mokestis už aplinkos terÅ¡imÄ â€“ 24 Eur, nekilnojamojo turto mokestis – 2 800 Eur ir pridėtinės vertės mokestis –19 234,81 Eur); 2022 m. gegužės 14 d. ir 2022 m. gegužės 17 d. sudarė 53 671,73 Eur (mokestis už aplinkos terÅ¡imÄ â€“ 24 Eur, gyventojų pajamų mokestis – 15 537,10 Eur ir 1,30 Eur Å¡io mokesčio delspinigių, nekilnojamojo turto mokestis – 2 800 Eur, pridėtinės vertės mokestis – 34 452, 81 Eur ir 856,52 Eur Å¡io mokesčio delspinigiai) (b. l. 8-9).

Iš VMI Oracle mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenų, matyti, kad 2021 m. lapkričio 8 d. BUAB „I.“ įplaukų nebuvo.

Iš 2022 m. kovo 4 d. išrašo matyti, kad už finansinio ataskaitos laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. per vienerius metus gautinos sumos sudarė 15 839 Eur; turtas sudarė 39 322 Eur; mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 273 122 Eur, iš kurių ilgalaikiai įsipareigojimai sudarė 212 829 Eur, o trumpalaikiai įsipareigojimai – 60 293 Eur (b. l. 10).

Iš VĮ „Regitra“ ir VĮ Registro centro duomenų matyti, kad bendrovė neturi savo vardu registruoto nei kilnojamojo nei nekilnojamojo turto, nei transporto priemonių (b. l. 11).

Iš AIS antstolių informacinės sistemos duomenų matyti, kad bendrovei buvo vykdomos 5 išieškojimo bylos, bendrai 54 160,69 Eur sumai.

Iš Sodros 2022 m. kovo 2 d. duomenų matyti, kad bendrovėje nėra apdraustųjų asmenų, o skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudaro 12 981,53 Eur (b. l. 12).

ANK 120 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už kreditorių teisių pažeidimus, kurie gali bÅ«ti įvykdyti alternatyviomis veikomis, be kita ko, pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nepateikimu teismui. Tai blanketinė teisės norma, kurios esminiai turinio elementai yra iÅ¡dėstyti kituose teisės aktuose, t. y. JANÄ® 5 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog nemokumo procesÄ privalo inicijuoti juridinio asmens vadovas, jeigu juridinis asmuo yra nemokus. To paties įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad: juridiniam asmeniui tapus nemokiam, juridinio asmens vadovas privalo nedelsdamas informuoti juridinio asmens dalyvius apie juridinio asmens nemokumÄ bei siÅ«lyti spręsti juridinio asmens mokumo atkÅ«rimo klausimÄ ; nedelsdamas privalo iniciuoti nemokumo procesÄ ; ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo dienos, kai tapo žinoma ar turėjo bÅ«ti žinoma, kad susitarimas dėl pagalbos finansiniams sunkumams įveikti nevykdomas arba netinkamai vykdomas, inicijuoti nemokumo procesÄ ; imtis veiksmų kreditorių interesams apsaugoti; vengti tyčinių ir (ar) didelio neatsargumo veiksmų, kuriais bÅ«tų keliamas pavojus juridinio asmens gyvybingumui.

SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant Å¡io įstatymo nuostatas, nemokumo proceso inicijavimas suprantamas ne kaip nemokumo bylos iÅ¡kėlimas teisme, bet kaip visuma veiksmų, kurie turi bÅ«ti atliekami siekiant iÅ¡kelti nemokumo (bankroto ar restruktÅ«rizavimo) bylÄ teisme (įskaitant bankroto procesÄ ne teismo tvarka). Šios juridinio asmens vadovo pareigos, įskaitant ir susijusias su nemokumo proceso inicijavimu, yra imperatyvios ir JANĮ nuostatos nenurodo jokių iÅ¡imčių, kada vadovas gali nevykdyti Å¡ios pareigos. Šios pareigos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas subjektyviomis priežastimis, tokiomis kaip tikėjimasis, kad finansinė padėtis pagerės, verslo rizika, įstatymų nežinojimu ir pan. Tai, kad joks delsimas negali bÅ«ti pateisinamas, matyti ir iÅ¡Â JANĮ 13 straipsnio nuostatų, nurodančių, kad juridinio asmens vadovas privalo atlyginti žalÄ , kuri atsirado dėl Å¡iame įstatyme nustatytų pareigų nevykdymo ar netinkamo vykdymo (pvz., neinicijavo juridinio asmens nemokumo proceso, kai pagal šį įstatymÄ tÄ privalėjo padaryti) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-26-719/2020).

Byloje nustatyta, kad S. Š. nuo 2021 m. rugpjūčio 25 d. buvo šios bendrovės vadovas ir akcininkas, dėl to būtent jam kilo pareiga, numatyta JANĮ 5 straipsnio 1 dalyje ir 6 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat teismas laiko nustatyta, kad BUAB „I.“ nemoki buvo jau nuo 2021 m. lapkričio 8 d., nuo tos dienos finansinia įsipareigojimai tik didėjo, priverstinis mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimas nuo 2021 m. lapkričio 8 d. rezultatų nedavė, turto bendrovė neturi, o S. Å ., kaip bendrovės vadovas, žinodamas apie bendrovės sunkėjančiÄ finansinę padėtį ir turėdamas pareigÄ kreiptis dėl nemokumo bylos UAB „I.“ iÅ¡kėlimo, Å¡ios pareigos, įtvirtintos JANÄ® įstatyme, nevykdė, todėl tokiais savo veiksmais pažeidė kreditorės VMI teises.

Bylos duomenimis 2021 m. lapkričio 8 d. Bendrovės mokestinės prievolės (mokestis už aplinkos terÅ¡imÄ , gyventojų pajamų mokestis, nekilnojamojo turto mokestis, pridėtinės vertės mokestis) sudarė 37 595,91 Eur. 2022 m. gegužės 17 d. Bendrovės mokestinės prievolės (mokestis už aplinkos terÅ¡imÄ , gyventojų pajamų mokestis, nekilnojamojo turto mokestis, pridėtinės vertės mokestis) sudarė 52 813,91 Eur ir 857,82 Eur delspinigiai (b. l. 8). VMI pareiÅ¡kime nurodyta, jog nuo 2021 m. lapkričio 8 d. nesėkmingai vykdomas priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas (b. l. 2-4). Ä®siteisėjusioje Vilniaus apygardos teismo 2022 m. balandžio 12 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. eB2-1817-392/2022, kuria UAB „I.“ iÅ¡kelta bankroto byla, nustatyta, jog bendrovė nekilnojamojo ir kito registruotino turto neturi, nėra duomenų, jog Bendrovė gautų pajamas ar valdytų nuosavybės teise kokį nors kitÄ materialų turtÄ , ar turėtų lėšų banko sÄ skaitoje ar kasoje. Nutartyje taip pat konstatuota, jog bendrovė negali laiku vykdyti turtinių prievolių ir yra nemoki. IÅ¡ VMI pareiÅ¡kimo be kita ko matyti, kad S. Å . net ir po to, kai VMI surašė 2021 m. lapkričio 8 d., 2021 m. lapkričio 18 d., 2021 m. lapkričio 29 d., 2022 m. sausio 6 d., 2022 m. sausio 31 d., 2022 m. vasario 15 d. nurodymus nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ banko sÄ skaitų ir sprendimus iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto, nesiėmė veiksmų, siekiant atkurti mokumÄ arba pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Dėl to VMI, siekdama apginti savo teises, pati 2022 m. kovo 7 d. pareiÅ¡kimu kreipėsi į Vilniau apygardos teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo Bendrovei.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , darytina pagrįsta iÅ¡vada, jog Bendrovė nuo 2021 m. lapkričio 8 d. turėjo įsiskolinimÄ VMI, buvo nemoki ir nebevykdė veiklos, įsipareigojimai bendrovės didėjo, o S. Å ., bÅ«damas UAB „I.“ vadovu, kuris geriausiai žinojo apie savo bendrovės mokestinius įsiskolinimus ir finansinę padėtį, turėdamas pareigÄ , imtis veiksmų Å¡ios bendrovės finansiniams sunkumams įveikti ir (ar) inicijuoti nemokumo (bankroto) bylÄ bendrovei, Å¡ios pareigos nevykdė ir taip, dėl neteisėto neveikimo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 120 straipsnio 1 dalyje, objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius.

ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta bauda nuo 1Â 400Â Eur iki 3Â 000 Eur (vidurkis 2Â 200 Eur).

Teismas nenustatė S. Š. nei atsakomybę lengvinančių, nei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ (padarytas vienas administracinis nusižengimas, susijęs su turtinėmis teisėmis ir turtiniais interesais). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, žinodamas apie UAB „I.“ finansinius įsipareigojimus bei finansinę padėtį, nemokumo (bankroto) bylos neiniciavo ilgÄ laikÄ , nedėjo jokių pastangų įgyvendinti įstaigos vadovui įstatymo keliamų pareigų, kol galiausiai tai padarė kreditorius (VMI), tam skirdamas papildomas pastangas bei žmogiÅ¡kuosius iÅ¡teklius. Nenustatyta S. Å . nei atsakomybę lengvinančių, nei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. S. Å . yra (duomenys neskelbtini) metų, dirba kitoje įmonėje vadovu. Administracinių nusižengimo registro 2022 m. rugsėjo 27 d. iÅ¡raÅ¡o duomenimis, nuo 2018 m. gegužės mėnesio už administracinių nusižengimų padarymÄ baustas dvideÅ¡imt penkis kartus, iÅ¡ jų didžioji dalis nuobaudų paskirta už tai, kad bÅ«damas vadovu (įvairių įmonių) nevykdė vadovo pareigų (dėl savalaikio deklaracijų, metinių ataskaitų nepateikimÄ , nurodymų nevykdymÄ ir kt.) bei kelių eismo taisyklių (toliau – KET) pažeidimus. Pastebėtina, kad baudos, paskirtos už KET pažeidimus, yra apmokėtos, o apie apmokėjimÄ baudų, paskirtų už kitus administracinius nusižengimus, duomenų nėra (b. l. 63-88). Taigi matyti, jog S. Å . ne pirmÄ kartÄ , bÅ«damas bendrovių vadovu, tinkamai nevykdo savo kaip vadovo pareigų. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , S. Å . skirtina ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytÄ baudos vidurkį atitinkanti – 2 200 (du tÅ«kstančius du Å¡imtus) Eur bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

S. Å . (S. Å .) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 120 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 2 200 (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų) Eur baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti S. Å ., kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio nusižengimo bylos numerį A6.-476-1133/2022 (unikalus mokėjimo kodas) ir įmokos kodÄ â€“ 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė

Nuorašas tikras:

Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė