879864b3-e5d4-499c-a834-ed02abfd29cb · Å iaulių apygardos teismas

                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1-48-354/2017                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-69900-2015-5                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                         1.1.4.2; 1.1.4.4.5; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1; 1.1.8.6.2;                                                                        1.1.8.10.3; 1.1.8.11; 1.1.9.8; 1.2.14.3.2.3; 1.2.22.1;                                                                        1.2.22.1.2; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.6; 2.3.6.4.5.

                                                                                                      ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 31 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė,sekretoriaujant Renatai Kovierei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Jurgeliui,nukentėjusiesiems M.

B., M. D.,gynėjams advokatams Algiui StaÅ¡kÅ«nui, Juanai Dumbliauskaitei, Zojai Kastėnieneikaltinamiesiems R. M., M. N., V. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal individualiÄ veiklÄ â€“ Å«kininkas, teistas: 1) 2012-06-22 TelÅ¡ių r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 201 str. 1 d., 201 str. 2 d. 5 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, ir 30 MGL (3900 Lt) bauda; 2) 2015-06-25 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m., įpareigojant iki 2015 m. gruodžio 25 d. neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2015 m. liepos 20 d.

įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrÄ , 2016 m. liepos 20 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro atlikus bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 253 str. 1 d., 24 str. 6 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 3 d.;  M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „A.“ automobilių plovėju, teistas: 1) 2011-08-25 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. byla nutraukta remiantis BK 93 str. 1 d. 1p., 93 str. 1 d. 3 p., BPK 235 str. 1 d.; 2) 2011-11-09 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m., bausmės vykdymÄ atidedant 1 m.; 3) 2011-12-01 Å ilalės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. (2 veikos), 178 str. 2 d. (2 veikos) laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., bausmės vykdymÄ atidedant 1 m. 6 mėn.; 4) 2012-02-07 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 302 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimas 2 m., bausmės vykdymÄ atidedant 2 m.; 5) 2012-05-25 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., bausmės vykdymÄ atidedant 1 m.; 6) 2012-06-22 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos), 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. laisvės atėmimu 4 m., bausmės vykdymÄ atidedant 3 m.; 7) 2013-10-31 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. 1170 Lt bauda. 2014-01-03 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 m. ir 780 Lt (225,90 Eur) bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant 3 m., 2015-02-06 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro, nesumokėjęs 210,90 Eur baudos, kaltinamas pagal BK 253 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 3 d.;V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB „S.“ suvirintoju, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas: 1 ) 1986-10-14 Kelmės rajono teismo pagal 1961 m. BK 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m.; 2) 1998-11-10 Kelmės rajono apylinkės pagal 1961 m. BK 310 str. 1 d., 16 str., 310 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn. bausmės vykdymÄ atidedant 1 m.; 3) 2000-03-13 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal 1961 m.

BK 234 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn.; 4) 2000-11-06 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2001-03-15 nutartimi, veikos perkvalifikuotos Å iaulių apygardos teismo 2003-09-15 nutartimi, pakeista Lietuvos apeliacinio teismo 2003-11-04 nutartimi, pagal BK 253 str. 2 d., 187 str. 2 d., 129 str. 2 d. 6 p., 7 p., 9 p., 138 str. 1 d., 140 str. 1 d., 249 str. 2 d. laisvės atėmimu 12 m.; 5) 2010-12-28 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn. bausmės vykdymÄ atidedant 2 m. 6 mėn.; 6) 2014-12-03 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 294 str. 2 d., 641 str., 75 str. laisvės atėmimu 1 m. bausmės vykdymÄ atidedant 1 m. 6 mėn., įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, 2015-01-05 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrÄ , 2016-06-29 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 253 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

Kaltinamasis R. M., neturėdamas leidimo, realizavo ir laikė Å¡aunamuosius ginklus bei Å¡audmenis, o bÅ«tent:iki 2015 m. gruodžio 16 d., tiksli data tyrimo metu nenustatyta, (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo, už 100 eurų pardavė M. N. Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ Å¡autuvÄ , pagamintÄ savadarbiu bÅ«du, panaudojant pramoninės gamybos (Z. ginklų gamykla, (duomenys neskelbtini)) vienvamzdį lygiavamzdį 16-o kalibro medžioklinį ZK modelio Å¡autuvÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir ne mažiau kaip 4 pramoninės gamybos 16-o kalibro centrinio įskėlimo medžioklinius Å¡ovinius, kurie yra Å¡audmenys, skirti C kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams;nuo nenustatyto laiko iki 2016 m. sausio 6 d. 13.35 val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo, laikė pramoninės gamybos 7,91 kalibro C kategorijos „Mauser 98“ modelio Å¡autuvÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei ne mažiau kaip 6 pramoninės gamybos 8 mm kalibro centrinio įskėlimo medžioklinius Å¡ovinius, kurie yra Å¡audmenys, skirti C kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams, ne mažiau kaip 1 pramoninės gamybos 8 mm kalibro centrinio įskėlimo Å¡ovinį, kuris yra Å¡audmuo, skirtas B ir C kategorijų Å¡aunamiesiems ginklams, ne mažiau kaip 1 pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro centrinio įskėlimo Å¡ovinį, kuris yra Å¡audmuo, skirtas A ir B kategorijų Å¡aunamiesiems ginklams.

Kaltinamasis M. N., neturėdamas leidimo, įgijo, gabeno, laikė ir neÅ¡iojo Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir Å¡audmenis, o bÅ«tent:iki 2015 m. gruodžio 16 d., tiksli data tyrimo metu nenustatyta, (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo, iÅ¡ R. M. už 100 eurų įgijo Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ Å¡autuvÄ , pagamintÄ savadarbiu bÅ«du, panaudojant pramoninės gamybos (Z. ginklų gamykla, (duomenys neskelbtini)) vienvamzdį lygiavamzdį 16-o kalibro medžioklinį ZK modelio Å¡autuvÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir ne mažiau kaip 4 pramoninės gamybos 16-o kalibro centrinio įskėlimo medžioklinius Å¡ovinius, kurie yra Å¡audmenys, skirti C kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams, juos atsigabeno automobiliu „VW Vento“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) į garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), ir jame laikė iki 2015 m. gruodžio 21 d., kol laikotarpiu nuo 12.30 val. iki 13.30 val. atsigabenęs minėtu automobiliu į (duomenys neskelbtini), miÅ¡kÄ , jame neÅ¡iojo ir panaudojo pasikėsinant apiplėšti M. D. ir M. B., o po nepavykusio apiplėšimo parsigabenęs ginklÄ ir likusius Å¡ovinius laikė tame pačiame garaže iki 2015 m. gruodžio 22 d. 11.50 val.Be to, kaltinamasis M. N. pasikėsino apiplėšti panaudodamas Å¡aunamÄ jį ginklÄ , o kaltinamasis R.

M. padėjo M. N. pasikėsinti apiplėšti panaudojant Å¡aunamÄ jį ginklÄ , o bÅ«tent:kaltinamasis M. N. iki 2015 m. gruodžio 16 d., turėdamas tikslÄ apiplėšti, kreipėsi į kaltinamÄ jį R. M., kuris, žinodamas apie kaltinamojo M. N. tikslus apiplėšti gyvulių supirkėjus, duodamas patarimus ir nurodymus, padėjo kaltinamajam M. N. pasiruoÅ¡ti nusikalstamos veikos darymui, t. y. patarė kaltinamajam M. N., kaip apsirengti plėšimo metu, nurodė įsigyti naujÄ SIM kortelę, o po nusikaltimo padarymo jÄ iÅ¡mesti, po susitarimo susitikti su nukentėjusiaisiais iÅ¡jungti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , nutrumpinti Å¡aunamojo ginklo vamzdį ir buožę, plėšimo metu atimti nukentėjusiųjų telefonus, bei pardavė kaltinamajam M.

N. Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ Å¡autuvÄ , pagamintÄ savadarbiu bÅ«du, panaudojant pramoninės gamybos (Z. ginklų gamykla, (duomenys neskelbtini)) vienvamzdį lygiavamzdį 16-o kalibro medžioklinį ZK modelio Å¡autuvÄ Nr. (duomenys neskelbtini), suplanuoto nusikaltimo įvykdymui.2015 m. gruodžio 18 d., apie 10.30 val., kaltinamasis M. N. nuvyko į parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) miestelyje, tiksli vieta tyrimo metu nenustatyta, kurioje įsigijo naujÄ SIM kortelę, bei pagal laikraÅ¡tyje rastÄ skelbimÄ susisiekė su nukentėjusiaisiais ir susitarė dėl susitikimo laiko ir vietos, o 2015 m. gruodžio 20 d. garaže, adresu: (duomenys neskelbtini), nupjovė minėto įgyto Å¡aunamojo ginklo vamzdžio ir buožės dalis.2015 m. gruodžio 21 d., apie 12.30 val., kaltinamasis M.

N., laikydamasis kaltinamojo R. M. duotų patarimų ir nurodymų kaip įvykdyti plėšimÄ , apgaule – gyvulių pardavimo tikslu įsiviliojo nukentėjusiuosius M. B. ir M. D. į iÅ¡ anksto numatytÄ vietÄ , adresu: (duomenys neskelbtini), kurioje, grasindamas minėtu Å¡aunamuoju ginklu, pasikėsino pagrobti iÅ¡ M. B. pinigus – 9995 eurus, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi M. D. ir M. B., pasinaudodami krovininiu automobiliu „Mercedes Benz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) staigiai pradėjo važiuoti ir iÅ¡ įvykio vietos pabėgo, o kaltinamasis M. N., turėdamas tikslÄ sustabdyti nukentėjusiuosius, vienÄ kartÄ iÅ¡Å¡ovė į automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sugadino sankabos vamzdelį. Po pasikėsinimo padaryti nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis M. N., laikydamasis kaltinamojo R. M. duotų patarimų ir nurodymų, iÅ¡metė 2015 m. gruodžio 18 d. įsigytÄ SIM kortelę.Kaltinamasis V. B. neteisėtai disponavo ne mažiau kaip septyniais Å¡aunamaisiais ginklais, ginklų dalimis, dideliu kiekiu Å¡audmenų ir sprogstamųjų medžiagų, o bÅ«tent:nuo nenustatyto laiko iki 2016 m. kovo 1 d. 11 val. savo gyvenamojoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo, laikė: penkis Å¡aunamuosius ginklus – savadarbiu bÅ«du pagamintÄ , civilinėje apyvartoje draudžiamÄ Å¡autuvÄ , kuris pritaikytas Å¡audyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo Å¡oviniais (.22 Long Rifle); revolverį, pagamintÄ savadarbiu bÅ«du, panaudojant pramoninės gamybos 4 mm kalibro revolverį „ME 38 Pocket”, skirtÄ Å¡audyti 4 mm kalibro ,,Flobert” tipo Å¡oviniais, su panaikintais gamykliniais numeriais ir pritaikant jį Å¡audyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo Å¡oviniais, kuris civilinėje apyvartoje draudžiamas; pistoletÄ , pagamintÄ savadarbiu bÅ«du, panaudojant pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinį pistoletÄ â€žEKOL Major” Nr. (duomenys neskelbtini), skirtÄ Å¡audyti 9 mm kalibro dujiniais Å¡oviniais, ir pritaikant jį Å¡audyti 9 mm kalibro „Browning kurz” Å¡oviniais, kuris civilinėje apyvartoje draudžiamas; pramoninės gamybos 9 mm (.380) kalibro C kategorijos revolverį „ME JAGUAR-80” Nr. (duomenys neskelbtini); pramoninės gamybos 6 mm kalibro C kategorijos revolverį „KORA“ 6 mm ,,ME FLOBERT 4“ modelio Nr. (duomenys neskelbtini); savadarbiu bÅ«du pagamintÄ pistoleto užraktÄ , kuris yra civilinėje apyvartoje draudžiamo Å¡aunamojo ginklo pagrindinės dalies (užrakto) pusgaminis; pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinio pistoleto „EKOL Special 99” Nr. (duomenys neskelbtini) rėmÄ be vamzdžio ir dalies paleidžiamojo mechanizmo; pramoninės gamybos 7,65 mm kalibro pistoleto ,,SAUER” 1913 m. modelio, skirto Å¡audyti 7,65 mm kalibro (7,65 mm ,,Browning”) centrinio įskėlimo Å¡oviniais, rėmÄ , kurio priekinė dalis ir rankena prailginti savadarbiu bÅ«du; pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinio pistoleto IŽ77-8 užraktÄ Nr. (duomenys neskelbtini); pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinio pistoleto IŽ77-8 užraktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra pagrindinė draudžiamo Å¡aunamojo ginklo dalis, Å¡iam užraktui panaikinti gamykliniai žymėjimai, perdaryta rėmo atrama, pakeičiant skiltuvo vietÄ Å¡ovinio lizdo atžvilgiu, pritaikant jį Å¡audyti 5,6 mm kalibro (.22) žiedinio įskėlimo Å¡oviniais; pramoninės gamybos nenustatyto modelio pistoleto užraktÄ ; revolverio bÅ«gnelį, pagamintÄ savadarbiu bÅ«du ir skirtÄ Å¡audyti 5,6 mm kalibro (.22 ,,Long Rifle”) žiedinio įskėlimo Å¡oviniais; 5 vamzdžius, kurie priskiriami prie pagrindinių draudžiamų Å¡aunamųjų ginklų dalių pusgaminių; 2 nevisai surinktus pramoninės gamybos užraktus, skirtus 7,62 mm kalibro Å¡autuvui „Mosin-Nagant M9l”; pramoninės gamybos lygiavamzdžio dvivamzdžio Å¡autuvo IŽ B-47 modelio Nr. (duomenys neskelbtini) atramÄ su užraktais; pramoninės gamybos lygiavamzdžio dvivamzdžio B modelio medžioklinio Å¡autuvo Nr. (duomenys neskelbtini) atramÄ su užraktais; pramoninės gamybos lygiavamzdžio dvivamzdžio B modelio medžioklinio Å¡autuvo Nr. (duomenys neskelbtini) užraktÄ ; didelį kiekį Å¡audmenų – ne mažiau kaip 44 fabrikinės gamybos 5,6 mm kalibro (.22 ,,Long Rifle”) Å¡ovinius, kurie yra Å¡audmenys, skirti A, B ir C kategorijų Å¡aunamiesiems ginklams; ne mažiau kaip 14 pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62x54R, 7,62 ,,Mosin“) Å¡ovinių, kurie yra Å¡audmenys, skirti A, B ir C kategorijų Å¡aunamiesiems ginklams; ne mažiau kaip 2 pramoninės gamybos .30 kalibro 1906 m. pavyzdžio (.3 0-06) medžioklinius Å¡ovinius, kurie yra Å¡audmenys, skirti B ir C kategorijų Å¡aunamiesiems ginklams; ne mažiau kaip 3 pramoninės gamybos .308 kalibro (.308 ,,Winchester”) medžioklinius Å¡ovinius, kurie yra Å¡audmenys, skirti B ir C kategorijų Å¡aunamiesiems ginklams; ne mažiau kaip 1 pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62x39) Å¡ovinį, kuris yra Å¡audmuo, skirtas A, B ir C kategorijų Å¡aunamiesiems ginklams; ne mažiau kaip 22 pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro (5,6x39) centrinio įskėlimo medžioklinius Å¡ovinius, kurie yra Å¡audmenys, skirti B ir C kategorijų Å¡aunamiesiems ginklams; ne mažiau kaip 8 pramoninės gamybos 9 mm kalibro (9x18 ,,Makarov”) Å¡ovinius, kurie yra Å¡audmenys, skirti A ir B kategorijų Å¡aunamiesiems ginklams; ne mažiau kaip 43 pramoninės gamybos 5,45 mm kalibro (5,45x39) centrinio įskėlimo Å¡ovinius, kurie yra Å¡audmenys, skirti A ir B kategorijų Å¡aunamiesiems ginklams; ne mažiau kaip 38 pramoninės gamybos centrinio įskėlimo 9 mm kalibro (9 mm ,,Luger”) Å¡ovinius, kurie yra Å¡audmenys, skirti A, B ir C kategorijų Å¡aunamiesiems ginklams; ne mažiau kaip 27 pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62 mm TT) Å¡ovinius, kurie yra Å¡audmenys, skirti A ir B kategorijų Å¡aunamiesiems ginklams; ne mažiau kaip 82 pramoninės gamybos 9 mm kalibro „Browning kurz” Å¡ovinius, kurie yra Å¡audmenys, skirti A ir B kategorijų Å¡aunamiesiems ginklams; ne mažiau kaip 30 pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro (.22 ,,WMR”) žiedinio įskėlimo Å¡ovinius, kurie yra Å¡audmenys, skirti B ir C kategorijų Å¡aunamiesiems ginklams; ne mažiau kaip 1 pramoninės gamybos 9 mm kalibro (7,92 mm ,,Kurz”) Å¡ovinį, kuris yra Å¡audmuo, skirtas A ir B kategorijų Å¡aunamiesiems ginklams; ne mažiau kaip 1 pramoninės gamybos 5,6 mm (.22 ,,lang”) kalibro garsinį (signalinį) Å¡ovinį, kuris yra Å¡audmuo, skirtas C kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams; ne mažiau kaip 4 pramoninės gamybos sviedinius, kurie yra A kategorijos Å¡audmenų dalys, kuriuose yra didelis kiekis sprogstamųjų medžiagų – ne mažiau kaip 1700 g brizantinio poveikio, didelės sprogstamosios galios, sprogstamosios medžiagos – trotilo (trinitrotolueno, TNT), kuri yra tinkama sprogdinti, dėl to Å¡iuos sviedinius ar juose esančiÄ sprogstamÄ jÄ medžiagÄ galima panaudoti gaminant savadarbius sprogmenis;nuo nenustatyto laiko iki 2016 m. kovo 1 d. 11.20 val. savo automobilyje „Renault Laguna“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas leidimo, gabeno: Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ pramoninės gamybos 9 mm kalibro B kategorijos pistoletÄ â€žBrowwning Hi power“ Nr. (duomenys neskelbtini); pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto TT rėmÄ ; pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto TT užraktÄ ;nuo nenustatyto laiko iki 2016 m. kovo 1 d. 15 val. savo gyvenamojoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo, laikė: Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ pistoletÄ -kulkosvaidį, pagamintÄ savadarbiu bÅ«du, panaudojant įvairių ginklų bei savadarbes dalis, kuris pritaikytas Å¡audyti 9 mm kalibro Å¡oviniais, priskiriamÄ prie civilinėje apyvartoje draudžiamų Å¡aunamųjų ginklų; pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinio pistoleto „R.

M. mod. 92F“ rėmÄ su vamzdžiu ir rankena; pramoninės gamybos 16-o kalibro lygiavamzdžio dvivamzdžio nenustatyto modelio medžioklinio Å¡autuvo vamzdžius; pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto TT užraktÄ ; pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto TT rėmÄ ; didelį kiekį sprogstamųjų medžiagų – ne mažiau kaip 162 g pramoninės gamybos bedÅ«mio parako miÅ¡inio, kurį galima panaudoti savadarbės sprogstamosios medžiagos ar savadarbio sprogmens gamybai. Ä®rodymai Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis M.

N. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015 m. liepÄ â€“rugpjÅ«tį dirbo pas R. M. prie Å«kio darbų. Po to, rugsėjo pradžioje perėjo dirbti pas kitÄ Å«kininkÄ . Pas R. M. rugpjūčio mėnesio pabaigoje traktoriuje matė ginklÄ , juodos spalvos, modelio nežino, ginklas buvo su optiniu taikikliu. Jam reikėjo važiuoti tuo traktoriumi ir jis R. M. pasakė, kad Å¡is pasiimtų ginklÄ . R. M. Å¡autuvÄ pasiėmė, nežino, kur jį nusinešė. Kai dirbo pas R. M., jį (M. N.) pradėjo spausti skolos, dėl to jis labai iÅ¡gyveno, pasikalbėjo su R.

M. apie skolas, klausė, iÅ¡ kur jam pasidaryti pinigų. Jie įsikalbėjo apie furgonus, kurie supirkinėja gyvulius. Jis buvo girdėjęs, kad buvo toks atvejis, kai bandė apiplėšti furgonÄ , tačiau nepavyko. Tuo metu tiek R. M. reikėjo pinigų, tiek jam. IÅ¡ pradžių jam R. M. pasiÅ«lė, kad yra galimybė pasiimti pinigų iÅ¡ tų gyvulių supirkėjų. Pradėjo kalbėti, kad reikia juos iÅ¡sikviesti. R. M. jam pasiÅ«lė nusipirkti naujÄ SIM kortelę, liepė neskambinti iÅ¡ savo telefono numerio.

Tada jis R. M. paklausė, iÅ¡ gauti ginklÄ . R. M. pasakė, kad jam gali parduoti ginklÄ . Pradžioje jie susiraÅ¡inėjo SMS žinutėmis, kad jam reikės ginklo. R. M. jam pasakė, kad neraÅ¡inėtų. Tada, po dviejų savaičių, 2015 m. gruodžio mėnesį, jis nuvažiavo pas R. M. pasiimti ginklo. R. M. ginklÄ valė nuo pirÅ¡to anspaudų,, ruošė atiduoti jam. Tai buvo medžioklinis Å¡autuvas, 16 kalibro, vieno vamzdžio. Jis nesakė R. M., į kuriÄ vietÄ iÅ¡sikvietė furgonus.

Jis pasiėmė ginklÄ ir su R. M. sutarė, kad ginklÄ jam parduoda už 100 eurų, kuriuos jis sumokės vėliau. R. M. parodė, kur galima nupjauti vamzdį, buožę, pasakė, kad per nurodytas vietas nusipjautų, nes bus patogiau. R. M. sakė, kad su savimi jis (M. N.) neturėtų mobiliojo telefono, kad nesirodytų atviru veidu. Kaukę pasidaryti sugalvojo jis pats. Jam R. M. sakė nusipirkti naujÄ SIM kortelę, iÅ¡sikviesti gyvulių supirkėjÄ , o po to kortelę iÅ¡mesti lauk. R. M. žinojo apie plėšimÄ , sakė, kad, kai jis (M.

N.) pasinaudos Å¡autuvu, galės jam (R. M.) atvežti atgal. TÄ vakarÄ R. M. jam davė keturis Å¡ovinius, jie buvo suvynioti į tualetinį popierių. Jam R. M. parodė, kaip naudotis Å¡autuvu. Jie aptarinėjo, kad reikia iÅ¡sikviesti gyvulių supirkėjus, suriÅ¡ti juos, paimti jų telefonus. R. M. pasakė, kad nukentėjusiesiems jis nepaliktų mobiliųjų telefonų. Apie konkrečius gyvulių supirkėjus nebuvo kalbos. Jis yra matęs pas R. M. gyvulių supirkėjus, žinojo, kad pastarieji atsiskaitinėdavo grynaisiais pinigais.

Pasiėmęs ginklÄ , jis grįžo namo. KitÄ dienÄ pasiėmė ginklÄ ir išėjo į miÅ¡kÄ pabandyti vienÄ kartÄ iÅ¡Å¡auti. 2015 m. gruodžio 20 d. garaže jis nupjovė vamzdį ir buožę. Tas dalis paliko garaže. 2015 m. gruodžio 18 d. (duomenys neskelbtini) miestelyje, parduotuvėje, jis įsigijo naujÄ SIM kortelę, jÄ Ä¯sidėjo į nenaudojamÄ telefonÄ . Jis paskambino pagal laikraÅ¡tyje nurodytÄ telefonÄ , prisistatė R., paklausė, ar superka galvijus, sakė, kad superka, jis pasakė, kad turi keturis galvijus, sutarė dėl kainos – jis turėjo gauti daugiau nei 2 000 Eur.

Pirmadienį, t. y. 2015 m. gruodžio 21 d., jam perskambino, pasakė, kad apie pietus galėtų paimti gyvulius. Jis iki pietų apsidirbo darbus, grįžo namo, pasiėmė striukę, iÅ¡ kepurės pasidarė kaukę, pasiėmė du Å¡ovinius, įsidėjo ginklÄ Ä¯ automobilį ir grįžo į darbÄ . VienÄ Å¡ovinį paliko namuose, jį vėliau atidavė pareigÅ«nams. Tada jam gyvulių supirkėjai vėl paskambino, apie 10 val., ir pasakė, kad atvažiuos apie 12 val., jis nurodė (duomenys neskelbtini) piliakalnį, (duomenys neskelbtini) savivaldybę, pasakė, kad ant sankryžos lauks.

Jis gyvulių supirkėjų laukė sutartoje vietoje, parodė, kur reikia jiems pasukti. Jie pasuko į aikÅ¡telę ir sustojo. Užsidėjęs kaukę, užsikišęs ginklÄ už striukės jis priėjo iÅ¡ automobilio galo prie vairuotojo durelių ir pasakė, kad atiduotų pinigus. Gyvulių supirkėjai nusijuokė, sakė eiti namo. Automobilyje sėdėjo du vyrai. Jis laikė ginklÄ nukreipęs į vairuotojÄ . Jis vėl pasakė, kad atiduotų pinigus, iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė ir padavė dirželius, kad jie susiriÅ¡tų rankas.

Tada jis dar kartÄ pasakė, kad atiduotų pinigus, ir net nepastebėjo, kaip jie pradėjo važiuoti į priekį. Jis norėjo užvesti ginklÄ , ir, kai jie pavažiavo, sukdamasis netyčia iÅ¡Å¡ovė, kažkaip netyčia paspaudė gaidukÄ . Gyvulių supirkėjų jis nesivijo, nes pats iÅ¡sigando. Tada jis grįžo į savo automobilį, bevažiuodamas išėmė iÅ¡ telefono SIM kortelę ir jÄ iÅ¡metė. Grįžęs namo paslėpė striukę, kaukę, ginklÄ . TÄ pačiÄ dienÄ grįžo į darbÄ .

Jis su R. M. susiraÅ¡inėjo SMS žinutėmis, parašė, kad jam nepavyko plėšimas. Tada R. M. pasakė, kad jis (M. N.) atvežtų ginklÄ , bet kitÄ dienÄ ginklÄ rado pareigÅ«nai. Jis tikrai nebÅ«tų Å¡ovęs į žmones, ginklas buvo reikalingas pagÄ sdinti žmonėms, tikėjosi, kad lengvai atiduos pinigus. R. M. tikrai žinojo apie plėšimÄ ir davė patarimus. Akistatos su R. M. metu nesakė visos tiesos, nes iÅ¡sigando R. M., pastarojo bijojo. R. M. jam sakė, kad, kai jis nuvažiuos į zonÄ , jį „padarys gaidžiu, ožiu“.

Ä® telefonÄ jis buvo įsivedęs R. M. numerį, vardu T., pastarojo buvo tokia pravardė. Kai jis su R. M. kalbėjo apie apiplėšimÄ , ko gero, niekas negirdėjo. Tik tÄ vakarÄ , kai jis atvažiavo pasiimti ginklo, virtuvėje buvo M. S. ir kitas asmuo, kurį vadindavo V., t. y. V. J.. Be R. M. jis nebÅ«tų galėjęs atlikti plėšimo, nes nebÅ«tų gavęs ginklo. R. M. jam parodė, kaip reikia Å¡auti, nebÅ«tų be pastarojo padrÄ sinimo drįsęs eiti plėšti. Gal ir jam (M. N.) pirmam kilo mintis, kad reikia apiplėšti gyvulių supirkėjus.

Plėšimo metu jo barzda buvo paauginta. Už parduotus tariamus gyvulius jam turėjo sumokėti apie 2 500 Eur.Ikiteisminio tyrimo metu sakė tiesÄ , kad R. M. pasiÅ«lė apiplėšti. Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, nes nukentėjusieji irgi iÅ¡sigando. Leidimo ginklui niekada neturėjo. Kai nukentėjusieji pradėjo važiuoti, jis iÅ¡sigando ir nubėgo prie savo automobilio, sėdo ir nuvažiavo, tik dar pažiÅ«rėjo, ar niekas jo nesiveja. R. M. pasakė, kad nepavyko apiplėšti, tos pačios dienos vakare, nes buvo labai iÅ¡sigandęs. SIM kortelę jis iÅ¡metė netoli piliakalnio.

Jis pas R. M. dirbo neoficialiai, dirbo apie du mėnesius, dirbo tiek trumpai dėl to, kad R. M. vėluodavo mokėti užmokestį už darbÄ . Per tÄ laikÄ iÅ¡ R. M. yra gavęs gal 500–600 eurų. R. M. teisindavosi, kad neturi pinigų, nes pastarajam vėluodavo mokėti už pienÄ , iÅ¡mokas už žemes. Dėl to jis (M. N.) išėjo dirbti pas kitÄ Å«kininkÄ . Jis buvo įsigijęs iÅ¡simokėtinai traktorių, pusę pinigų jau buvo sumokėjęs, t. y. 500 Eur. BÅ«davo, kad dirbdavo pas R.

M. ir savo įsigytu traktoriumi. Jis su R. M. nesitarė pasidalyti pinigų, gautų iÅ¡ plėšimo. Jis R. M. prašė paskolinti pinigų, kad galėtų sumokėti savo skolÄ , tačiau R. M. pinigų neturėjo. Tuo metu jis gyveno pas tėvus, (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje, gal 10 km atstumu nuo R. M. namų. Jis bijojo R. M., nes pastarasis turi daug įtakingų draugų, yra daug kam davęs ir į nosį. Jam R. M. parodė, kurioje vietoje reikia nupjauti ginklo vamzdį, jis pats nežinojo, kur reikėjo nupjauti.

Pinigus už ginklÄ bÅ«tų atidavęs po plėšimo. IÅ¡ pradžių R. M. sakė, kad ginklÄ parduos, o po to liepė jį grÄ Å¾inti. Pripažįsta, kad įgijo iÅ¡ R. M. ginklÄ , keturis Å¡ovinius, visa tai gabeno, neÅ¡iojo miÅ¡ke, laikė namuose. Jis gyvena su bÅ«sima žmona ir 3 m. dukra. Yra vienas dirbantis, jo bÅ«sima žmona studentė. Jie butÄ nuomojasi (duomenys neskelbtini). Jo alga yra minimali, kitų pajamų neturi, turto taip pat neturi. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Daugiau nusikaltimų nedarys.

AreÅ¡tinėse yra buvęs du kartus, suimtas nėra buvęs, praeityje yra teistas, bet smurto nėra naudojęs.A. R. jis siÅ«lė kartu apiplėšti gyvulių supirkėjus, tačiau pastarasis atsisakė. Gali bÅ«ti, kad A. R. jis sakė, jog turės ginklÄ , SIM kortelę. Nebuvo kalbos, kad A. R. yra dalyvavęs tokiame apiplėšime. A. R. jis siÅ«lė apiplėšti, kad jam bÅ«tų drÄ siau. R. M. jis siÅ«lė apiplėšti kartu, tačiau Å¡is atsisakė dalyvauti apiplėšime. Nukentėjusiuosius žinojo iÅ¡ matymo, tačiau prisistatydamas R. nežinojo, kad skambina bÅ«tent tiems nukentėjusiesiems.

R. M. jam nenurodė, kokį furgonÄ apiplėšti, tik pasakė, kad jis susirastų pagal skelbimÄ . R. M. nevertė jo daryti nusikaltimo. Kai R. M. atsisakė dalyvauti apiplėšime, jis tada kalbino A. R.. Su A. R. kalbėjo, kai jau turėjo planÄ . Tiksliai nepamena, koks mėnuo buvo, kai pirmÄ kartÄ siÅ«lė A. R. apiplėšti, tuo metu ginklo dar neturėjo. Jis tyrėjui rodė Facebook susiraÅ¡inėjimÄ su A. R.. Å iuo metu Facebook jis nesinaudoja.              V. B. yra matęs pas R.

M., nežino, kÄ V. B. ten veikė.Papildomos apklausos metu kaltinamasis M. N. parodė, kad laikosi savo parodymų. R. M. jam davė 4 Å¡ovinius, jie buvo suvynioti į popierių. Å oviniai buvo spintelėje, M. S. galėjo matyti, kaip jam (M. N.) buvo paduotas ginklas. A. R. daryti plėšimÄ jis siÅ«lė po pokalbio su R. M.. Tuo metu ginklo dar neturėjo, tačiau žinojo, kad jam R. M. duos ginklÄ . Ginklas pas jį buvo 2 savaites iki plėšimo. Labai gailisi, kad pasiryžo daryti tokiÄ nesÄ monę. Savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai.

Ant R. M. nepyksta.  R. M. pasiÅ«lius, važiavo į sendaikčių turgų (duomenys neskelbtini). Kartu važiavo jo draugė, R. M. draugė ir R.. Ar R. M. turguje kažko ieÅ¡kojo, ar pirko kÄ nors, nepamena. Jie grįžo tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ namus, buvo Å¡eÅ¡tadienis. Jis nebuvo turėjęs ginklo rankose ir juo Å¡audęs. Mano, kad nebÅ«tų padaręs nusikaltimo, jeigu kitas kaltinamasis jam nebÅ«tų pasiÅ«lęs padaryti nusikaltimÄ . Pinigų Å¡autuvui nusipirkti neturėjo, turėjo skolÄ už traktorių. Akistatos su R.

M. metu M. N. parodė, kad likus savaitei iki plėšimo iÅ¡ R. M. jis įsigijo ginklÄ , ginklo vamzdį ir buožę nupjovė R. M. parodytose vietose. M. N. taip pat nurodė, kad R. M. žinojo apie planuojamÄ plėšimÄ ir perduodamas jam (M. N.) Å¡autuvÄ pasakė, kad Å¡autuvas nuvalytas – jo (R. M.) pirÅ¡tų atspaudų nėra (2 t., 124–126 b. l.).Parodymų patikrinimo vietoje metu M. N. patvirtino savo duotus parodymus bei pateikė Å¡autuvo vamzdį bei buožę (2 t., 106–119 b. l.).Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis R.

M. kaltu dėl disponavimo Å¡aunamaisiais ginklais ir Å¡audmenimis kaltu prisipažino iÅ¡ dalies, o dėl padėjimo padaryti apiplėšimÄ kaltu neprisipažino. R. M. parodė, kad dalis ginklų dalių buvo jo tėvo palikimas. GinklÄ , Å¡eÅ¡iolikto kalibro vienvamzdį, jis rado 2015 m. sudegusioje, negyvenamojoje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). Jis tÄ ginklÄ parsinešė į fermÄ , padėjo Å«kiniame pastate. Å autuvÄ â€žMauzer“ rado ten pat, jis buvo aprÅ«dijęs, dar rado vienÄ Å¡ovinį.

Abu ginklus rado tuo pat metu toje pačioje sodyboje. Pas jį nebuvo rasti 4 medžiokliniai Å¡oviniai, nes jų jis neturėjo. C kategorijos ginklams skirtus Å¡ovinius jis turėjo – 10 vnt. įsigijo 2015 m. rugsėjo pradžioje (duomenys neskelbtini), bet turėjo 6 vnt., nes kiti jau buvo iÅ¡auti. Å ovinį, skirtÄ B, C kategorijos ginklams, rado 2014 m. su metalo detektoriumi prie savo fermos, nes jo žemės yra buvusioje fronto linijoje. 7,62 mm kalibro Å¡ovinį rado ten pat, miÅ¡ke, prie fermų. Jis viskÄ laikė (duomenys neskelbtini), savo fermoje. 2015 m. lapkričio pradžioje vienvamzdį Å¡autuvÄ už 150 eurų jis pardavė M.

N., nes Å¡is prašė parduoti. Tada M. N. jam nesumokėjo, nes neturėjo pinigų. Å ovinių jis neturėjo ir M. N. nedavė. Jis nežinojo, ar tas Å¡autuvas iÅ¡ viso Å¡audė, pats nebandė Å¡audyti, nes neturėjo Å¡ovinių. Å autuvas buvo ilgu vamzdžiu, su buože, tvarkingas, nebuvo nupjautas vamzdis. Ginklas buvo apsinešęs, parÅ«dijęs, tačiau jis buvo ginklÄ nuvalęs. M. N. sakė, kad jam reikia ginklo brakonieriauti. Jo darbuotojas M. S. matė, kaip jis padavė Å¡autuvÄ M. N..

M. N. jis pažinojo 2–3 metus. 2015 m. vasarÄ pas jį atvažiavo M. N. su J. P. praÅ¡yti parduoti dyzelinio kuro. Tada M. N. paklausė, gal reikia padirbti su traktoriumi. Taip ir susibendravo su M. N.. Pastarojo jis oficialiai nebuvo įdarbinęs, nes M. N. atvažiuodavo tik kelis kartus per savaitę. M. N. dirbo nuo rugpjūčio vidurio, dirbo rugsėjo, spalio mėn. Kai M. N. iÅ¡ jo pirko ginklÄ , pas jį jau nebedirbo. Jis prekiauja gyvuliais, pas jį atvažiuodavo gyvulių supirkėjai. 2015 m. jis pardavė UAB „P.“ daugiau nei 30 vnt. galvijų.

Iš šios įmonės pas jį atvažiuodavo M. B. ir M. D.. M. D. buvo kaip pagalbininkas. Jie atsiskaitydavo grynaisiais, daugiausia yra gavęs 2–3 tūkstančius eurų. Gyvulių supirkėjai važiuodavo pas kelis ūkininkus pirkti gyvulių. Mano, kad susidarydavo nemenkos grynųjų pinigų sumos. Galėjo gyvulių supirkėjai turėti ir apie 10 000 eurų. Jis leidimų ginklams ir šaudmenims neturėjo ir suprato, kad laiko juos neteisėtai. Jis savo patarimais M. N. nepadėjo padaryti apiplėšimo, neturėjo jokio tikslo padėti M.

N.. Iki tyrimo pradžios nebuvo susipykęs su M. N.. M. N. nori viskÄ nusimesti nuo savęs, apkalba kitus žmones. Jis mano, kad M. N., apkalbėdamas kitus, sau palengvina padėtį. Jam M. N. pasiÅ«lė plėšti furgonÄ , tačiau jis (R. M.) pasakė, kad važiuotų iÅ¡ čia. Tai buvo keturios dienos prieÅ¡ įvykį. Jis pagalvojo, kad M. N. jam pasiÅ«lė nerimtai. M. N. jam sakė, kad nupjovė ginklo vamzdį ir buožę. Tada jis pasakė, kad atvežtų pinigus, jei sugadino daiktÄ . Jis daugiau su niekuo nekalbėjo apie tÄ plėšimÄ .

Apie M. N. planuojamÄ plėšimÄ sužinojo antradienį. 2015 m. gruodžio 22 d. jam paskambino M. N. tėvas ir pasakė, kad jo sÅ«nus apiplėšė furgonÄ . Per televizorių jis M. N. nematė, nes buvo iÅ¡važiavęs į (duomenys neskelbtini) susitikti su dukra. Kai grįžo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), jam M. S. pasakė, kad M. N., t. y. G., tokia buvo jo pravardė, rodė per televizorių dėl plėšimo. 2015 m. gruodžio 21 d. jis laukė pinigų už Å¡autuvÄ , tada jis parašė M.

N. klausdamas, kaip jam sekėsi. Jis turėjo galvoje, ar pastarasis gavo pinigų, o kodėl M. N. taip atrašė, jis nežino. Tada jis nusiuntė „juokÄ â€œ ir nieko neberašė. Jį domino pinigai už ginklÄ , jis norėjo, kad M. N. jam atiduotų pinigus, t. y. 150 eurų. M. N. viskÄ meluoja, pastarasis tyrėjams sakė, kad iÅ¡ jo gavo nupjautvamzdį, tačiau to nebuvo. Tarp jo ir M. N. buvo kalba apie gyvulių supirkėjus, jis (R. M.) sakė, kad gyvulių supirkėjai gali turėti daug pinigų, nes M.

N. to klausė. Pastarasis dar klausė, ar gyvulių supirkėjai gali turėti ginklų savigynai, jis atsakė, jog nežino. Kai jis pardavė ginklÄ , jo M. N. prašė Å¡ovinių, jis (R. M.) pasakė, kad neturi. Jis SMS žinutėje ginklÄ vadino daiktu. Kai M. N. parašė, kad nepataikė, jis pagalvojo, kad M. N. buvo brakonieriauti. Jis buvo apkalbėtas. Su V. B. yra pažįstamas, jie bendraudavo, juos siejo darbiniai santykiai, V. B. turėjo geras rankas. Jis norėjo iÅ¡ V. B. pirkti tekinimo stakles, suvirinimo aparatÄ .

Jie vienas kitam nepardavinėjo ginklų. Žinojo, kad V. B. turėjo surÅ«dijusių ginklų. Su V. B. apie M. N. kalbėjo išėjęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos, jis (R. M.) pasakė, kad M. N. primelavo. Jis nežino, gal V. B. ir žinojo M. N., gal buvo pastarÄ jį matęs. Jis su civiliniu ieÅ¡kiniu nesutinka. Po įvykio M. B. su M. D. atvažiuodavo pas jį, apie įvykį jie nekalbėjo. Pastarieji tik sakė, kad netiki, jog jis galėjo apiplėšti. Tuo metu jo finansinė padėtis buvo normali, turėjo skolų, gal 6–7 tÅ«kstančius eurų, tačiau, kai jis gauna iÅ¡mokas, atsiskaito.

Jis turi 60 galvijų, 148 ha žemės, 18 ha miÅ¡ko.Du kartus per metus (duomenys neskelbtini) vyksta senienų turgus – birželio pirmÄ sekmadienį ir rugsėjo pirmÄ sekmadienį. Jis važiavo į turgų, nes jam buvo įdomu, reikėjo tam tikrų ginklų dalių. Jis įsigijo buožę, spynos dalių. Su juo dar važiavo S. A., M. N., pastarojo draugė, R. B.. Jie visi buvo turguje. Jis vienas į (duomenys neskelbtini) turgų dar važiavo rugsėjo pirmÄ sekmadienį, todėl minėti asmenys negalėjo matyti, kÄ jis įsigijo.

Tada jis parsivežė Å¡ovinių ir padėjo juos daržinėje. Kai jam M. N. parašė pirmadienį (2015 m. gruodžio 21 d.), iÅ¡ tos SMS jis suprato, kad M. N. brakonieriauja. Jis negalvojo, kad M. N. tai gali padaryti. Kai jis sužinojo, kad M. N. sugadino Å¡autuvÄ , pasakė, kad atiduotų jam pinigus. M. N. pats pasakė, kad nupjovė vamzdį ir buožę. Byloje yra ne visos SMS žinutės, dar buvo SMS žinutė, kai jis prašė M. N. atiduoti pinigus. M. N. smalsavo, kiek gyvulių supirkėjai gali turėti pinigų.

Jis pasakė, kad jie gali turėti 10–15 tÅ«kstančių eurų. Jis tikrai neskatino nusikalsti, nemokė M. N., kaip apiplėšti gyvulių supirkėjus. Kai jis susipažino su byla, sužinojo, kad M. N. kvietė plėšime dalyvauti dar kitÄ asmenį. Iki įvykio su M. N. buvo normalÅ«s santykiai. M. N. įkyriai jo prašė ginklo, todėl jis pardavė.Jis M. N. negrasino. Yra girdėjęs, kad M. N. pakiÅ¡inėja kitus žmones. Gailisi, kad pardavė ginklÄ . Liudytojas M. S. matė, kaip jis perdavė M.

N. ginklÄ . M. S. galima tikėti iÅ¡ dalies, jis (R. M.) M. N. nedavė jokių Å¡ovinių, gal liudytojas M. S. matė karabino Å¡ovinius. Å oviniai buvo sudėti į dėžutę prie veidrodžio, o kiti buvo fotoaparato dėžutėje. Å ovinius karabinui M. S. galėjo matyti, jis tų Å¡ovinių neslėpė. Å autuvas mėtėsi daržinėje, ant lentynos, negalėjo bÅ«ti traktoriuje. Jis negali pasakyti, iÅ¡ kur M. N. gavo Å¡ovinių.Jis yra teistas, buvo kaltinamas medienos vagyste iÅ¡ miÅ¡ko.

Jis yra teistas ir už „samagono“ gamybÄ . „SamagonÄ â€œ bandė virti sau, tačiau nepavyko. Jis turi du nepilnamečius vaikus, dukra gimė 2017 m. kovo 19 d. Jo 80 metų mama gyvena kartu su juo, jis iÅ¡laiko mamÄ , mamai yra labai blogai su sveikata, ja reikia rÅ«pintis. Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad penkis Å¡aunamuosius ginklus jis įsigijo nuo 1996 m. iÅ¡ kitų asmenų, su kuriais buvo kaltinamas ankstesnėje byloje. Žinojo, kad leidimai buvo reikalingi.

Leidimo ginklams jis niekada neturėjo. Kada, kur ir iÅ¡ ko įsigijo ginklų dalis, Å¡ovinius, negali pasakyti, tai irgi likę buvo nuo 1996 m. Sviedinius rado miÅ¡ke prieÅ¡ 2–4 metus, ieÅ¡kodamas metalo. ViskÄ laikė (duomenys neskelbtini). 2016 m. kovo mėnesį juos atidavė pareigÅ«nams. PistoletÄ Ä¯sigijo už 400 eurų ar (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gyvenančio asmens prieÅ¡ trejus metus. RėmÄ su užraktu rado metalo lauže, o sviedinius su kitu rėmu rado miÅ¡ke prieÅ¡ kelerius metus.

Visa tai jis vežė iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo į (duomenys neskelbtini). Pripažįsta, kad gabeno, pats ir atidavė pareigÅ«nams. Jis buvo sulaikytas kovo 1 d. Automobilis „Renault Laguna“ buvo jo žmonos. Automobilis nebuvo bÅ«tinas perkelti minėtiems daiktams iÅ¡ vienos vietos į kitÄ . Neveikiantis kulkosvaidis ir dujinis pistoletas „Rex“ irgi buvo nuo 1996 m. TT rėmÄ , kurį laikė (duomenys neskelbtini), iÅ¡kasė iÅ¡ žemės prieÅ¡ kelerius metus. Dėl 162 g parako – parakÄ iÅ¡pildavo iÅ¡ Å¡ovinių į dėžutę ir pamirÅ¡o jį iÅ¡pilti.

Tuščius Å¡ovinius atiduodavo kaip spalvotÄ metalÄ . ViskÄ laikė (duomenys neskelbtini). A. P. bÅ«tų iÅ¡pylęs, o kitkÄ bÅ«tų susikabinęs ant sienos. Daugiau ginklų nebelaikys. Su R. M. jis bendraudavo, vienas kitam padėdavo. R. M. jam duodavo daržovių, o jis R. M. atlikdavo suvirinimo darbus. Su R. M. jis nekalbėjo apie ginklus. Tas (duomenys neskelbtini) pilietis, iÅ¡ kurio pirko ginklÄ , jo paprašė paklausinėti, gal kam reikia senų ginklų, Å¡almų. Su P. L. kalbėjo apie ginklÄ kaip apie senienÄ , jis buvo iÅ¡trauktas iÅ¡ žemės. P. L. iÅ¡ jo to ginklo nepirko, nes pats turėjo senienų.

Su P. K. nebuvo kalbos apie ginklÄ , kalba buvo apie metalo ieÅ¡kiklį. P. K. nebent matė garaže ant sienos ginklus. N. U. turėjo legaliai ginklÄ ir jo (V. B.) klausė, gal galįs pažiÅ«rėti, nes buvo sugedęs. V. B. jis klausė, gal Å¡is žino, kas turi parduoti senovinių ginklų. Su P. L. jis tikrai neÅ¡audė, pastarajam tik rodė pistoletÄ . Jis Å¡audė vienas savo „sklepe“. R. M. jis nėra pardavęs Å¡audmenų, o jam R. M. atidavė 9 Å¡ovinius. Gal R. M. ir yra klausęs dėl ginklo, to neneigia, gal ir galėjo telefonu R.

M. pasiÅ«lyti pirkti pistoletÄ , kurį jam siÅ«lė latvis, tačiau jis R. M. nepardavė ginklo. Gal ir galėjo kalbėdamas telefonu stakles vadinti „žaisliuku“. Jo parodymuose ikiteisminio tyrimo metu nurodyta teisybė. Jis sužinojo, kad R. M. buvo sulaikytas, kai Å¡is grįžo iÅ¡ areÅ¡tinės. Žinojo, kad M. N. kažkur „įkiÅ¡o“ R. M.. R. M. jam nerodė, kad turi ginklų, ir jis ginklų pas R. M. nematė. Jis visÄ gyvenimÄ dirbo tekintoju, todėl R. M. prašė jo padaryti žiedelį, tačiau jis neklausė, kam tas žiedelis reikalingas.

Savo veiklÄ vertina blogai, gailisi. Ginklais jis neprekiavo, surinko tik vienÄ mažo kalibro ginklÄ , tai buvo senais laikais. Jo žmona nežinojo, kad jis turi ginklų. Visi ginklai buvo įgyti iki 1996 m. iÅ¡ asmenų, kurie buvo kaltinami mokesčių inspekcijos sprogdinimu, iÅ¡skyrus tuos, kuriuos jis rado. Tiksliai negali nurodyti, kada, iÅ¡ ko ir kÄ Ä¯sigijo. R. M. jis siÅ«lė pirkti ginklÄ , tačiau pastarasis nepirko. Tas žmogus, iÅ¡ kurio jis pirko pistoletÄ , jo paprašė kam nors pasiÅ«lyti ginklų, jis ir pasiÅ«lė, tikslo užsidirbti neturėjo.

Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas M. B. parodė, kad jis dirba gyvulių supirkėju ir iÅ¡ R. M. supirkinėjo gyvulius. Iki minimų įvykių iÅ¡ R. M. pirkdavo gyvulius gal 1–2 kartus per mėnesį. Dėl gyvulių pirkimo susitardavo telefonu, atsiskaitydavo grynaisiais pinigais jam atvažiavus pasiimti gyvulius. Už vienÄ gyvulį, jei litais, mokėdavo ir 1000 Lt, ir 2000 Lt. VidutiniÅ¡kai gyvuliams pirkti jis turėdavo iki 10 000 Eur, tai priklausydavo nuo perkamų gyvulių kiekio. Ä®vykio metu jis turėjo 9 995 Eur.

M. N. pas R. M. yra matęs vienÄ kartÄ , ten bÅ«davo daug darbininkų. Pas R. M. jis nematė ginklų ir apie juos su R. M. nekalbėjo. Jie skelbdavo laikraščiuose, skelbimų lentose, kad superka gyvulius. Turi ir tų Å«kininkų, iÅ¡ kurių perka nuolat, ir pavienių Å«kininkų, kurie skambina ir pasiÅ«lo. Kalbant apie įvykį, jo tėvui V. B. telefonu paskambino nepažįstamas asmuo, prisistatė R. ir pasiÅ«lė pirkti 4 gyvulius. Tai buvo gal dvi dienos iki įvykio. Jo tėvas irgi skelbėsi, kad superka gyvulius.

Negali pasakyti, į kokį telefono numerį tėvui skambino, pastarasis turėjo du telefono numerius. Už keturis gyvulius galėjo bÅ«ti 3 000 Eur. Tėvas tÄ dienÄ nevažiavo ir jam davė telefono numerį asmens, iÅ¡ kurio reikės paimti gyvulius, – (duomenys neskelbtini). Tėvas buvo jau sutaręs, kad gyvulius reikės paimti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) savivaldybės. Jis lyg iÅ¡ vakaro, 2015 m. gruodžio 20 d., paskambino žmogui, prisistačiusiam R.. Tačiau gali bÅ«ti, kad ir 2015 m. gruodžio 21 d. ryte jis skambino, dabar sunku pasakyti.

Jis skambino iÅ¡ savo telefono, kurio numeris – (duomenys neskelbtini). Susitarė, iÅ¡ kur reikės paimti gyvulius. Tas asmuo nurodė, kad reikia atvažiuoti prie (duomenys neskelbtini) piliakalnio, prie (duomenys neskelbtini) miestelio. Jis iÅ¡ balso suprato, kad kalba su jaunu žmogumi. Apie 12 val. kartu su M. D., „Mercedes“ automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) skirtu gyvuliams vežti, privažiavo sankryÅ¾Ä prie piliakalnio. Automobilį vairavo M. D.. Sankryžoje stovėjo vaikinukas, parodė, kad jie pasuktų į kairę.

Jie pasuko į kairę, sustojo miÅ¡ko aikÅ¡telėje, netoli buvo negyvenama sodyba. Aplinkui nebuvo ganyklos, gyvulių nebuvo. Kai sankryžoje jis pamatė vaikinÄ , Å¡is buvo su ilgu paltu, su kepure, pasirodė lyg kažkur matytas. Atvažiavę į aikÅ¡telę jie sėdėjo automobilyje, M. D. prasidarė automobilio dureles. Po kurio laiko M. D. sako: „ŽiÅ«rėk“. Jis atsisuko ir pamatė stovintį žmogų su į M. D. nukreiptu Å¡autuvu, 16 kalibro, vieno vamzdžio, buvo nupjautas vamzdis ir buožė.

Pradžioje jis pagalvojo, kad žmogus juokauja. Tam žmogui ant veido buvo medžiaginė kaukė su iÅ¡pjautomis skylėmis akims ir nosiai. Jam atrodė, jog tai galėjo bÅ«ti tas pats žmogus, kuris parodė jiems keliÄ . Tas žmogus jiems pasakė atiduoti pinigus, liepė užsiveržti rankas ir įmetė į automobilį plastmasinius užtrauktuvus. Jie suprato, kad tai nebe juokai. Tada M. D. įjungė automobilio ketvirtÄ pavarÄ , ir jie pajudėjo staigiai į priekį. Jie matė, kad užpuolikas nėra užsitaisęs ginklo, nebuvo atlaužtas gaidukas.

Jis yra medžiotojas ir apie ginklus supranta. Tada užpuolikas bandė atlaužti gaidukÄ ir kėlė Å¡autuvÄ , iÅ¡Å¡ovė. Å Å«vis pasigirdo tuo metu, kai užpuolikas pradėjo judėti. Toliau jie pradėjo važiuoti į kalnÄ ir pajuto, kad nebeveikia automobilio sankaba. Jie sustabdė   automobilį ir iÅ¡lipo pažiÅ«rėti, kur yra plėšikas, pažiÅ«rėjo, kas yra automobiliui. Buvo perÅ¡autas sankabos vamzdelis. To plėšiko daugiau jie nebematė, iÅ¡kvietė policijÄ . FiziÅ¡kai jie nenukentėjo.

Pas jį buvo likę 9 995 eurai. Suprato, kad bÅ«tų turėjęs atiduoti visus pinigus. PareiÅ¡kė ieÅ¡kinį dėl 1 000 Eur, kadangi iÅ¡sigando, patyrė stresÄ . Civilinį ieÅ¡kinį palaiko. Automobilis priklauso UAB „P.“. Užpuolikas kelis kartus sakė, kad jie atiduotų pinigus. Jis bandė sakyti, kad pavedimais moka už perkamus gyvulius. IÅ¡ balso jis atpažino, kad su tuo pačiu asmeniu kalbėjo telefonu. Jis garantuotas, kad tai buvo M. N.. Pas tÄ plėšikÄ buvo paauginta barzda, ji nebuvo priklijuota.

Ä®vykio metu jam atrodė, kad užpuolikas galėjo Å¡auti į juos, jiems buvo iÅ¡kilęs pavojus gyvybei. Jis turėjo sÄ siuvinį, kuriame buvo užraÅ¡ytas R. telefono numeris. Jam parodytas lapas (1 t., 127 b. l.) yra kopija iÅ¡ jo sÄ siuvinio, ten jo ranka užraÅ¡yta „R., trys buliukai ir telyčia“. Kai gyvuliai yra paimami, jis iÅ¡braukia iÅ¡ sÄ rašų. PrieÅ¡ iÅ¡važiuojant supirkinėti gyvulius, jie susidarydavo marÅ¡rutÄ , iÅ¡ kur reikės gyvulius paimti. Tada buvo dar ne visÄ automobilį pasikrovę gyvulių.

Jam atrodo, kad kalbėdamas telefonu su vadinamu R., jis minėjo, kad važiuos dar ir kitur paimti gyvulių. Iki įvykio gal trejus metus jis bendravo su R. M., tačiau paskutinį pusmetį pas pastarÄ jį nebuvo. Po įvykio buvo nuvažiavęs pas R. M. dėl gyvulių pirkimo, nupirko tris jautukus, tačiau įvykio aplinkybių jie neaptarinėjo, neklausė, ar jis (R. M.) davė ginklÄ M. N.. Ä®vykio metu jis turėjo paimti keturis gyvulius. Galėjo bÅ«ti, kad bÅ«tų sumokėjęs apie 3000 Eur.

Jie žmonių klausdavo, ar mokėti grynaisiais, ar pavedimu, tačiau dauguma žinodavo, kad jie atsiskaito grynaisiais. Pinigus gyvuliams pirkti jis gauna iÅ¡ UAB „P.“ kasos. TÄ dienÄ pinigus irgi gavo iÅ¡ UAB „P.“.              Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas M. D. parodė, kad jis dirba UAB „P.“ vairuotoju, dar tuo pačiu metu veda į automobilį gyvulius. M. B. pildo dokumentus. Jie važinėja dviese automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kartu dirba nuo 2014 m. balandžio 1 d.

Telefonu su pardavėjais dėl gyvulių supirkimo jis nebendrauja. Jam pasako, kur važiuoti, ir jie važiuoja. Jis pinigų neturi ir su gyvulių pardavėjais neatsiskaitinėja. 2015 m. gruodžio 21 d. ryte jam M. B. pasakė marÅ¡rutÄ , kad važiuos į (duomenys neskelbtini) pusę, (duomenys neskelbtini) savivaldybėje. Važiavo prie (duomenys neskelbtini) piliakalnio, galėjo bÅ«ti apie 12.30 val. Jie jau turėjo pasikrovę gyvulių. Bevažiuojant pamatė žmogų, Å¡is pamojo ranka, kad reikia pasukti į žvyruotÄ keliÄ , jie ir pasuko nurodyta kryptimi.

Privažiavo miÅ¡ko žvyruotÄ aikÅ¡telę, toliau matėsi negyvenama sodyba. Jie sustojo, jis atsidarė duris. Jiems besėdint, jis atsisuko į pradarytas duris ir pamatė, kad stovi žmogus su kauke ir Å¡autuvu gal vieno metru atstumu nuo jo. Užpuolikas Å¡autuvÄ laikė sulenkta ranka, Å¡autuvas buvo medžioklinis su nupjautu vamzdžiu. Ginklas buvo neužvestas. Užpuolikas buvo tas pats asmuo, kuris rodė keliÄ , pastarÄ jį jis atpažino iÅ¡ apsiausto. Kaukė buvo pagaminta iÅ¡ žieminės kepurės, buvo iÅ¡pjautos skylės akims ir burnai, matėsi barzda, ji buvo paaugusi.

IÅ¡ pradžių jiems buvo juokinga, užpuolikas pasirodė kaip iÅ¡ Užgavėnių atėjęs. Tada užpuolikas jiems pasakė, kad nejuokauja, liepė greitai atiduoti pinigus. Jis atsakė, kad baigtų kvailioti, eitų iÅ¡ čia. Tada užpuolikas dar kartÄ pasakė, kad nejuokauja. Tada jis (M. D.) pasuko kojas į kairę ir užpuolikas atsitraukė per du metrus nuo jų, greitai pradėjo kažko kiÅ¡enėse ieÅ¡koti, iÅ¡sitraukė suriÅ¡imo juosteles ir pametė jiems, liepdamas susiriÅ¡ti rankas.

Å autuvo vamzdis buvo nukreiptas jam (M. D.) į vidurinę kÅ«no dalį. Tada jis nuspaudė sankabos pedalÄ , įjungė ketvirtÄ pavarÄ , paspaudė greičio pedalÄ ir automobilis pajudėjo į pakalnę. Automobilio durims darantis jis pamatė, kad užpuolikas buvo sutrikęs, dėjo žingsnį, kėlė Å¡autuvÄ ir jis iÅ¡girdo Å¡Å«vį. Tuo tarpu automobilio durys užsitrenkė, ir jie nuvažiavo. Jis norėjo įjungti žemesnę pavarÄ , tačiau dingo sankaba, ir jie sustojo. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio jis pažiÅ«rėjo, ar jų nesiveja.

Tada paskambino policijai. Buvo perÅ¡autas sankabos vamzdelis. PerÅ¡autu automobiliu nuvažiavo gal 200–300 metrų. Jis įsitikinęs, kad tai tikrai buvo M. N.. Jis nežinojo, kiek M. B. vežiodavosi pinigų ir kiek tÄ kartÄ turėjo. Jis žinojo, kad turėjo bÅ«ti keturi gyvuliai, bet negirdėjo, kiek turėjo sumokėti už tuos gyvulius. Neatsimena, ar buvo dar planuojama po to važiuoti paimti gyvulių. Ä®vykio metu automobilyje jau buvo gyvulių.Jis pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 1000 Eur.

Iki to Å¡Å«vio buvo juokinga, bet, kai iÅ¡Å¡ovė, jis labai iÅ¡sigando. Jam atrodo, kad pavojus jo gyvybei grėsė. UAB „P.“ sutvarkė automobilio gedimus. Å audmuo praėjo po sėdyne tarp posparnio ir rato. Jis tikrai matė, kad pradžioje ginklas nebuvo užvestas, norint užvesti, reikia atlaužti gaidukÄ . Neatlaužus gaiduko, Å¡autuvas neiÅ¡aus. Turėjo bÅ«ti sÄ moningi veiksmai, kad Å¡autuvas iÅ¡Å¡autų. Jis aiÅ¡kiai matė, kad kaltinamasis taikėsi Å¡auti, tik neaiÅ¡ku, kur norėjo pataikyti.

Neatsimena, ar pas R. M. matė M. N.. Po įvykio jie buvo nuvažiavę pas R. M., tačiau apie įvykį nekalbėjo.Liudytojas V. J. parodė, kad 2015 m. rudenį jis dirbo pas R. M. Å«kyje. Tuo pat metu ten M. N. dirbdavo su traktoriumi. Ko gero, M. N. sutardavo su R. M.. Apklausiamas tyrimo metu jis buvo pagiringas. Nežino, ar M. N. ir R. M. kartu brakonieriaudavo. Pas R. M. jis matė karabinÄ , jis buvo dirbtuvėse. Neatsimena, gal ir matė medžioklinius Å¡ovinius persirengimo kambaryje. Tuo laiku, kai jis dirbo pas R.

M., M. N. dar kartais atvažiuodavo pas R. M.. Buvo atvažiavęs M. N. tėvas, pastarasis sakė, kad artimiausiomis dienomis praturtės. Per televizorių matė, kad rodė M. N., pastarÄ jį suėmė. Tuo metu jis buvo su R. M., M. S.. R. M. ar M. S. pasakė, kad M. N. prisižaidė. Jis tarnavo rusų armijoje, ginklus, Å¡ovinius pažįsta. Neatsimena, ar matė Å¡ovinius, ar ne. Lygiavamzdžio Å¡autuvo jis nematė. Gal ir buvo taip, kad pamačius laidÄ R. M. sutriko ir nusikeikė. Viskas buvo labai seniai, ikiteisminio tyrimo metu sakė tiesÄ .

R. M. sakė, kad karabinÄ turėjo nuo senų laikų, nes jį buvo radęs. Nežino, kam R. M. buvo reikalingas karabinas. Kratos metu buvo rasti Å¡oviniai. Po įvykio su R. M. kalbėjo apie įvykį, kad M. N. „durnelis“, sugalvojo praturtėti. Jis buvo matęs dujinį ginklÄ pas R. M., ginklas buvo juodos spalvos. R. M. nėra sakęs, kam jam reikalingi ginklai. Jis su R. M. nekalbėjo, ar pastarasis planavo dar įsigyti ginklų. Ir dabar, kai R. M. papraÅ¡o, jis pas pastarÄ jį padirba. Po įvykių R.

M. sakė, kad M. N. „durnius“, prisidirbo. Jam žinoma, kad R. M. kaltinamas ginklų laikymu.TiesÄ sakė ikiteisminio tyrimo metu, tyrėja iÅ¡ jo žodžių surašė apklausos protokolÄ , jį perskaitė, buvo teisingai suraÅ¡yta, jis pasirašė. Apklausos protokolu galima vadovautis. Jis buvo apklaustas (duomenys neskelbtini), apklausos metu buvo pagiringas, apklausiamas sakė: „Nu, nu“ ir su viskuo sutikdavo. Jis negirdėjo, kad R. M. su M. N. bÅ«tų aptarinėję plėšimo aplinkybes.

Jam R. M. nesakė, kad M. N. perdavė ginklÄ . Nebuvo kalbos apie turto grobimÄ . Gal ir buvo, kad, kai R. M. pamatė per televizijÄ M. N., susikeikė ir išėjo. R. M. minėjo, kad reikės pirkti ginklų, nes planavo stoti į medžiotojų bÅ«relį. R. M. pats jį pasikvietė ir parodė karabinÄ .              Jis nežino, kokiÄ dienÄ M. N. rodė per televizorių. Jam atrodo, kad R. M. tada su jais buvo. Jo (V. J.) santykiai su M. S. normalÅ«s, jie juokdavosi iÅ¡ M. N.. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V.

J. parodė, kad jis pradėjo dirbti ir gyventi R. M. Å«kyje nuo rudens. Kartu su juo apie 1,5 mėnesio dirbo ir M. N.. R. M. gerai sutarė su M. N., kartu važiuodavo brakonieriauti. Netgi M. N. išėjus iÅ¡ R. M., pastarieji dažnai susitikdavo ir pasiskambindavo. R. M. pasakodavo, kad ketina įsigyti ginklų, kadangi jam ginklai reikalingi dėl azarto. Maždaug prieÅ¡ metus R. M. rodė juodos spalvos revolverį. Maždaug tuo pačiu metu R. M. buvo jį pasikvietęs į daržinę, kurioje ant stalo parodė iÅ¡ardytÄ karabinÄ , valymo reikmenis, tepalus, jis pastebėjo ir Å¡ovinius.

Ant stalo pastebėjo ir medžioklinio Å¡autuvo Å¡ovinius, kurių tÅ«tos buvo plastmasinės, o kitų medžioklinių Å¡ovinių tÅ«tos buvo popierinės. 2015 m. lapkričio–gruodžio mėnesiais M. N. dažnai, maždaug kartÄ per savaitę, atvykdavo pas R. M.. Apie kÄ pastarieji kalbėjosi, nežino. 2015 m. gruodžio mėnesį, prieÅ¡ Å v. Kalėdas, jis, M. S. ir R. M. per televizorių žiÅ«rėjo žinias, kurių metu parodė sulaikytÄ M. N., jį atpažino, nors veidas buvo uždengtas.

R. M. susijaudino, sutriko, nusikeikė ir pasakė, kad M. prisidirbo. Po žinių R. M. iÅ¡ karto išėjo į daržinę ir ten prabuvo apie 1 val. (1 t., 156–159 b. l.).Liudytojas M. S. parodė, kad 2015 m. vasarÄ , rudenį su M. N. jis dirbo pas R. M.. R. M. santykiai su M. N. buvo tik kaip su darbuotoju. Jis pas R. M. matė vienvamzdį ginklÄ , „šeÅ¡ioliktukÄ â€œ. GinklÄ matė fermoje už spintos. R. M. tÄ ginklÄ valydavo. VienÄ kartÄ matė ir Å¡ovinių, 2–3 vnt., jie buvo stalčiuje, fermos patalpoje.

Å oviniai buvo dideli. Kai M. N. nebedirbo pas R. M., jis (M. S.) pas pastarÄ jį dar dirbo. M. N. atvykdavo pas R. M.. 2015 m. lapkričio pabaigoje jis matė, kaip R. M. M. N. padavė Å¡autuvÄ , „šeÅ¡ioliktukÄ â€œ. Jis girdėjo, kad M. N. žadėjo nupirkti Å¡autuvÄ . Vėliau jis M. N. pamatė per televizorių, matė tÄ patį Å¡autuvÄ , tik buvo nupjautas vamzdis, o dėl buožės – nepamena. M. N. buvo kaltinamas plėšimu. Televizorių jis žiÅ«rėjo su V. J., R. M. kartu nebuvo, pastarasis buvo iÅ¡važiavęs. Jis pasakė R.

M., kad M. N. rodė per televizorių, tačiau R. M. nenustebo. Apie tÄ Ä¯vykį su R. M. jis nekalbėjo. M. N. po įvykio nebuvo sutikęs. Jis realiai matė, kaip R. M. padavė M. N. Å¡autuvÄ . R. M. žinojo, kad jis (M. S.) gulėjo už sienos. Negali pasakyti, kokiu tikslu buvo perduotas Å¡autuvas, nėra girdėjęs, kad R. M. planuotų nusikaltimÄ ar mokytų M. N.. Jis girdėjo, kad M. N. yra nepastovus žmogus, padaręs daug nusikaltimų. R. M. nesiskųsdavo pinigų trÅ«kumu, už atliktus darbus atsiskaitydavo laiku.

Jis buvo apklausiamas (duomenys neskelbtini). Kai jį atvežė, V. J. jau buvo pas tyrėjÄ . V. J. buvo pagiringas, po apklausos jis kalbėjo su V. J., pastarasis bendravo normaliai. Ikiteisminio tyrimo metu jis sakė tiesÄ , pasirašė ant dviejų lapų, dabar jam parodytame protokole (1 t., 162–164 b. l.) yra jo paraÅ¡ai. Ikiteisminio tyrimo metu teisingai paraÅ¡yta, kad gulėdamas lovoje jis girdėjo, kaip R. M. atidarė stalčių ir padavė Å¡ovinius, sakydamas: ,,Imk tris“. Taip pat jis girdėjo, kaip R.

M. M. N. pasakė: ,,Imk ginklÄ , kai atliksi, grÄ Å¾insi. Savo pirÅ¡tų antspaudus nuvaliau. Jeigu kas, manęs nekiÅ¡k. Jei pradanginsi, bÅ«si man skoloje“.Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. S. parodė, kad R. M. turėjo vienvamzdį medžioklinį Å¡autuvÄ , kuris vadinamas ,,Å¡eÅ¡ioliktuku“. Šį ginklÄ pas R. M. pamatė 2014–2015 metų žiemÄ . R. M. ginklÄ laikydavo fermos kambarėlyje už spintos, dažnai valydavo, ginklas buvo su ilgu vamzdžiu ir medine buože. R. M. turėjo ir Å¡ovinius Å¡iam ginklui, apie 5–6 vnt.

Visi Å¡oviniai buvo medžiokliniai, plastikinėmis tÅ«tomis, mėlynos, raudonos ir baltos spalvos. Taip pat R. M. laikė ir karabinÄ . 2015 m. lapkričio mėnesio pabaigoje, apie 22 val., į fermÄ atvažiavo M. N.. Paties M. N. jis nematė, tačiau girdėjo Å¡io balsÄ ir jį atpažino. Tada R. M. paėmė iÅ¡ kambario medžioklinį Å¡autuvÄ , ,,Å¡eÅ¡ioliktukÄ â€œ, ir jį nuvalęs skuduru perdavė M. N.. Gulėdamas lovoje jis girdėjo, kaip R. M. atidarė stalčių ir padavė Å¡ovinius, sakydamas: ,,Imk tris“.

Taip pat girdėjo, kaip R. M. M. N. pasakė: ,,Imk ginklÄ , kai atliksi, grÄ Å¾insi. Savo pirÅ¡tų antspaudus nuvaliau. Jeigu kas, manęs nekiÅ¡k. Jei pradanginsi, bÅ«si man skoloje“. PrieÅ¡ pat Å v. Kalėdas, kartu su R. M. ir V. J. jis žiÅ«rėjo žinias ir pamatė sulaikytÄ M. N., taip pat pamatė tÄ patį ginklÄ , ,,Å¡eÅ¡ioliktukÄ â€œ, tačiau ginklas buvo be buožės ir trumpesnis (1 t., 162–164 b. l.).Liudytojas J. P. parodė, kad jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. buvo jo pokalbis telefonu su R.

M.. Jis žinojo, kad R. M. buvo paleistas iÅ¡ sulaikymo, ir jie juokavo, ar norėjo R. M. apiplėšti furgonÄ . Tai buvo humoro forma. Apie ginklus jis nieko nežinojo. Juokas nebuvo su niekuo susijęs, tai buvo nevykęs juokas. Pas R. M. jis nėra matęs ginklų. Jis pats nėra medžiotojas, ginklų nepardavinėja. Jis negalvoja, kad R. M. galėjo prisidėti prie plėšimo. R. M. turėjo Å«kį, kam jam plėšti. Jis nežinojo, kad R. M. buvo anksčiau teistas. Gali pasakyti, kad M. N. aferistas, vagis, yra apvogęs Å«kininkus, yra apie jį girdėjęs tokių kalbų.Liudytojas A.

R. parodė, kad M. N. pažįsta, jų tėvai labai seniai pažįstami. Su M. N. bendrauja labai retai, jie nepiktuoju. R. M. žino iÅ¡ matymo. Bendravo su M. N. 2015 m., dar buvo Å¡ilta. M. N. jam parašė per Facebook, kad jis paraÅ¡ytų savo telefono numerį, Jis parašė. Tada jie susiskambino, susitarė susitikti (duomenys neskelbtini). Jiems susitikus, M. N. siÅ«lė apiplėšti gyvulių supirkėjus, minėjo, kad kažkada pavyko apiplėšti, bet vienam tai daryti yra sunku, sakė, kad gyvulių supirkėjus reikėtų iÅ¡sikviesti į negyvenamÄ vietÄ .

M. N. prašė jį nuvežti ir parvežti, taip pat sakė, kad turi planÄ , Å¡autuvÄ , t. y. sakė, kad bus Å¡autuvas. Apie žudymÄ M. N. nieko nesakė, gal norėjo Å¡autuvu pagrasinti. Jis M. N. pasakė, jog pagalvos. Po savaitės M. N. jam parašė per Facebook, ar jis (A. R.) pagalvojo. Tada jis pasakė, kad padarė pats nusikaltimÄ . Taip pasakė, nes norėjo, kad M. N. nuo jo atstotų. Vėliau, po 3–4 dienų, per televizijÄ jis pamatė M. N.. Pirma jis pamatė M. N. socialiniame tinkle, kad nevykėlis plėšikas.

Jam M. N. pasiÅ«lė apiplėšti, nes juo pasitikėjo. M. N. pažadėjo surasti gyvulių supirkėjus, ginklÄ , o jo paprašė pabÅ«ti vairuotoju. M. N. siÅ«lė apiplėšti gal rugsėjo mėnesį, tada buvo pirmas pasiÅ«lymas. M. N. Å¡ių metų kovo mėnesį jam skambino, nes norėjo pasakyti, kad jam (A. R.) gali skambinti R. M., ir prašė, jei jo (A. R.) ieÅ¡kos R. M., kad jam (M. N.) jis paskambintų. M. N. jo neprašė duoti melagingų parodymų. Pas R. M. jis nėra buvęs, jo tėvai nėra dirbę pas R.

M..Liudytoja L. B. parodė, kad su V. B. gyvena 10 metų, santuokoje yra 6 m., gyvena (duomenys neskelbtini). V. B. mama turi sodybÄ (duomenys neskelbtini) kaime, joje kartu su V. B. ji lankydavosi vasarÄ . Ji naudojasi elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), Å¡iuo paÅ¡tu naudojosi telefone „Samsung“. PaÅ¡tas buvo visuomet prieinamas ir sutuoktinis galėjo juo naudotis. Ji ginklais nesidomėdavo, telefonu ginklų nefotografuodavo. Namuose ginklų nematė. Garaže (duomenys neskelbtini) gatvėje ant sienos buvo pakabinti surÅ«diję ginklai.

V. B. su R. M. kalbėjo apie Å«kį, technikÄ , apie ginklus nekalbėjo. Negali pasakyti, ar V. B. kartu su R. M. važiuodavo į sodybÄ . R. M. jiems atveža bulvių, malkų. Negali pasakyti, ar sutuoktinis telefonu kalbėdavo apie ginklus, nes nėra girdėjusi. Ji dabar žino, kuo yra kaltinamas jos vyras. Ji nematė, kad V. B. bÅ«tų perdirbinėjęs ginklus ar iÅ¡iminėtų parakÄ . Jos vyras elektroninio paÅ¡to neturėjo. Jai nieko nesako el. paÅ¡tas vardu (duomenys neskelbtini). Apie įvykį su R.

M. nekalbėjo. V. B. geras žmogus, tėvas, vaikams jo labai trÅ«ksta.Liudytojas P. L. parodė, kad kaltinamÄ jį V. B. pažįsta nuo 1987 m., jie yra draugai. Pas V. B. yra matęs tik vienÄ ginklÄ . V. B. jam siÅ«lė pirkti tÄ ginklÄ už 200 Eur. Ginklo jis nepirko. Jo nedomino ginklų senienos. Nepamena pokalbio apie „traktoriukÄ â€œ. Jo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), su V. B. kalbėdavo tuo tel. numeriu. Jie kalbėjo dėl technikos taisymo. PrieÅ¡ pat V. B. sulaikymÄ pastarasis jam parodė pistoletÄ , pasiÅ«lė pirkti kaip antikvariatÄ , tačiau jam (P. L.) antikvariniai ginklai nebuvo reikalingi.

Jis turi tris leidimus ginklams, yra medžiotojas. 2016 m. važinėjo su „Nissan“ automobiliu. 2016 m. vasario 29 d. su V. B. niekur nevažiavo. Jis su V. B. buvo susitikęs prie pagrindinio kelio, gal ir galėjo bÅ«ti (duomenys neskelbtini). Jie pakalbėjo ir iÅ¡siskyrė. Jis nuvažiavo namo.Jis tik apžiÅ«rėjo V. B. siÅ«lomÄ pirkti ginklÄ , jo net nelietė. Matėsi, kad ginklas buvo aprÅ«dijęs, jis buvo senas. V. B. tikrai ten neÅ¡audė. MaÅ¡inoje buvo dar vaikas, jie tikrai neÅ¡audė.

IÅ¡ V. B. nenorėjo pirkti traktoriuko. Jis nepasakys apie traktoriukus, gal V. B. ir yra siÅ«lęs pirkti traktoriukÄ . Su V. B. susitikti važiavo dėl sulūžusios priekabos ir paklausti, ar pastarasis galėtų jÄ patvarkyti, o ne pažiÅ«rėti pistoleto. 2016 m. vasario 20 d. 13.45 val. telefoniniame pokalbyje gal buvo kalbama apie skolÄ , nes jis V. B. buvo skolingas. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. L. parodė, kad maždaug 2016 m. vasario mėnesį, tikslios datos neprisimena, V. B. jam pasiÅ«lė už 200 Eur pirkti ginklÄ â€“ pistoletÄ .

Jis nepirko, tada V. B. pasakė, kad, jeigu ateityje jis (liudytojas) norės ginklo, tai telefonu turės pasakyti, kad dėl traktoriaus skambina. Vasario mėnesį jam bendraujant telefonu su V. B., pastarasis vis pasakydavo, kad dar turi traktoriukÄ . V. B. skambindavo iÅ¡ telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), į jo telefonÄ , kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Prisimena, kad dienÄ prieÅ¡ V. B. sulaikymÄ , buvo su pastaruoju susitikęs (duomenys neskelbtini) k. Su V. B. susitiko turėdamas tikslÄ pažiÅ«rėti tÄ pistoletÄ , kurį V.

B. vis siÅ«lė. Susitikus V. B. parodė pistoletÄ , kuris buvo užkiÅ¡tas už automobilio sėdynės. Pistoletas buvo visas juodas, modelio jis nežino (4 t., 169–170 b. l.).Liudytojas P. K. parodė, kad V. B. pažįsta labai seniai. Juos sieja tik tai, kad yra iÅ¡ bendro kraÅ¡to. Jis matė, kad V. B. turėjo ginklų senienų, matė garaže. 2015 m. žiemÄ V. B. jo klausė, gal jis žino, ar kam reikia ginklų senienų, ar kas jas parduoda. Telefonu jis kalbėdavo su V. B., ginklus vadindavo „žaisliukais“.

Tyrimo metu jis sakė teisybę. Pokalbio metu su V. B. galėjo bÅ«ti kalba ir apie ginklÄ , ir apie metalo ieÅ¡kiklį. 2016 m. žiemÄ jis skambino V. B., ir pastarasis jam siÅ«lė „žaisliukÄ â€œ. Jis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas V. B.. Pokalbis su juo buvo trumpas. V. B. rodė ant sienos sukabintus ginklus, televizorių, radijÄ , klausė, gal kam reikia tokių ginklų. Kabančių ginklų ant sienos iÅ¡vaizda buvo labai prasta. Jis nesiruošė niekam siÅ«lyti ginklų senienų, nors jo to ir prašė V.

B.. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2015 m. gruodžio 21 d. apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), apžiūros metu aikštelėje ant žemės rasta ir paimta: plastmasinis kamštis, kamščio dalelės, metalo gabaliukai, automobilio rūdžių dalys, už 230 metrų rastas automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje rasti ir paimti trys, juodos spalvos plastikiniai užveržikliai ir metalinio vamzdelio dalys su sienelės kiauryme (1 t., 90–104 b. l.).Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo metu nukentėjusysis M.

B. 2015 m. gruodžio 21 d. pateikė 9995 Eur (1 t., 122–124 b. l.), jie apžiÅ«rėti ir grÄ Å¾inti M. B. (1 t., 125–130 b. l.).SavanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo metu nukentėjusysis M. B. 2015 m. gruodžio 22 d. pateikė sÄ siuvinį kietu virÅ¡eliu su užraÅ¡u „Notebook“ (1 t., 131–132 b. l.).Daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog apžiÅ«rėjus pateiktÄ sÄ siuvinį „Notebook“, nustatyta, jog sÄ siuvinyje yra įraÅ¡as – „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., 133–137 b. l.).Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis M.

B. nurodė į M. N., kaip į asmenį, kuris labai panaÅ¡us į 2015 m. gruodžio 21 d. 12.30 val. jam grasinusį ginklu ir liepusį atiduoti visus pinigus žmogų (1 t., 117–121 b. l.).Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis M. D. atpažino M. N., kaip asmenį, kuris 2015 m. gruodžio 21 d. 12.30 val. buvo užsidėjęs kaukę, reikalavo pinigų, turėjo ginklÄ ir Å¡ovė (1 t., 147–150 b. l.).PraneÅ¡ime UAB „P.“ direktorius nurodė, jog dėl 2015 m. gruodžio 21 d.

įvykio įmonei žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio neteiks (1 t., 153 b. l.).Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad M. N. atpažino R. M., kaip asmenį, kuris nurodė, kaip įvykdyti nusikaltimÄ , iÅ¡ kurio įgijo ginklÄ (2 t., 120–123 b. l.).Kratos protokole užfiksuota, kad pas M. N., adresu: (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: 3 mobiliojo ryÅ¡io telefonai, nupjautvamzdis Å¡autuvas, polietileninis maiÅ¡elis su 2 Å¡oviniais, megzta, juodos spalvos kepurė su dviem skylėmis, striukė (2 t., 3–9 b. l.).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad mikrodalelių mėginyje nuo M.

N. striukės yra Å¡Å«vio pėdsakų dalelių. Mikrodalelių mėginyje nuo M. N. kairės rankos yra viena Å¡Å«vio pėdsakų dalelė. Mikrodalelių mėginiuose nuo M. N. deÅ¡inės rankos ir galvos Å¡Å«vio pėdsakų dalelių nerasta (2 t., 19–20 b. l.).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateiktas Å¡autuvas yra Å¡autuvas, pagamintas savadarbiu bÅ«du, panaudojant pramoninės gamybos (Z. ginklų gamykla, (duomenys neskelbtini)) vienvamzdį lygiavamzdį 16-o kalibro medžioklinį ZK modelio Å¡autuvÄ numeris (duomenys neskelbtini), kuriam savadarbiu bÅ«du apie 400 mm sutrumpintas vamzdis ir paÅ¡alinta dalis buožės. Å is Å¡autuvas priskiriamas prie civilinėje apyvartoje draudžiamų Å¡aunamųjų ginklų.

Jis skirtas šaudyti 16-o kalibro medžiokliniais šoviniais. Pateiktas šautuvas tinkamas šaudyti. Tirti pateikti du šoviniai yra pramoninės gamybos 16-o kalibro centrinio įskėlimo medžiokliniai šoviniai. Šie šoviniai skirti įvairių modelių 16-o kalibro lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams. Šoviniai yra šaudmenys, skirti C kategorijos šaunamiesiems ginklams. Šoviniai šaudyti buvo tinkami. Tirti pateiktas kamštis yra pramoninės gamybos 16-o kalibro centrinio įskėlimo medžioklinio šovinio kamštis.

Kamštis nėra šaudmuo. Nustatyti, kokio šovinio dalys yra pateiktos kamščio dalys, nėra galimybės. Kamščio dalys nėra šaudmenys. Nustatyti, kokio šovinio dalys yra pateikti metalo gabaliukai, nėra galimybės. Metalo gabaliukai nėra šaudmenys. Nustatyti, ar plastmasinis kamštis, kamščių dalys ir tūtelė yra to paties šovinio dalys, nėra galimybės. Nustatyti, ar kiaurymė vamzdelio dalyje buvo padaryta šaunamuoju ginklu, nėra galimybės. Pateikta tirti tūtelė yra pramoninės gamybos 16-o kalibro centrinio įskėlimo medžioklinio šovinio tūtelė.

Tokie Å¡oviniai skirti 16-o kalibro įvairių modelių lygiavamzdžiams medžiokliniams Å¡autuvams. TÅ«telė nėra Å¡audmuo. Nustatyti, kokio objekto dalys yra pateiktos metalo dalelės, nėra galimybės. Metalo dalelės nėra Å¡audmenys (2 t., 33–37 b. l.).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateikta vamzdžio dalis yra pramoninės gamybos vienvamzdžio lygiavamzdžio 16-o kalibro medžioklinio Å¡autuvo vamzdžio dalis. Tirti pateikta buožės dalis, yra pramoninės gamybos kalibro medžioklinio Å¡autuvo buožės dalis, numeris (duomenys neskelbtini), tikėtina Å¡autuvo (žr. 2016-05-04 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini)), pagaminto savadarbiu bÅ«du, panaudojant pramoninės gamybos (Z. ginklų gamykla, (duomenys neskelbtini)) vienvamzdį lygiavamzdį 16-o kalibro medžioklinį ZK modelio Å¡autuvÄ , numeris (duomenys neskelbtini), buožės dalis.

Nustatyti sutapimai pagal bendrus ir individualius požymius bei aptiktas buožės numeris duoda pagrindÄ kategoriÅ¡kai iÅ¡vadai, jog vamzdžio dalis, buožės dalis ir Å¡autuvas anksčiau sudarė vienÄ visumÄ ir priklauso vienam ir tam pačiam Å¡autuvui (2 t., 40–43 b. l.).ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad papildomai apžiÅ«rėti 2015 m. gruodžio 22 d. kratos metu pas M. N., adresu: (duomenys neskelbtini), paimti daiktai – mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung GT-S5830i“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM „Pildyk“ kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia101“, IMEI (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), ir IMEI (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, su SIM „Pildyk“ kortele, Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia RM-976“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, su SIM „Pildyk“ kortele, kuri apkarpyta ir nėra numerio.

ApžiÅ«rint telefonÄ nustatytas M. N. susiraÅ¡inėjimas su asmeniu, telefone įvardytu „T.“ – SMS žinutėmis klausiama dėl ginklo paskolinimo, tariamasi dėl susitikimo, asmuo, įvardytas „T.“, 2015 m. gruodžio 21 d. 16.30 val. klausia, ar atliko daiktas, o jam atsakoma: „sendia paspruko nuo manes ne dar eisu iki galo r.“ Taip pat apžiÅ«rėta: „Pildyk“ SIM kortelės laikiklis, be SIM kortelės, Nr. (duomenys neskelbtini), polietileninis, permatomas maiÅ¡elis, ant kurio užraÅ¡as:

„Dirželiai kabeliams 9,0x450 mm 100 vnt.“, kurio viduje juodos spalvos dirželiai kabeliams, kurių iš viso 94 vnt., vieno dirželio išmatavimai – ilgis 45 cm, plotis 0,9 cm, polietileninis maišelis, praplėštas iš viršaus, trys juodos spalvos „Dirželiai kabeliams“, kurie sulenkti ir užveržti, traukiant veržiasi (2 t., 55–65 b. l.).Kratos protokole užfiksuota, kad pas R. M., adresu: (duomenys neskelbtini), kratos metu rasta ir paimta: šautuvas su užrašu „Danzig 1918 Nr. (duomenys neskelbtini)“, 8 šoviniai, šautuvo užrakto pertaisymo spyna, virbas ginklui valyti, mobiliojo ryšio telefonas, asmens tapatybės kortelė (2 t., 184–190 b. l.).Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad pateiktas tirti šautuvas yra pramoninės gamybos 7,91 mm kalibro „Mauser 98“ modelio šautuvas numeris (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 8 mm kalibro šoviniais (8x57).

Šautuvas yra C kategorijos šaunamasis ginklas ir šaudyti tinkamas. Tirti pateikti šeši šoviniai yra pramoninės gamybos 8 mm kalibro centrinio įskėlimo medžiokliniai šoviniai (8x57). Tokie šoviniai skirti 8 mm kalibro įvairių modelių šautuvams. Šoviniai yra šaudmenys, skirti C kategorijos šaunamiesiems ginklams. Šoviniai šaudyti tinkami. Tirti pateiktas vienas šovinys yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro centrinio įskėlimo šovinys (TT). Tokie šoviniai skirti 7,62 mm kalibro įvairių modelių pistoletams ir pistoletams-kulkosvaidžiams.

Šovinys yra šaudmuo, skirtas A ir B kategorijų šaunamiesiems ginklams. Šovinys šaudyti buvo tinkamas. Pateiktas tirti užraktas yra šaunamojo ginklo dalis, o būtent pramoninės gamybos „Mauser“ sistemos šautuvams skirtas slankiojantis užraktas. Pateiktas tirti grūstuvas nėra šaunamojo ginklo dalis (2 t., 192–196 b. l.).Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas nešiojamas kompiuteris „Toshiba PSLB8E“, kurį pateikė A. Š. (1 t., 179–182,184-186 b. l.).Klaipėdos aps.

VPK KP ONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. J. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad kompaktiniame diske su užraÅ¡u „Prie 2016-01-15 apžiÅ«ros protokolo Nr. (duomenys neskelbtini)“ yra nuotraukos, kuriose užfiksuotas R. M. su įvairaus tipo ginklais lauke ir namo patalpoje (1 t., 187 b. l.).Kratos protokole nurodyta, kad 2016 m. kovo 1 d. kratos metu pas V. B., adresu: (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: Å¡autuvas su optiniu taikikliu, dėžutė su ,,.22LR SB standart” Å¡oviniais – 38 vnt., spyruoklė ir dėžutė, panaÅ¡i į dėtuvę, metalinė detalė, ant kurios matomi skaičiai ,,(duomenys neskelbtini)”, metalinė detalė raudonos spalvos, panaÅ¡i į raketos leidiklį, detalė, panaÅ¡i į spynÄ , ginklas ,,(duomenys neskelbtini)”, 6 vnt.

Å¡ovinių, 240 vnt. įvairių ginklo dalių, 51 vnt. įvairių Å¡ovinių ir tÅ«telių, 372 vnt. įvairių Å¡ovinių ir kapsulių, 8 vnt. įvairių ginklo detalių, 10 vnt. daiktų, panaÅ¡ių į sprogdiklius, ir 1 vnt. galimai granatos korpuso (3 t., 171–176 b. l.).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateiktas 1 (vienas) objektas, panaÅ¡us į rankinę granatÄ , nėra sprogmuo – tai yra sprogmens dalis – pramoninės gamybos (gamybos metai – nenustatyti, kilmės Å¡alis – buvusi TSRS), „F-1“ tipo gynybinės skeveldrinės rankinės granatos korpusas be sprogstamosios medžiagos užtaiso.

Tirti pateiktas rankinės granatos korpusas sprogdinimui pateiktoje bÅ«klėje yra netinkamas, kadangi jame nėra sprogstamosios medžiagos užtaiso ir sprogdiklio, tačiau naudojimui pagal paskirtį, t. y. užpildyti sprogstamÄ ja medžiaga ir komplektuoti su sprogdikliu, Å¡is korpusas yra tinkamas. Å io tipo granatos bÅ«na užpildytos apie 60 g brizantinio poveikio didelės sprogstamosios galios sprogstamÄ ja medžiaga – trotilu (TNT). Tirti pateikti 10 (deÅ¡imt) objektų, panaÅ¡ių į sprogdiklių dalis, nėra sprogmenys – tai yra sprogmenų dalys – pramoninės gamybos (Å¡i modifikacija gaminta apie 1926–1941 metų laikotarpiu, kilmės Å¡alis – buvusi TSRS), „KoveÅ¡nikovo“ konstrukcijos 9 (devynių) sprogdiklių skeliančiųjų mechanizmų liemenys be skeliančiųjų mechanizmų ir 1 (vienas) sprogdiklio detonacinis mazgas su sugedusia inicijav?mo kapsule ir delsikliu.

Å io mazgo detonatoriuje yra apie 1,5 g brizantinio poveikio didelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos – tetrilo. Å ios rÅ«Å¡ies sprogdikliai, kurių dalys pateiktos tirti, yra skirti sprogdinti „F-1“ tipo kovinėms rankinėms granatoms. Tirti pateiktos sprogdiklių dalys pateiktos bÅ«klės naudoti pagal paskirtį yra netinkamos dėl nevisos komplektacijos ir konstrukcinių elementų gedimo, tačiau Å¡ios dalys gali bÅ«ti panaudotos savadarbių sprogmenų gamybai, o vienoje jų esanti sprogstamoji medžiaga gali bÅ«ti panaudota kaip sprogstamoji medžiaga gaminant savadarbius sprogmenis ar kaip komponentas gaminant savadarbės sprogstamÄ sias medžiagas (3 t., 182–184 b. l.).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta:1.

Tirti pateiktas Å¡autuvas yra civilinėje apyvartoje draudžiamas Å¡aunamasis ginklas. Å autuvas pagamintas savadarbiu bÅ«du ir pritaikytas Å¡audyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo Å¡oviniais (,,.22 Long Rifle“). Å autuvas Å¡audyti tinkamas.2. Tirti pateiktas revolveris yra civilinėje apyvartoje draudžiamas Å¡aunamasis ginklas, pagamintas savadarbiu bÅ«du, panaudojant pramoninės gamybos 4 mm kalibro revolverį ,,ME 38 Pocket“, skirtÄ Å¡audyti 4 mm kalibro ,,Flobert“ tipo Å¡oviniais su panaikintais gamykliniais numeriais ir pritaikant jį Å¡audyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo Å¡oviniais (.22 Long Ri?e).

Revolveris Å¡audyti tinkamas.3. Tirti pateiktas pistoletas yra civilinėje apyvartoje draudžiamas Å¡aunamasis ginklas, pagamintas savadarbiu bÅ«du, panaudojant pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinį pistoletÄ ,,EKOL Major“ numeris (duomenys neskelbtini), skirtÄ Å¡audyti 9 mm kalibro dujiniais Å¡oviniais ir pritaikant jį Å¡audyti 9 mm kalibro ,,Browning kurz“ Å¡oviniais. Pistoletas Å¡audyti tinkamas atskirais pavieniais Å¡Å«viais.4. Tirti pateiktas revolveris yra pramoninės gamybos 9 mm (.380) kalibro dujinis revolveris ,,ME JAGUAR-80“ numeris (duomenys neskelbtini), skirtas Å¡audyti 9 mm (.380) kalibro dujiniais bei garsiniais Å¡oviniais.

Revolveris yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Jis šaudyti tinkamas atskirais pavieniais šūviais.5. Tirti pateiktas revolveris yra pramoninės gamybos 6 mm kalibro revolveris „KORA“, „6 mm ME FLOBERT 4“ modelio numeris (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 6 mm kalibro ,,Flobert” tipo šoviniais. Tirti pateiktas revolveris yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Kadangi pateiktas revolveris neturi būgnelio, jis šaudyti netinkamas.6. Tirti pateiktas pistoleto užraktas pagamintas savadarbiu būdu.

Jis yra civilinėje apyvartoje draudžiamo šaunamojo ginklo pagrindinės dalies (užrakto) pusgaminis. Kadangi pateikto užrakto gamyba nebaigta, dėl šios priežasties nėra galimybės nustatyti, kokiam ginklui jis priklauso.7. Tirti pateiktas pistoleto rėmas be vamzdžio ir dalies paleidžiamojo mechanizmo yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinio pistoleto ,,EKOL Special 99” numeris (duomenys neskelbtini), rėmas. Pateiktas rėmas yra šaunamojo ginklo dalis.8. Tirti pateikta viena apkaba yra pramoninės gamybos ginklo dalis ir skirta 9 mm (9xl8 ,,Makarov“) kalibro „P-83“ modelio pistoletui.9.

Tirti pateikta viena apkaba yra pramoninės gamybos ginklo dalis ir skirta 7,62 mm (7,62 mm TT) kalibro pistoletui TT.10. Tirti pateiktos pistoleto rankenos kriaunos yra pramoninės gamybos ginklo dalys ir skirtos 9 mm kalibro dujiniam „BLOW F06“ modelio pistoletui.11. Tirti pateiktos pistoleto rankenos kriaunos yra pramoninės gamybos ginklo dalys ir skirtos 9 mm kalibro dujiniam pistoletui ,,EKOL Special 99“ modelio.12. Tirti pateiktas uoksas yra šaunamojo ginklo dalis, o būtent pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro šautuvo ,,Mosin-Nagant M9l“ uoksas.13.

Tirti pateikta atrama yra šaunamojo ginklo dalis, o būtent pramoninės gamybos lygiavamzdžio dvivamzdžio B modelio medžioklinio šautuvo numeris (duomenys neskelbtini) atrama.14. Tirti pateikta išardyta automato apkaba yra pramoninės gamybos šaunamojo ginklo dalis ir skirta 7,62 mm kalibro (7,62x39), Kalašnikovo sistemos automatams AK-47 ir kitiems ginklams. Apkaba naudoti netinkama.15. Tirti pateikto pistoleto rėmas yra šaunamojo ginklo dalis, o būtent pramoninės gamybos 7,65 mm kalibro pistoleto ,,SAUER“ 1913 m. modelio, skirto šaudyti 7,65 mm kalibro (7,65 mm ,,Browning“) centrinio įskėlimo šoviniais, rėmas.

Rėmo priekinė dalis ir rankena prailginti savadarbiu būdu.16. Tirti pateikta pramoninės gamybos pistoleto apkabos dėžutė yra ginklo dalis, skirta 7,65 mm kalibro pistoletui ,,SAUER“ 1913 m. modelio.17. Tirti pateikta savadarbiu būdu pagaminta pistoleto apkabos dėžutė yra ginklo dalis ir, tikėtina, skirta 7,65 mm kalibro pistoletui ,,SAUER“ 1913 m. modelio.18. Tirti pateiktas pistoleto užraktas yra pagrindinė šaunamojo ginklo dalis, o būtent pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinio pistoleto IŽ77-8 užraktas numeris (duomenys neskelbtini).19.

Tirti pateiktas pistoleto užraktas yra pagrindinė draudžiamo Å¡aunamojo ginklo dalis, o bÅ«tent pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinio pistoleto IŽ77-8 užraktas numeris (duomenys neskelbtini). Å iam užraktui panaikinti gamykliniai žymėjimai, perdaryta rėmo atrama, pakeičiant skiltuvo vietÄ Å¡ovinio lizdo atžvilgiu, pritaikant jį Å¡audyti 5,6 mm kalibro (.22) žiedinio įskėlimo Å¡oviniais.20. Tirti pateiktas užraktas yra pagrindinė Å¡aunamojo ginklo dalis, o bÅ«tent pramoninės gamybos nenustatyto modelio pistoleto užraktas.21.

Tirti pateiktas revolverio būgnelis yra pagrindinė draudžiamo šaunamojo ginklo dalis, pagaminta savadarbiu būdu ir skirta šaudyti 5,6 mm kalibro (.22Long Rifle) žiedinio įskėlimo šoviniais.22. Tirti pateikti 5 vamzdžiai yra priskiriami prie pagrindinių draudžiamų šaunamųjų ginklų dalių pusgaminių.23. Tirti pateikti 2 nevisai surinkti pramoninės gamybos užraktai yra pagrindinės šaunamųjų ginklų dalys, ir skirti 7,62 mm kalibro šautuvui ,,Mosin-Nagant M9l“.25.

Tirti pateikta atrama su užraktais yra pagrindinė šaunamojo ginklo dalis, o būtent pramoninės gamybos lygiavamzdžio dvivamzdžio šautuvo IŽ B-47 modelio numeris (duomenys neskelbtini), atrama su užraktais.26. Tirti pateikta atrama su užraktais yra pagrindinė šaunamojo ginklo dalis, o būtent pramoninės gamybos lygiavamzdžio dvivamzdžio B modelio medžioklinio šautuvo numeris (duomenys neskelbtini) atrama su užraktais.27. Tirti pateiktas užraktas yra pagrindinė šaunamojo ginklo dalis, o būtent pramoninės gamybos lygiavamzdžio dvivamzdžio B modelio medžioklinio šautuvo numeris (duomenys neskelbtini) užraktas.28.

Tirti pateikti nuleistukų pamatas, kovinė spyruoklė ir rėmelis yra šaunamojo ginklo dalys, o būtent pramoninės gamybos lygiavamzdžio dvivamzdžio B modelio medžioklinio šautuvo dalys.29. Tirti pateiktas skeliamasis mechanizmas yra šaunamojo ginklo dalis, o būtent pramoninės gamybos šautuvo ,,Mauser 98“ skeliamasis mechanizmas.30. Tirti pateiktos 2 apkabos yra šaunamojo ginklo dalys, o būtent apkabos, tinkamos pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujiniams pistoletams ,,EKOL Special 99“, ,,BLOW P 99A“ ir kitiems ginklams.31.

Tirti pateiktos 2 apkabos yra šaunamojo ginklo dalys, o būtent pramoninės gamybos „Margolino“ sistemos pistoleto apkabos.32. Tirti pateikta viena apkaba yra šaunamojo ginklo dalis, skirta pramoninės gamybos 7,62 mm (7,62mm TT) kalibro pistoletui TT.33. Tirti pateikta viena apkaba yra šaunamojo ginklo dalis, skirta pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujiniam „R. M. mod. 92F“ modelio pistoletui.34. Tirti pateiktos pistoleto rankenos kriaunos yra šaunamojo ginklo dalys, skirtos pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoletui PM.35.

Tirti pateiktos pistoleto rankenos kriaunos yra šaunamojo ginklo dalys, skirtos pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoletui IZH-7lH.36. Tirti pateikti objektai yra ginklų dalys, o būtent 3 atlaužimo sverteliai, 4 atlaužimo svertelių traukės, rėmelis, lovelio fiksatorius, 6 nuleistukai, 15 skiltuvų.37. Tirti pateikti objektai yra ginklų dalys, o būtent 10 gaidukų. Vienas gaidukas su pamatu, vienas su stumikliu, vienam gaidukui nulaužtas pagrindas. 10 kreipiamųjų strypelių, 10 traukių, 2 nuleistukų skliauteliai, 2 signalinių raketų paleidimo įtaisai, 8 svertai.38.

Tirti pateikti 8 stÅ«mikliai su spyruoklėmis, 5 stÅ«mikliai be spyruoklių ir viena kovinė spyruoklė yra ginklų dalys.39. Tirti pateiktos 27 spyruoklės gali bÅ«ti ginklų dalys.40. Tirti pateikti 6 fiksatoriai, 8 svertai, 5 stumiantieji strypeliai, apkabos dugnelis yra ginklų dalys. Viena kreipiančioji plokÅ¡telė, rėmelis ir kilpa gali bÅ«ti ginklų dalys.41. Tirti pateiktos 29 įvairios smulkios detalės gali bÅ«ti ginklų dalys.42. Atsakyti į klausimus, ar pateiktas tirti signalinių raketų paleidimo įtaisas yra Å¡aunamasis ginklas ir kokiai Å¡aunamųjų ginklų kategorijai jis priskiriamas, nėra galimybės, nes nėra tam bÅ«tinų laboratorinių sÄ lygų bei priemonių.43.

Tirti pateikti 8 skiltuvai, tikėtina, yra sprogdiklių sudėtinės dalys.44. Tirti pateiktas objektas, tikėtina, yra sprogdiklis su jo kaiščiu. Atsakyti į klausimus, kokia tiksli tirti pateiktų objektų paskirtis ir ar jie tinkami naudoti, nėra galimybės.45. Tirti pateikti 44 šoviniai yra fabrikinės gamybos 5,6 mm kalibro (.22 Long Rifle) ilgieji žiedinio įskėlimo šoviniai, kurie skirti įvairiems graižtviniams ginklams: šautuvams, pistoletams, revolveriams ir kitiems šio kalibro ginklams.

Šie šoviniai yra šaudmenys, skirti A, B ir C kategorijų šaunamiesiems ginklams. Šoviniai šaudyti tinkami.46. Tirti pateikti 14 vnt. šovinių yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62x54R, 7,62 Mosin) šoviniai, kurie skirti šio kalibro šautuvams, kulkosvaidžiams ir kitiems šaunamiesiems ginklams. Šie šoviniai yra šaudmenys, skirti A, B ir C kategorijų šaunamiesiems ginklams. Pateikti 6 šoviniai šaudyti buvo tinkami, 8 šoviniai dėl kapsulių gedimo šaudyti yra netinkami.47.

Tirti pateikti 2 šoviniai yra pramoninės gamybos .30 kalibro 1906 m. pavyzdžio (.3 0-06) medžiokliniai šoviniai, skirti įvairiems šio kalibro šautuvams, karabinams ir kitiems ginklams. Šie šoviniai yra šaudmenys, skirti B ir C kategorijų šaunamiesiems ginklams. Šoviniai šaudyti tinkami.48. Tirti pateikti 3 šoviniai yra pramoninės gamybos .308 kalibro (.308 ,,Winchester“) medžiokliniai šoviniai, skirti įvairiems šio kalibro šautuvams, karabinams ir kitiems ginklams. Šie šoviniai yra šaudmenys, skirti B ir C kategorijų šaunamiesiems ginklams.

Jie šaudyti tinkami.49. Tirti pateiktas šovinys yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62x39) šovinys, skirtas įvairiems šio kalibro automatams, šautuvams, kulkosvaidžiams ir kitiems ginklams. Šis šovinys yra šaudmuo, skirtas A, B ir C kategorijų šaunamiesiems ginklams. Pateiktas šovinys šaudyti buvo tinkamas.50. Tirti pateikti 14 šovinių yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro ,,7,62 mm Nagant“ centrinio įskėlimo šoviniai, kurie skirti 7,62 mm kalibro ,,Nagant“ revolveriams ir kitiems šio kalibro ginklams.

Šie šoviniai yra šaudmenys, skirti B kategorijos šaunamiesiems ginklams. Visi šoviniai dėl kapsulių gedimo šaudyti netinkami.51. Tirti pateikti 22 šoviniai yra pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro (5,6x39) centrinio įskėlimo medžiokliniai šoviniai, kurie skirti šio kalibro medžiokliniams šautuvams ir karabinams. Šie šoviniai yra šaudmenys, skirti B ir C kategorijų šaunamiesiems ginklams. Jie šaudyti tinkami.52. Tirti pateikti 8 šoviniai yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro (9x18 ,,Makarov“) šoviniai, kurie skirti 9 mm kalibro pistoletams ,,Makarov (PM)“, Stečkino konstrukcijos ir kitiems ginklams.

Jie yra šaudmenys, skirti A ir B kategorijų šaunamiesiems ginklams. Šoviniai šaudyti tinkami.53. Tirti pateikti 43 šoviniai yra pramoninės gamybos 5,45 mm kalibro (5,45x39) centrinio įskėlimo šoviniai, kurie skirti įvairiems 5,45 mm kalibro graižtviniams ginklams: automatams, kulkosvaidžiams ir kitiems ginklams. Šie šoviniai yra šaudmenys, skirti A ir B kategorijų šaunamiesiems ginklams. Pateikti tirti šoviniai šaudyti tinkami.54. Tirti pateikti 39 šoviniai yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro (9 mm ,,Luger“) šoviniai.

Šie šoviniai skirti įvairiems 9 mm kalibro graižtviniams pistoletams, šautuvams, revolveriams ir kitiems ginklams. Pateikti šoviniai yra šaudmenys, skirti A, B ir C kategorijų šaunamiesiems ginklams. 38 šoviniai šaudyti tinkami, 1 šovinys dėl kapsulės gedimo šaudymui yra netinkamas.55. Tirti pateikti 79 šoviniai yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62mm TT) šoviniai, skirti šio kalibro pistoletams ir pistoletams kulkosvaidžiams. Tirti pateikti šoviniai yra šaudmenys, skirti A ir B kategorijų šaunamiesiems ginklams.

Pateikti tirti 27 šoviniai (Pav. Nr. (duomenys neskelbtini)) šaudyti buvo tinkami, 52 šoviniai dėl kapsulių gedimo šaudyti yra netinkami.56. Tirti pateikti 83 šoviniai yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro ,,Browning kurz“ šoviniai. Šie šoviniai skirti įvairiems 9 mm kalibro graižtviniams pistoletams, revolveriams ir kitiems ginklams. Tirti pateikti šoviniai yra šaudmenys, skirti A ir B kategorijų šaunamiesiems ginklams. Pateikti tirti 82 šoviniai šaudyti tinkami, 1 šovinys dėl kapsulės gedimo šaudyti yra netinkamas.57.

Tirti pateikti 30 šovinių yra pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro (.22 WMR) žiedinio įskėlimo šoviniai, kurie skirti įvairiems graižtviniams ginklams: šautuvams, pistoletams, revolveriams ir kitiems šio kalibro ginklams. Šie šoviniai yra šaudmenys, skirti B ir C kategorijų šaunamiesiems ginklams. Šoviniai šaudyti tinkami.58. Tirti pateiktas vienas šovinys yra pramoninės gamybos 6,5 mm kalibro (6,5x53 ,,Mannlicher Schonauer“) šovinys, skirtas 6,5 mm kalibro graižtviniams šautuvams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis šovinys yra šaudmuo, skirtas B, C kategorijų šaunamiesiems ginklams. Pateiktas šovinys dėl kapsulės gedimo šaudyti buvo netinkamas.59. Tirti pateiktas vienas šovinys yra pramoninės gamybos 7,9 mm kalibro (7,92 mm ,,Kurz“) šovinys, skirtas 7,62 mm kalibro automatams, šautuvams ir kitiems šio kalibro ginklams. Šis šovinys yra šaudmuo, skirtas A, B kategorijų šaunamiesiems ginklams. Šovinys šaudyti buvo tinkamas.60.

Tirti pateikti 5 šoviniai yra pramoninės gamybos 7,65 mm kalibro (7,65 mm ,,Browning“) centrinio įskėlimo šoviniai. Šie šoviniai skirti įvairiems 7,65 mm kalibro graižtviniams pistoletams, revolveriams ir kitiems ginklams. Šie šoviniai yra šaudmenys, skirti A, B ir C kategorijų šaunamiesiems ginklams. Kadangi visų šovinių kapsulės įskeltos, jie šaudyti netinkami.61. Tirti pateiktas 1 šovinys yra pramoninės gamybos, 5,6 mm (.22 lang) kalibro garsinis (signalinis) šovinys, skirtas šaudyti iš daugelio modelių 5,6 mm (.22) kalibro dujinių ir garsinių pistoletų ir revolverių.

Pateiktas šovinys yra šaudmuo, skirtas C kategorijos šaunamiesiems ginklams. Pateiktas šovinys šaudyti buvo tinkamas.62. Pateiktos kapsulės yra pramoninės gamybos medžioklinių šovinių ,,Ževelo“ tipo kapsulės. Pateiktos kapsulės yra medžioklinių šovinių sudėtinės dalys ir gali būti naudojamos medžiokliniams šoviniams gaminti. Kapsulės nėra šaudmenys.63. Tirti pateikta kulka yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62 mm TT) šovinio kulka. Ši kulka nėra šaudmuo ir naudoti netinkama.64.

Tirti pateikta kulka yra pramoninės gamybos l2-o kalibro medžioklinio šovinio kulka, skirta 12-o kalibro lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams. Ši kulka nėra šaudmuo. Ji yra medžioklinio šovinio sudėtinė dalis ir gali būti naudojama medžiokliniams šoviniams užtaisyti.65. Tirti pateiktos 12 tūtelių yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62x5l NATO) centrinio įskėlimo imitacinių šovinių tūtelės, kurios sutrumpintos apie 15 mm pašalinant viršūnes ir parako užtaisus.

Å ios tÅ«telės prie Å¡audmenų nepriskiriamos.66. Tirti pateiktas 1 tÅ«telės korpusas, tikimiausia, yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62x5l NATO) centrinio įskėlimo imitacinio Å¡ovinio tÅ«telė, kuriai paÅ¡alinta virÅ¡Å«nė, dugnelis su kapsule ir parako užtaisas. Å i tÅ«telė prie Å¡audmenų nepriskiriama (4 t., 3–36 b. l.).ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog 2016 m. kovo 1 d. apžiÅ«rėjus gyvenamÄ sias ir pagalbines patalpas, pas V. B., adresu: (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti 4 artileriniai sviediniai (4 t., 64–65 b. l.).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateikti 4 sviediniai yra A kategorijos Å¡audmenų dalys – pramoninės gamybos (II pasaulinio karo laikotarpis (vienas sviedinys – Vokietija, trys sviediniai – buvusi TSRS), vienas sviedinys 75 mm, trys sviediniai –76 mm kalibrų skeveldriniai sviediniai, skirti analogiÅ¡ko kalibro pabÅ«klams (patrankoms).

Tirti pateiktuose sviediniuose yra apie 400 g, 600 g, 400 g ir 300 g brizantinio poveikio didelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos – trotilo (trinitrotolueno, TNT). Pateiktoje bÅ«klėje tirti pateikti sviediniai naudoti pagal paskirtį, t. y. Å¡audyti iÅ¡ pabÅ«klų, – netinkami dėl konstrukcijos korozinių pažeidimų ir nepilnos komplektacijos (nėra sprogdiklių ir tÅ«tų su inicijavimo mazgais ir iÅ¡metančiaisiais užtaisais), tačiau Å¡iuose sviediniuose esanti sprogstamoji medžiaga trotilas (trinitrotoluenas, TNT) sprogdinti tinkamas, dėl to Å¡iuos sviedinius ar juose esančiÄ sprogstamÄ jÄ medžiagÄ galima panaudoti gaminant savadarbius sprogmenis (4 t., 71–73 b. l.).Kratos protokole užfiksuota, kad 2016 m. kovo 1 d. kratos metu pas V.

B., adresu: (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: pistoleto rėmas su vamzdžiu, ant kurio užraÅ¡as ,,Reck internacional“, atlaužiamas vamzdis su nuleistuku, horizontalus dvivamzdis, vamzdis su užraÅ¡u ,, (duomenys neskelbtini)“, ginklo detalė su užraÅ¡u ,,IŽ-58“, surÅ«dijusi pistoleto spyna, surÅ«dijusi ginklo dalis su skliauteliu, surÅ«dijusi ginklo dalis su lizdu Å¡oviniui, surÅ«dijęs pistoleto rėmas, 2 vnt. nuleistukų, grįžtamoji spyruoklė, Å¡viesaus metalo ginklas su medine rankena, sÄ siuvinis, neÅ¡iojamasis kompiuteris ,,Acer“, raudonos spalvos metalinė dėžutė su tamsios spalvos pailgomis granulėmis (4 t., 74–79 b. l.).Daiktų apžiÅ«ros metu nustatyta, kad, apžiÅ«rint žalios spalvos sÄ siuvinį, puslapyje Nr. 28 rastas nupieÅ¡tas pieÅ¡inys.

Specialistas L. B. nurodė, jog patvirtinti, kad tai šaunamojo ginklo darymo schema, negali. Puslapyje Nr. 48 pavaizduotas objektas yra, tikimiausia, duslintuvo gamybos schema, kurio ilgis 180 mm, skersmuo 25 mm, galimas uždėjimo ant vamzdžio sriegis M12, numanomas kulkos išėjimo angos skersmuo 8 mm (4 t., 80 b. l.).Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad pateiktas tirti pistoletas-kulkosvaidis (Pav. Nr.

1) pagamintas savadarbiu bÅ«du, panaudojant įvairių ginklų bei savadarbes dalis, bei pritaikytas Å¡audyti 9 mm kalibro Å¡oviniais (9 mm ,,Luger“). Tirti pateiktas pistoletas-kulkosvaidis yra draudžiamas civilinėje apyvartoje Å¡aunamasis ginklas. Pistoletas-kulkosvaidis pateiktoje bÅ«klėje Å¡audyti netinkamas, Å¡audyti bus tinkamas pabaigus daužiklio apdirbimÄ arba įdėjus kitÄ daužiklį. Tirti pateiktas objektas (Pav. Nr.

2) yra šaunamojo ginklo dalys, o būtent, pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinio pistoleto ,,R. M. mod. 92F“ rėmas su vamzdžiu ir rankena. Tirti pateiktas objektas (Pav. Nr.

3) yra nešaunamojo ginklo dalys, o būtent pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro „BZ“ modelio šautuvo vamzdis su uoksu ir nuleistuku. Tirti pateiktas objektas (Pav. Nr.

4) yra šaunamojo ginklo dalis, o būtent, pramoninės gamybos 16-o kalibro lygiavamzdžio dvivamzdžio nenustatyto modelio medžioklinio šautuvo vamzdžiai. Tirti pateiktas objektas (Pav. Nr.

5) yra nešaunamojo ginklo dalis, o būtent, pramoninės gamybos 4,4 mm kalibro pneumatinio „Anschutz erzeugnis Modell 275“ modelio šautuvo vamzdis. Tirti pateiktas objektas (Pav. Nr.

6) yra šaunamojo ginklo dalis, o būtent, pramoninės gamybos lygiavamzdžio dvivamzdžio šautuvo „IZ-SS“, numeris (duomenys neskelbtini), atrama. Tirti pateiktas objektas (Pav. Nr.

7) yra šaunamojo ginklo dalis, o būtent, pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto TT užraktas. Tirti pateiktas objektas (Pav. Nr.

8) yra šaunamojo ginklo dalis, o būtent pramoninės gamybos šautuvo ,,Mauser 98“ nuleistuko skliautelis su dėtuvės korpusu. Tirti pateiktas objektas (Pav. Nr.

9) yra šaunamojo ginklo dalis, o būtent, pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro šautuvo ,,Mosimnagant M9l“ uoksas. Tirti pateiktas objektas (Pav. Nr.

10) yra šaunamojo ginklo dalis, o būtent, pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto TT rėmas. Tirti pateikti objektai (Pav. Nr.

11) yra nešaunamojo ginklo dalys, o būtent, pramoninės gamybos pneumatinių ginklų nuleistukai. Nustatyti, kokio konkrečiai ginklo yra pateikti nuleistukai, nėra galimybės. Tirti pateikti objektai (Pav. Nr.

12) yra nešaunamojo ginklo dalys, o būtent, pramoninės gamybos pneumatinio šautuvo kovinė spyruoklė su kreipiančiuoju strypeliu, stūmoklis ir įdėklas. Nustatyti, kokio konkrečiai šautuvo pateiktos dalys, nėra galimybės (4 t., 85–93 b. l.).Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog tirti pateikta biri medžiaga yra svaidomojo poveikio nedidelės sprogstamosios galios sprogstamoji medžiaga – pramoninės gamybos bedūmių parakų mišinys. Tirti pateikto parako mišinio masė – 162 g.

Parakų rÅ«Å¡ys, įeinančios į tirti pateikto parakų miÅ¡inio sudėtį, yra skirtos graižtviniams ir lygiavamzdžiams Å¡aunamiesiems ginklams, skirtiems Å¡audmenims užtaisyti. Tirti pateiktas parakų miÅ¡inys Å¡audmenims užtaisyti netinkamas, kadangi tai yra įvairių parakų miÅ¡inys, užterÅ¡tas metalo korozijos produktais, tačiau tirti pateiktÄ parakų miÅ¡inį galima panaudoti savadarbės sprogstamosios medžiagos ar savadarbio sprogmens gamybai (4 t., 102–103 b. l.).ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas automobilis ,,Renault Laguna“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. B., jame rastas pistoletas, dvi dėtuvės, pistoleto rėmas, spynos detalė, mobiliojo ryšio telefonas (4 t., 106–109 b. l.).Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog pateiktas tirti pistoletas yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoletas ,,Browning Hi power“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 9 mm kalibro šoviniais (9 mm ,,Luger“). Pistoletas yra B kategorijos šaunamasis ginklas, skirtas šaudyti 9 mm kalibro tipo šoviniais (9 mm ,,Luger“).

Pistoletas šaudyti tinkamas. Pateiktas tirti rėmas yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto TT rėmas. Pateiktas tirti užraktas yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto TT užraktas (4 t., 112–114 b. l.).Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis ,,Peuguot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio apžiūros metu rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung”, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (4 t., 120–123 b. l.).Specialisto išvadoje 2016-03-21 Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodyta, jog informacija iš mobiliojo ryšio telefono ,,Samsung“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir SIM kortelės perkelti į diskus (4 t., 128–130 b. l.).(duomenys neskelbtini) aps.

VPK KP ONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad kompaktiniame diske su užrašu ,,2016-03-21 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) DVD Nr. 1“ nurodytos laikmenos kataloge „gink1aisarasas“ užfiksuotos pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoleto „Browning HI power“ nuotraukos (vaizdiniai failai). Nuotraukų (vaizdinių failų) turinys atspausdintas 4 lapuose. Nurodytos laikmenos kataloge „email“ užfiksuota elektroninio laiško, kurio siuntėjas „(duomenys neskelbtini)“, gavėjas (duomenys neskelbtini), tema „Cilindras“, siuntimo data ir laikas „2016-02-12 21:59“, kopija.

Nurodyto laiÅ¡ko kopijoje prisegtos anksčiau nurodyto pistoleto nuotraukos bei pateiktas tekstas: „13 dedas i vidu, 9 mm luger. Yra 3 detuves. 1500 E nori“. Elektroninio laiÅ¡ko kopijos turinys atspausdintas 4 lapuose (4 t., 131–139 b. l.).ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas neÅ¡iojamas kompiuteris ,,Acer“, kurio duomenys įraÅ¡yti į kompaktinę laikmenÄ (4 t., 149–151 b. l.).(duomenys neskelbtini) aps. VPK KP ONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. J. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad kompaktiniame diske Nr. „PRIE 2016-03-21 APŽIŪROS PROTOKOLO IT 01-1-6990045 Nr. (duomenys neskelbtini)“ nurodytos laikmenos byloje, kuriai suteiktas pavadinimas „Ginklaijiles“, iÅ¡saugotos nuotraukos (vaizdiniai failai), kuriose pavaizduoti ginklai (pistoletas, Å¡autuvai) ir schemos (vaizdiniai failai), kuriose pavaizduota ginklo vidinė konstrukcija ir atskiros sudedamosios dalys.

Nurodytų nuotraukų ir schemų turinys atspausdintas 7 lapuose. Nuotraukose užfiksuoti ginklai buvo fotografuojami patalpoje juos padėjus ant grindų. Pateiktuose vaizdiniuose failuose matyti, kad ginklai padėti ant linoleumo dangos grindų, o patalpos siena yra padengta Å¡viesios spalvos lentelėmis. Tokio tipo grindų danga bei sienos apdailos lentelėmis padengta namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpos. Tekstiniuose failuose, kuriems suteikti pavadinimai „Narsymo istorija(Ginklai).ods“ ir „Narsymo istorija(visa).ods“, užfiksuoti įvairių internetinių tinklapių, susijusių su ginklais ir Å¡audmenimis tema, sÄ raÅ¡as bei prisijungimo datos ir laikas (4 t., 152–159 b. l.).Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjos 2016 m. vasario 4 d. nutartimi leista laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 4 d. iki 2016 m. kovo 4 d. (vienÄ mėnesį) klausytis V.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių, daryti Å¡ių pokalbių įraÅ¡us, kontroliuoti kitÄ elektroninių ryÅ¡ių tinklais asmenų perduodamÄ informacijÄ , jÄ fiksuoti ir kaupti, taip pat nustatyti abonentų buvimo vietÄ realiame laike (3 t., 109–110 b. l.). Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo 2016 m. gegužės 9 d. protokole bei suvestinėje užfiksuoti V. B. (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) kontaktai su A. B., gim. (duomenys neskelbtini) (naudotas MRT Nr. (duomenys neskelbtini)), N. U., gim. (duomenys neskelbtini) (naudotas MRT (duomenys neskelbtini)), nenustatytu asmeniu, kuris naudojosi MRT Nr. (duomenys neskelbtini), P. L., gim. (duomenys neskelbtini) (naudotas MRT Nr. (duomenys neskelbtini)), R.

M., gim. (duomenys neskelbtini) (naudotas MRT Nr. (duomenys neskelbtini)), V. B., gim. (duomenys neskelbtini) (naudotas MRT Nr. (duomenys neskelbtini)), asmeniu, vardu P. (naudotas MRT Nr. (duomenys neskelbtini)), asmeniu, vardu A. (naudotas MRT Nr. (duomenys neskelbtini)), asmeniu, vardu A. (naudotas MRT Nr. (duomenys neskelbtini)), V. B., gim. (duomenys neskelbtini) (naudotas MRT Nr. (duomenys neskelbtini)), E. J., gim. (duomenys neskelbtini) (naudotas MRT Nr. (duomenys neskelbtini)). Pokalbių metu V. B. užšifruotai paÅ¡nekovams siÅ«lė įsigyti Å¡aunamÄ jį ginklÄ , aptarinėjo kitus su ginklais susijusius klausimus.

V. B. su R. M. taip pat aptarinėjo situacijÄ dėl bendrininko M. N. (3 t., 120–142 b. l.).Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo 2016 m. gegužės 9 d. protokole bei suvestinėje užfiksuoti V. B. (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) kontaktai su asmeniu, vardu A. (naudotas MRT Nr. (duomenys neskelbtini)). Pokalbio metu, užšifruotai paÅ¡nekovui papasakojo, kad 2016 m. vasario 13 d. buvo pasiėmęs visus ginklus ir vyko paÅ¡audyti. Taip pat paÅ¡audyti buvo atvykęs pažįstamas, kuriam siÅ«lė įsigyti ginklÄ už 1500 eurų (3 t., 143–148 b. l.).Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjos 2016 m. vasario 4 d. nutartimi paskirtas laikotarpiu nuo 2016-02-04 iki 2016-03-04 (vienÄ mėnesį) klausytis V.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir jo naudojamų transporto priemonių slaptas sekimas. Å ių slaptų tyrimo veiksmų atlikimo metu naudoti technines priemones, darant vaizdo ir garso įraÅ¡us bei naudojant kitÄ sekimui skirtÄ techninę įrangÄ (3 t., 152–153 b. l.).Slapto sekimo 2016 m. kovo 17 d. protokole užfiksuota, kad 2016 m. vasario 29 d. (duomenys neskelbtini) namu, V. B. buvo susitikęs su vyru, atvažiavusiu automobiliu „Nissan Pick-up“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo metu minėtoje vietoje girdėjosi Å¡Å«viai (3 t., 154–157 b. l.).

Ä®rodymų analizė, vertinimas, kaltinamųjų veikų juridinė kvalifikacija Baudžiamojoje teisėje vertinant žmogaus poelgį kaip nusikalstamÄ ar nenusikalstamÄ naudojamas nusikalstamos veikos sudėties modelis. Nusikalstamos veikos sudėtis – tai baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibÅ«dina pavojingÄ veikÄ kaip tam tikrÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , visuma (BK 2 str. 4 d.).Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 305 str. 1 d. 2 p., teismas savo iÅ¡vadas pagrindžia įrodymais, kuriuos įvertina, vadovaudamasis BPK 20 str. 5 d. nustatytomis taisyklėmis.

Remiantis baudžiamojo proceso įstatymo nuostatomis, duomenų pripažinimas įrodymais ir įrodymų vertinimas yra teismo prerogatyva. Nagrinėjamu atveju teismas įrodymus įvertino pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, įrodymų patikimumÄ , jų įrodomÄ jÄ vertę nustatė juos lygindamas ir gretindamas tarpusavyje, nustatęs jų tarpusavio loginį ryšį, ir remiasi tik ta dalimi įrodymų, kurie tarpusavyje sutapo, buvo patvirtinti kitais įrodymais, o tÄ dalį, kurios nepatvirtino kiti patikimi įrodymai, atmeta ir jais nesivadovauja.

Dėl kaltinamųjų R. M. ir M. N. neteisėto disponavimo Å¡aunamaisiais ginklais ir Å¡audmenimis Pagal BK 253 str. 1 d. atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, neÅ¡iojo, gabeno ar realizavo Å¡aunamÄ jį ginklÄ , Å¡audmenis, sprogmenis ar sprogstamÄ sias medžiagas. Minėti veikos požymiai (gamino, įgijo, laikė, neÅ¡iojo, gabeno ar realizavo) suformuluoti kaip alternatyvÅ«s, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad bÅ«tų padaryta bent viena iÅ¡ Å¡iame straipsnyje nurodytų veikų.

Å io nusikaltimo sudėtis yra formalioji. Nusikaltimas yra baigtas nuo Å¡aunamųjų ginklų, Å¡audmenų ar sprogstamųjų medžiagų įgijimo, laikymo, neÅ¡iojimo, gabenimo ar realizavimo, neturint leidimo, pradžios momento. Kaltinamasis M. N. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl neteisėto disponavimo Å¡aunamuoju ginklu ir Å¡audmenimis ir parodė, kad 2015 m. gruodžio mėnesį iÅ¡ kaltinamojo R. M. už 100 Eur nusipirko medžioklinį 16 kalibro vieno vamzdžio Å¡autuvÄ ir keturis Å¡ovinius, juos parsigabeno į namus, kitÄ dienÄ miÅ¡ke vienÄ Å¡ovinį iÅ¡Å¡ovė, po to ginklÄ ir du Å¡ovinius turėjo su savimi pasikėsinant apiplėšti, o likusį vienÄ Å¡ovinį ir po pasikėsinimo apiplėšti parsigabentÄ ginklÄ laikė savo namuose.

Kaltinamasis R. M. savo kaltę dėl neteisėto disponavimo dviem Å¡aunamaisiais ginklais, iÅ¡ kurių vienÄ pardavė kaltinamajam M. N., ir 8 Å¡audmenimis pripažino, tačiau neigia turėjęs ir kaltinamajam M. N. pardavęs ne mažiau kaip 4 pramoninės gamybos 16-o kalibro centrinio įskėlimo medžioklinius Å¡ovinius. Kaltinamųjų M. N. ir R. M. kaltę neteisėtai disponavus atitinkamai kaltinimuose nurodytais Å¡aunamaisiais ginklais ir Å¡audmenimis patvirtina ir kiti byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai: kratų, atliktų kaltinamųjų M.

N. ir R. M. namuose, protokoluose užfiksuoti duomenys, specialistų išvados, nukentėjusiųjų M. B. ir M. D. bei liudytojų M. S. ir V. J. parodymai. Kaip matyti iš specialistų išvadų, kaltinime R. M. nurodyti 2 ginklai yra šaunamieji, vienas iš jų, nurodytas ir kaltinime M. N., yra pagamintas savadarbiu būdu, pas R. M. rasti 8 šoviniai, pas M. N. rasti 2 šoviniai yra šaudmenys, o tūtelė yra pramoninės gamybos 16-o kalibro centrinio įskėlimo medžioklinio šovinio tūtelė.

Kaip jau minėta, kaltinamasis R. M. neigia perdavęs M. N. ne mažiau kaip 4 pramoninės gamybos 16-o kalibro centrinio įskėlimo medžioklinius Å¡ovinius. Teismas, spręsdamas kaltinamojo R. M. atsakomybės dėl Å¡audmenų realizavimo klausimÄ , remiasi kito kaltinamojo M. N. nuosekliais parodymais, kuriuos patvirtina liudytojo M. S. parodymai, ir daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam R. M. pagrįstai inkriminuotas kaltinime nurodytų ne mažiau kaip 4 Å¡audmenų realizavimas kaltinamajam M. N.. Apie kaltinamojo M.

N. ir liudytojo M. S. parodymų patikimumÄ bus pasisakyta vėliau.Kaltinamieji M. N. ir R. M. atitinkamai kaltinimuose nurodytais Å¡aunamaisiais ginklais ir Å¡audmenimis disponavo neteisėtai, kadangi, remiantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 12 str., leidimai disponuoti Å¡aunamaisiais ginklais ir Å¡audmenimis jiems nebuvo iÅ¡duoti, o savadarbis Å¡aunamasis ginklais, kuriuo disponavo kaltinamieji, remiantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 7 str. 3 d. 2 p., civilinėje apyvartoje apskritai yra draudžiamas.Bylos duomenys leidžia pagrįstai teigti, kad kaltinamieji M.

N. ir R. M. suprato, jog neteisėtai disponuoja šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis. To, kaip jau minėta, neneigia ir patys kaltinamieji. Taigi, teismui nekyla abejonių dėl subjektyviųjų ir objektyviųjų nusikaltimo, numatyto BK 253 str., požymių buvimo kaltinamiesiems M. N. ir R. M. inkriminuotose veikose. Kaltinamųjų M. N. ir R. M. padarytos aptariamos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuojamos pagal BK 253 str. 1 d., tačiau iš kaltinimo R. M. šalinamas neteisėtas dviejų šaunamųjų ginklų ir dvylikos šaudmenų įgijimas, kadangi byloje nėra konkrečių duomenų apie kaltinime nurodytų ginklų bei šaudmenų įgijimo aplinkybes.

Ä®gijimas, kaip jau nurodyta anksčiau, yra savarankiÅ¡ka BK 253 str. numatyta nusikalstama veika, kuri negali bÅ«ti tiesiog preziumuojama Å¡aunamųjų ginklų ir Å¡audmenų realizavimu ar laikymu – ji turi bÅ«ti įrodyta faktiniais duomenimis, t. y. nustatytos Å¡aunamųjų ginklų ir Å¡audmenų įgijimo aplinkybės (kada, kur konkrečiai, iÅ¡ kokio asmens, kokiu bÅ«du), jų Å¡ioje byloje nėra. Dėl pasikėsinimo padaryti plėšimÄ Pagal BK 180 str. 3 d. atsako tas, kuris plėšimÄ Ä¯vykdė panaudodamas Å¡aunamÄ jį ginklÄ .

Å aunamojo ginklo panaudojimas pagal BK 180 str. 3 d. kaltininkui inkriminuojamas tada, kai:

1) plėšimo metu panaudotas ginklas yra priskirtas šaunamųjų ginklų kategorijai ir yra tinkamas naudoti pagal paskirtį;

2) Å¡aunamasis ginklas nusikaltimo metu panaudojamas kaip fizinio ar psichinio smurto priemonė (kasacinės nutartys Nr. 2K-164/2007, 2K-254/2008, 2K-86/2009). Pagal BK 24 str. 6 d. padėjėju laikomas asmuo, padėjęs daryti nusikalstamÄ veikÄ duodamas patarimus, nurodymus, teikdamas priemones arba Å¡alindamas kliÅ«tis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iÅ¡ anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, Å¡ios veikos pėdsakus ar nusikalstamu bÅ«du įgytus daiktus, taip pat iÅ¡ anksto pažadėjęs realizuoti iÅ¡ nusikalstamos veikos įgytus ar pagamintus daiktus.

Padėjėjo pagalba visada nukreipta į konkrečios nusikalstamos veikos padarymÄ ir sudaro realias galimybes veikti kitiems bendrininkams. Padėjėjas padeda įvykdyti nusikalstamÄ sumanymÄ ir taip padėjėjo veiksmai prisideda prie bendros veiklos priežastinio ryÅ¡io su nusikalstamais padariniais. Å ioje byloje kaltinamasis M. N. kaltinamas pasikėsinimu apiplėšti panaudojant Å¡aunamÄ jį ginklÄ , o kaltinamasis R. M. kaltinamas padėjimu kaltinamajam M. N. padaryti minėtÄ nusikaltimÄ . Spręsdamas kaltinamojo M.

N. kaltės dėl pasikėsinimo apiplėšti nukentėjusiuosius M. B. ir M. D. panaudojant Å¡aunamÄ jį ginklÄ klausimÄ , teismas remiasi paties kaltinamojo M. N. nuosekliais viso proceso metu parodymais visiÅ¡kai pripažįstant savo kaltę, kuriuose nurodytas atskiras konkrečias nusikaltimo padarymo faktines aplinkybes patvirtina: nukentėjusiųjų M. B. ir M. D. parodymai ir asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolai, iÅ¡ kurių matyti, kad nukentėjusieji atpažino kaltinamÄ jį M. N. kaip juos užpuolusį asmenį; kaltinamojo R.

M. parodymai, kad jis pardavė Å¡aunamÄ jį ginklÄ M. N.; įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys, kad apžiÅ«ros metu rastos, kaip nurodyta specialisto iÅ¡vadoje, Å¡ovinio dalys – plastmasinis kamÅ¡tis, kamščio dalelės, metalo gabaliukai, taip pat rastos automobilio rÅ«džių dalys, automobilyje „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasti trys plastikiniai užveržikliai ir metalinio vamzdelio dalys su sienelės kiauryme; kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad pas kaltinamÄ jį M.

N. rasta megzta juodos spalvos kepurė su dviem skylėmis, striukė, ant kurios tyrimo metu rastos šūvio pėdsakų dalelės, nupjautvamzdis šautuvas, kuris, remiantis specialisto išvada, yra šaunamasis ginklas, pagamintas savadarbiu būdu ir tinkamas šaudyti, 2 šoviniai, kurie yra šaudmenys; M. N. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuoti duomenys, kad M. N. pareigūnams pateikė šautuvo vamzdžio bei buožės dalis, kurios, kaip matyti iš specialisto išvados, yra kratos metu pas M.

N. rasto savadarbiu bÅ«du pagaminto Å¡autuvo dalys; kiti bylos duomenys. Tarp visų Å¡ių įrodymų esminių prieÅ¡taravimų nėra. Esant tokiems bylos duomenims, teismui nekyla abejonių, kad kaltinamasis M. N. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis panaudodamas Å¡aunamÄ jį ginklÄ pasikėsino įvykdyti plėšimÄ , tačiau nusikaltimo nebaigė – neužvaldė svetimo turto – dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi nukentėjusieji M. D. ir M. B. automobiliu staiga pradėjo važiuoti ir iÅ¡ įvykio vietos pabėgo, taip sutrukdydami kaltinamajam M.

N. užbaigti nusikaltimÄ . Kaltinamasis M. N. nagrinėjamo įvykio metu veikė tiesiogine apibrėžta tyčia pagrobti svetimÄ turtÄ panaudojant Å¡aunamÄ jį ginklÄ . Kaltinamojo M. N. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 3 d., požymius.Kaip jau minėta, kaltinamasis R. M. kaltinamas padėjimu kaltinamajam M. N. padaryti plėšimÄ panaudojant Å¡aunamÄ jį ginklÄ . Kaltinamasis R. M. kaltės dėl Å¡ios jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos nepripažįsta visiÅ¡kai, teigia, kad jis jokiais savo patarimais kaltinamajam M.

N. nepadėjo padaryti apiplėšimo ir neturėjo jokio tikslo padėti M. N.. Kartu kaltinamasis R. M. nurodo žinojęs, kad M. N. ruoÅ¡iasi apiplėšti gyvulių supirkėjus, ir pripažįsta pardavęs M. N. Å¡aunamÄ jį ginklÄ . Apie kaltinamojo R. M. vaidmenį padėjus kaltinamajam M. N. padaryti nusikaltimÄ teismas sprendžia iÅ¡ kaltinamojo M. N. parodymų. Kaltinamasis M. N. nurodė, kad kaltinamasis R. M. tikrai žinojo apie planuojamÄ plėšimÄ ir jam davė patarimus, kaip plėšimÄ Ä¯vykdyti.

Kaltinamasis M. N. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje vienodai ir nuosekliai aiÅ¡kino, kad kaltinamasis R. M. jam pasiÅ«lė nusipirkti naujÄ SIM kortelę ir gyvulių supirkėjams liepė neskambinti iÅ¡ savo telefono numerio, o po to kortelę iÅ¡mesti lauk, pardavė jam 16 kalibro vieno vamzdžio medžioklinį Å¡autuvÄ už 100 Eur, kuriuos jis pažadėjo sumokėti vėliau, parodė, kuriose vietose galima nupjauti Å¡autuvo vamzdį, buožę, kad bÅ«tų patogiau, parodė, kaip naudotis Å¡autuvu, davė keturis Å¡ovinius, patarė gyvulių supirkėjus suriÅ¡ti, paimti pastarųjų telefonus, jam pačiam su savimi neturėti mobiliojo ryÅ¡io telefono, nesirodyti atviru veidu, taip pat sakė, kad, kai jis pasinaudos Å¡autuvu, galės jam (R.

M.) atvežti atgal. Kaltinamojo M. N. teigimu, be R. M. pagalbos jis nebÅ«tų galėjęs įvykdyti plėšimo, nes nebÅ«tų gavęs ginklo. IÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo M. N. parodymai dėl kaltinamojo R. M. dalyvavimo kėsinantis padaryti plėšimÄ atitinka tikrovę, teismas daro iÅ¡analizavęs jo (M. N.) parodymų turinį, palyginęs ir sugretinęs juos su kitais įrodymais. Visų pirma, kaltinamojo M. N. nurodytas kitas (nesusijusias su R. M. padėjimu patarimais M. N. pasiruoÅ¡ti nusikalstamos veikos darymui) konkrečias nusikaltimo padarymo faktines aplinkybes, kaip jau aptarta anksčiau, patvirtina visuma kitų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų, todėl tikėti kaltinamojo M.

N. parodymais tik ta apimtimi, o kitais jo parodymais nesiremti, bÅ«tų nelogiÅ¡ka, ir tam nėra jokio pagrindo. Be to, kaltinamojo M. N. aiÅ¡kinimÄ , kad kaltinamasis R. M. jam davė ne tik Å¡autuvÄ , bet ir tam Å¡autuvui skirtus keturis Å¡ovinius (tai kaltinamasis R. M. neigia aiÅ¡kindamas, jog tokių Å¡ovinių jis iÅ¡ viso neturėjo), patvirtina liudytojo M. S. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kurių teisingumÄ jis patvirtino teisiamajame posėdyje, kad R. M. turėjo ginklÄ ilgu vamzdžiu ir medine buože bei 5–6 medžioklinius Å¡ovinius plastmasinėmis tÅ«tomis Å¡iam ginklui, o po to vienÄ kartÄ girdėjo, kaip R.

M. atidarė stalčių ir pasakė M. N.: ,,Imk tris“, taip pat girdėjo, kaip R. M. M. N. pasakė: ,,Imk ginklÄ , kai atliksi, grÄ Å¾insi. Savo pirÅ¡tų atspaudus nuvaliau. Jeigu kas, manęs nekiÅ¡k. Jei pradanginsi, bÅ«si man skoloje“. Kaip jau minėta, liudytojas M. S. nurodė pas R. M. matęs medžioklinius Å¡ovinius plastmasinėmis tÅ«tomis. BÅ«tent du tokie Å¡oviniai – plastmasinėmis tÅ«tomis – rasti kratos metu pas M. N., taip pat rasta plastmasinė tÅ«ta Å¡autuvo, kuris buvo panaudotas įvykio metu, Å¡ovinio lizde.

Kratos metu pas R. M. rasti visi 8 Å¡oviniai buvo metalinėmis tÅ«tomis. Visa tai aiÅ¡kiai matyti iÅ¡ specialisto iÅ¡vadų. Å ie bylos duomenys paneigia kaltinamojo R. M. aiÅ¡kinimÄ , kad medžioklinių Å¡ovinių plastmasinėmis tÅ«tomis jis neturėjo ir kaltinamajam M. N. nedavė.  Taip pat teismas atkreipia dėmesį į tÄ pačiÄ dienÄ (2015 m. gruodžio 21 d.) po M. N. įvykdyto pasikėsinimo apiplėšti vykusį pastarojo ir kaltinamojo R. M. susiraÅ¡inėjimÄ SMS žinutėmis, iÅ¡ kurių turinio matyti, kad kaltinamasis R.

M. (M. N. telefone įvardytas adresatu „T.“) klausia, ar atliko daiktas (R. M. nurodė, kad daiktu vadino Å¡autuvÄ ), o M. N. atraÅ¡o, kad nuo jo pabėgo, neišėjo. Å ie bylos duomenys rodo, kad kaltinamasis R. M. sekė kaltinamojo M. N. vykdomos nusikalstamos veikos eigÄ , domėjosi rezultatais ir M. N. buvo davęs ginklÄ bÅ«tent aptariamam nusikaltimui daryti, t. y. padėjo kaltinamajam M. N. vykdyti plėšimÄ panaudojant Å¡aunamÄ jį ginklÄ . Dėl kaltinamojo M. N. telefone rastų minėtų SMS žinučių kaltinamasis R.

M. paaiÅ¡kino, kad 2015 m. gruodžio 21 d. jis laukė iÅ¡ M. N. pinigų už Å¡autuvÄ , todėl SMS žinute klausė pastarojo, kaip sekėsi, turėdamas galvoje, ar M. N. gavo pinigų, o kai M. N. jam parašė, kad nepataikė, jis pagalvojo, kad M. N. buvo brakonieriauti. Toks kaltinamojo R. M. aiÅ¡kinimas, įvertinus byloje nustatytÄ visÄ Ä¯vykių eigÄ ir nustatytas faktines anksčiau jau aptartas bylos aplinkybes, teismo neįtikina, kad kaltinamasis R. M. buvo davęs ginklÄ M. N. ne plėšimui vykdyti, o brakonieriauti.Kaltinamasis R.

M. teigia, kad kaltinamasis M. N. jį apkalba ir taip lengvina savo padėtį. Teismui nėra jokio pagrindo manyti, kad kaltinamasis M. N. bÅ«tų suinteresuotas nepagrįstai apkaltinti kaltinamÄ jį R. M. (kaltinamųjų teigimu, iki tyrimo pradžios jie nebuvo susipykę) ir dėl to duoti neobjektyvius parodymus. Pirmiausia atkreipiamas dėmesys, kad pats kaltinamasis M. N. visiÅ¡kai pripažįsta ir savo kaltę, t. y. nekaltina kito kaltinamojo dėl savo paties atliktų nusikalstamų veiksmų. Antra, iÅ¡ tiesų, BK 59 str. 1 d. 2 p. numatyta viena iÅ¡ atsakomybę lengvinančių aplinkybių – kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis arba padėjimas iÅ¡aiÅ¡kinti nusikalstamÄ veikÄ bei joje dalyvavusius asmenis, tačiau kaltinamojo teisėto pasinaudojimo įstatyme numatytomis priemonėmis lengvinti savo teisinę padėtį negalima vertinti kaip suinteresuotumo bylos baigtimi.

Be to, BPK normos nedraudžia įrodinėjant asmens kaltumÄ remtis kitų kaltinamųjų parodymais.Esant visoms Å¡ioms aptartoms aplinkybėms, teismas neturi jokio pagrindo nesiremti kaltinamojo M. N. parodymais apie kaltinamojo R. M. vaidmenį padėjus jam (M. N.) padaryti nusikaltimÄ ir tikėti deklaratyviais, kitiems bylos duomenims prieÅ¡taraujančiais, kaltinamojo R. M. teiginiais, kad jis jokiais savo patarimais nepadėjo kaltinamajam M. N. pasiruoÅ¡ti plėšimui, o ginklÄ pardavė ne suplanuotam nusikaltimui įvykdyti, o brakonieriauti.Teismas, iÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus, sugretinęs bylos duomenis vienus su kitais, taip nustatęs loginę įvykių sekÄ , konstatuoja, kad kaltinamasis R.

M., dalyvaudamas bendroje nusikalstamoje veikoje kartu su kaltinamuoju M. N., atliko BK 24 str. 6 d. numatytus veiksmus ir taip padėjo nusikaltimo vykdytojui M. N. pasikėsinti padaryti plėšimÄ panaudojant Å¡aunamÄ jį ginklÄ . Kaltinime nurodyti ir anksčiau aptarti kaltinamojo R. M. veiksmai bendroje nusikalstamoje veikoje buvo bÅ«tini, nes sudarė realias sÄ lygas veikti vykdytojui kaltinamajam M. N., be to aptariamas nusikalstamas sumanymas nebÅ«tų pradėtas vykdyti, o tai yra neginčijamo tarpusavio ryÅ¡io tarp kaltinamojo R.

M., kaip padėjėjo, ir vykdytojo M. N. buvimas. Tai, kas aptarta, nekelia abejonių, kad kaltinamasis R. M., kaip ir bet kuris kitas panaÅ¡iÄ gyvenimiÅ¡kÄ patirtį turintis žmogus, suvokė pavojingÄ savo veiksmų pobÅ«dį, suprato, kad prisideda prie kito kaltinamojo M. N. vykdomos nusikalstamos veikos, kurios padarymo bÅ«das kaltinamajam R. M. neabejotinai buvo aiÅ¡kiai suvokiamas, ir to siekė, t. y. nagrinėjamo įvykio metu veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo R. M. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 24 str. 6 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 3 d., kadangi nusikaltimo vykdytojas M.

N., kuriam abiejų kaltinamųjų iÅ¡ankstinį nusikalstamÄ sumanymÄ â€“ įvykdyti plėšimÄ panaudojant Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ padėjo vykdyti kaltinamasis R. M., nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi nukentėjusieji M. D. ir M. B. automobiliu staiga pradėjo važiuoti ir iÅ¡ įvykio vietos pabėgo, taip sutrukdydami kaltinamajam M. N. užbaigti nusikaltimÄ . Dėl kaltinamojo V. B. neteisėto disponavimo Å¡aunamaisiais ginklais ir Å¡audmenimis Pagal BK 253 str. 1 d. atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, neÅ¡iojo, gabeno ar realizavo Å¡aunamÄ jį ginklÄ , Å¡audmenis, sprogmenis ar sprogstamÄ sias medžiagas.

Pagal to paties straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo pagamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus, didelės sprogstamosios galios arba didelį kiekį šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų. Minėti veikos požymiai (gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo) suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame straipsnyje nurodytų veikų.

Å io nusikaltimo sudėtis yra formalioji. Nusikaltimas yra baigtas nuo Å¡aunamųjų ginklų, Å¡audmenų ar sprogstamųjų medžiagų įgijimo, laikymo, neÅ¡iojimo, gabenimo ar realizavimo, neturint leidimo, pradžios momento. Kaltinamasis V. B. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl neteisėto disponavimo septyniais Å¡aunamaisiais ginklais, ginklų dalimis bei dideliu kiekiu Å¡audmenų ir sprogstamosios medžiagos ir paaiÅ¡kino, jog Å¡aunamuosius ginklus, ginklų dalis, Å¡audmenis bei sprogstamÄ jÄ medžiagÄ atitinkamai laikė bei gabeno kaltinime nurodytu laiku ir nurodytose vietose.

Be paties kaltinamojo V. B. prisipažinimo jo kaltę neteisėtai disponavus septyniais šaunamaisiais ginklais, ginklų dalimis bei dideliu kiekiu šaudmenų ir sprogstamosios medžiagos patvirtina ir kiti byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai: kratų, atliktų pas V. B. adresais: (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), automobilio ,,Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. B., apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, specialistų išvados, liudytojų P. L., P. K. parodymai.

Kaip matyti iÅ¡ specialistų iÅ¡vadų, kaltinime V. B. nurodyti 7 ginklai yra Å¡aunamieji, keturi iÅ¡ jų yra savadarbiai, ginklų dalys yra Å¡aunamųjų ginklų dalys, 316 Å¡ovinių yra Å¡audmenys, 1700 g brizantinio poveikio, didelės sprogstamosios galios medžiaga ir 162 g pramoninės gamybos bedÅ«mio parako miÅ¡inio yra sprogstamoji medžiaga. Kaltinamasis V. B. kaltinime nurodytais Å¡aunamaisiais ginklais, Å¡aunamųjų ginklų dalimis, Å¡audmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga disponavo neteisėtai, kadangi, remiantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 12 str., leidimas disponuoti kaltinime nurodytais Å¡aunamaisiais ginklais, Å¡aunamųjų ginklų dalimis, Å¡audmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga jam nebuvo iÅ¡duotas, o savadarbiai Å¡aunamieji ginklai, kuriais disponavo kaltinamasis V.

B., remiantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 7 str. 3 d. 2 p., civilinėje apyvartoje apskritai yra draudžiami.Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis V. B. neteisėtai disponavo daugiau kaip trimis (7 vnt.) Å¡aunamaisiais ginklais, dideliu kiekiu (316 vnt.) Å¡audmenų ir dideliu kiekiu (1862 g) sprogstamosios medžiagos. Bylos duomenys leidžia pagrįstai teigti, kad kaltinamasis V. B. suprato, jog neteisėtai disponuoja Å¡aunamaisiais ginklais, Å¡aunamųjų ginklų dalimis, Å¡audmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga.

To neneigia ir pats kaltinamasis. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismui nekyla abejonių dėl subjektyviųjų ir objektyviųjų nusikaltimo, numatyto BK 253 str. 2 d., požymių buvimo kaltinamajam V. B. inkriminuotoje veikoje. Kaltinamasis V. B. paaiÅ¡kino, jog tiksliai negali nurodyti, kada, kur, iÅ¡ ko ir kokiu bÅ«du jis įsigijo kaltinime nurodytus Å¡aunamuosius ginklus, Å¡aunamųjų ginklų dalis, Å¡audmenis ir sprogstamÄ jÄ medžiagÄ . Be to, ir kaltinime minėtos aplinkybės nenurodytos, byloje tikslių duomenų apie jas taip pat nėra.

Todėl iš kaltinimo V. B. šalinamas neteisėtas kaltinime nurodytų šaunamųjų ginklų, šaunamųjų ginklų dalių, šaudmenų ir sprogstamosios medžiagos įgijimas, kadangi byloje nenustatytos konkrečios šio nagrinėjamos nusikalstamos veikos požymio (įgijimo) aplinkybės. Įgijimas, kaip jau nurodyta anksčiau, yra savarankiška BK 253 str. numatyta nusikalstama veika, kuri negali būti tiesiog preziumuojama šaunamųjų ginklų, šaunamųjų ginklų dalių, šaudmenų ir sprogstamosios medžiagos laikymu ar gabenimu – ji turi būti įrodyta faktiniais duomenimis, t. y. nustatytos šaunamųjų ginklų, šaunamųjų ginklų dalių, šaudmenų ir sprogstamosios medžiagos įgijimo aplinkybės (kada, kur konkrečiai, iš kokio asmens, kokiu būdu).Be to, kaltinime V.

B. nepagrįstai nurodyta, kad jis, neturėdamas leidimo, gabendamas savo automobilyje „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ pramoninės gamybos 9 mm kalibro B kategorijos pistoletÄ â€žBrowwning Hi power“ Nr. (duomenys neskelbtini), pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto TT rėmÄ ir pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto TT užraktÄ , juos dar ir laikė. BK 253 str. kontekste gabenimas suprantamas kaip Å¡aunamųjų ginklų, Å¡audmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas, perkeliant jas didesniais nuotoliais.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamojo V. B. veika iš esmės pasireiškė šaunamojo ginklo ir šaunamojo ginklo dalių pervežimu iš (duomenys neskelbtini), o tai atitinka tik gabenimo, bet ne laikymo požymį. Esant tokioms aplinkybėms iš kaltinimo V. B. šalinamas neteisėtas šaunamojo ginklo – pramoninės gamybos 9 mm kalibro B kategorijos pistoleto „Browwning Hi power“ Nr. (duomenys neskelbtini), pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto TT rėmo ir pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto TT užrakto laikymas automobilyje „Renault Laguna“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) paliekant tik gabenimÄ . Bausmių skyrimas, civilinių ieÅ¡kinių iÅ¡sprendimas ir kiti klausimai Kaltinamieji M. N. ir V. B. prisipažino padarę jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, atskleidė veikų padarymo aplinkybes ir iÅ¡reiÅ¡kė nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si dėl savo veiksmų. Å iÄ aplinkybę teismas pripažįsta kaltinamųjų M. N. ir V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamųjų M. N. ir V. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamiesiems teismas vadovaujasi BK 54 str. nurodytais bausmės skyrimo pagrindais ir BK 41 str. 2 d. įtvirtintais bausmės skyrimo tikslais, kurių visuma sudaro vieningÄ bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimÄ , kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, skiriama bausmė bÅ«tų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamÄ veikÄ atitiktų tos veikos pavojingumo pobÅ«dį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę.

Vertindamas kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, teismas atsižvelgia į tai, kaltinamasis R. M. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d., 253 str. 1 d.) ir padėjo pasikėsinti padaryti tyčinį sunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 5 d., 24 str. 6 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 3 d.), kaltinamasis M. N. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d., 253 str. 1 d.) ir pasikėsino padaryti tyčinį sunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 5 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 3 d.), kaltinamasis V.

B. padarė tyčinį sunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 5 d., 253 str. 2 d.).Vertindamas kaltinamųjų asmenybes, teismas atsižvelgia į jų pavojingumÄ nulemiančius požymius, apibÅ«dinančius juos iki nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo, nusikalstamų veikų padarymo metu ir po to. Kaip matyti iÅ¡ UAB Ž. pažymos, kaltinamasis R. M. yra Å¡io centro registre, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (3 t., 99 b. l.). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R.

M. nėra užfiksuotos psichopatologijos, dėl kurios jis negalėtų adekvačiai suprasti aplinkybių, turinčių reikšmės nagrinėjamai bylai, ir duoti apie tai parodymus, nenustatyta psichikos sutrikimų, kurie galėtų jam trukdyti savarankiškai ir kokybiškai ginti savo teises ir teisėtus interesus ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu, todėl R. M. dėl diagnozuoto psichikos ir elgesio sutrikimo vartojant alkoholį, priklausomybės sindromo teismo psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga (3 t., 102–103 b. l.).

Esant tokiai specialisto iÅ¡vadai, teismas sprendžia, jog kaltinamasis R. M. nusikalstamų veikų padarymo metu buvo pakaltinamas, todėl turi bÅ«ti baudžiamas už padarytas veikas.Kaltinamasis R. M. jau ne pirmÄ kartÄ pažeidžia įstatymus ir nepaiso visuomenės elgesio taisyklių – anksčiau jis du kartus teistas už tyčinius nusikaltimus ir Å¡ioje byloje nagrinėjamas tyčines nusikalstamas veikas padarė atlikdamas ankstesniu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę – laisvės apribojimÄ (3 t., 88–92 b. l.), dėl to yra laikomas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.), taip pat yra baustas administracine tvarka (3 t., 95–96 b. l.).

Minėtos aplinkybės leidžia teismui pagrįstai manyti, jog kaltinamajam R. M. anksčiau taikytos bausmės (viešieji darbai, laisvės apribojimas) nebuvo veiksmingos – pozityvaus poveikio nepadarė, tai jam nebuvo pakankamas įspėjimas ir nesulaikė jo nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.Bausmės skyrimui kaltinamajam R. M. reikšmingos ir tos aplinkybės, kad jis yra ūkininkas (3 t., 49 b. l.), (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūno charakterizuojamas teigiamai (6 t., 207 b. l.), vedęs ir turi du mažamečius vaikus (3 t., 50–51 b. l., 6 t., 206 b. l.).Įvertinęs visas šias bausmėms parinkti reikšmingas aplinkybes, taip pat atsižvelgęs į tai, kad byloje nenustatyta atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad BK 41 str. nurodyti bausmės tikslai kaltinamojo R.

M. atžvilgiu bus pasiekti ir įgyvendintas teisingumo principas paskyrus jam už tyčinio apysunkio nusikaltimo, numatyto BK 253 str. 1 d., padarymÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmę, mažesnę už įstatymo sankcijoje nustatytÄ tokios bausmės vidurkį, o už padėjimÄ pasikėsinti padaryti tyčinį sunkų nusikaltimÄ jam skiriama minimali BK 180 str. 3 d. numatyta laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam R. M. paskirtas bausmes už atskiras nusikalstamas veikas teismas subendrina jas iÅ¡ dalies sudedant (BK 63 str. 4 d.).

Nors kaltinamasis R. M. nusikaltimus, už kuriuos jis teisiamas Å¡iuo nuosprendžiu, padarė neatlikęs dalies ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės – laisvės apribojimo, bendrinti jam Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme vadovaujantis BK 64 str. nuostatomis, kaip praÅ¡o prokuroras, nėra pagrindo, kadangi Å¡iuo metu ankstesniu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę kaltinamasis R. M. jau yra atlikęs ir 2016 m. liepos 20 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro.

Kaip jau minėta, kaltinamasis M. N. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ ir pasikėsino padaryti tyčinį sunkų nusikaltimÄ . Vertindamas pastarojo nusikaltimo pavojingumo laipsnį teismas atsižvelgia į tai, kad Å¡is nusikaltimas nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje ir sunkių pasekmių nesukėlė, tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad kaltinamasis M. N., kėsindamasis įvykdyti plėšimÄ , iÅ¡Å¡ovė iÅ¡ Å¡aunamojo ginklo į automobilį, kuriame buvo nukentėjusieji M.

D. ir M. B., ir tik laimingo atsitiktinumo dėka nukentėjusieji nebuvo sužaloti, Å¡audmuo tik kliudė ir sugadino automobilio sankabos vamzdelį.Vertindamas kaltinamojo asmenybę, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad kaltinamasis M. N. anksčiau ne kartÄ teistas už tyčinius nusikaltimus, net penkis kartus jam bausmės vykdymas atidėtas (2 t., 153–164 b. l.). Å ie bylos duomenys duoda pagrindÄ manyti, kad ankstesniais nuosprendžiais kaltinamajam M. N. taikytos poveikio priemonės, neskiriant realios laisvės atėmimo bausmės, pozityvaus poveikio nepadarė – jis toliau pažeidinėja baudžiamuosius įstatymus, tai rodo didesnį jo asmens pavojingumÄ visuomenei, visuotinai priimtinų elgesio normų nepaisymÄ .Skirdamas bausmes kaltinamajam M.

N. teismas atsižvelgia ir į teigiamai kaltinamojo asmenį apibÅ«dinančius duomenis. M. N. dirba, darbovietėje charakterizuojamas tik teigiamai (6 t., 150, 152 b. l.), kartu su studente sugyventine augina trejų metų vaikÄ (6 t., 155 b. l.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (2 t., 166 b. l.), byloje nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs inkriminuojamas nusikalstamas veikas, atskleidė veikų padarymo aplinkybes ir iÅ¡reiÅ¡kė nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si dėl savo veiksmų.

Taip pat teismas atkreipia dėmesį ir į jaunÄ kaltinamojo amžių – 24 metai.Atsižvelgęs į visas Å¡ias bausmės parinkimui reikÅ¡mingas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 str. nurodyti bausmės tikslai kaltinamojo M. N. atžvilgiu bus pasiekti ir įgyvendintas teisingumo principas paskyrus jam už padarytus nusikaltimus laisvės atėmimo bausmes, artimas įstatymo sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytoms minimalioms laisvės atėmimo bausmėms. Teismo nuomone, įvertinus visas paminėtas aplinkybes dar kartÄ taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ kaltinamajam M.

N. bausmės tikslų pasiekti nepavyktų. Kaltinamajam M. N. paskirtas bausmes už atskiras nusikalstamas veikas teismas subendrina jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 4 d.).Kaip matyti iš antstolio teismui pateiktos informacijos (7 t., 22 b. l.), kaltinamasis M. N. nusikalstamas veikas, už kurias šiuo nuosprendžiu nuteisiamas, padarė neatlikęs visos 2013 m. spalio 31 d. Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. paskirtos bausmės (225,90 Eur baudos), kuri 2014 m. sausio 3 d.

Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta su TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, – nesumokėjęs 210,90 Eur baudos, todėl Å¡iuo nuosprendžiu kaltinamajam M. N. paskirta bausmė, remiantis BK 64 str. 3 d., subendrinama su ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme iÅ¡ dalies jas sudedant. Kaltinamasis V. B. padarė vienÄ tyčinį sunkų nusikaltimÄ , anksčiau ne kartÄ teistas, taip pat ir už labai sunkius nusikaltimus, ir už nusikaltimus, susijusius su neteisėtu disponavimu Å¡aunamaisiais ginklais, o paskutinius du kartus nuteistas atidedant paskirtų laisvės atėmimo bausmių vykdymÄ ir nagrinėjamÄ nusikaltimÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu už tyčinį nusikaltimÄ paskirtos 1 m. laisvės atėmimo bausmės (6 t., 29–39 b. l.), dėl to yra laikomas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.).

Ä®vertinus paminėtas aplinkybes, akivaizdu, kad tokia kaltinamojo V. B. nusikalstamų veikų chronologija, jų pobÅ«dis rodo, jog V. B. yra linkęs nesilaikyti visuomenėje priimtų elgesio normų, kad jo padarytas sunkus nusikaltimas nėra atsitiktinis jo neigiamas poelgis, tai –dėsningas jo elgesio padarinys dėl susiformavusios neigiamos orientacijos visuomenėje ir nenoro laikytis įstatymų reikalavimų. Nors kaltinamasis V. B. nurodo, kad gailisi dėl to, kÄ padarė, ir Å¡i aplinkybė sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ yra reikÅ¡minga, suteikianti pagrindo manyti, jog kaltinamasis neigiamai vertina savo elgesį, tačiau pažymėtina, kad ankstesniais nuosprendžiais kaltinamajam V.

B. taikyti bausmės vykdymo atidėjimai, neskiriant realios laisvės atėmimo bausmės, pozityvaus poveikio jam nepadarė – jis savo antivisuomeninių nuostatų nekeitė ir vėl nusikalto. Å ios aplinkybės, susijusios su ankstesniais kaltinamojo V. B. teistumais, taikytomis bausmėmis ir priemonėmis, neigiamai apibÅ«dina kaltinamojo asmenybę, t. y. rodo didesnį jo asmens pavojingumÄ visuomenei, todėl jam skiriama reali laisvės atėmimo bausmė, ir toks taikomas poveikis, teismo nuomone, yra adekvatus bei proporcingas įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumui, kaltinamojo asmenybei ir atitinka teisingumo principÄ .

Parinkdamas skiriamos laisvės atėmimo bausmės dydį kaltinamajam V. B. teismas vertina ir teigiamai kaltinamojo asmenį apibÅ«dinančius duomenis. Kaltinamasis V. B. iki sulaikymo dirbo ir darbovietės administracijos charakterizuojamas tik teigiamai (5 t., 9–10, 16, 132 b. l.), yra vedęs ir augina keturis mažamečius vaikus (5 t., 11– 15 b. l.), (duomenys neskelbtini) administracijos charakterizuojamas teigiamai, ne kartÄ skatintas (6 t., 130 b. l., 7 t., 12, 18 b. l.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (6 t., 41 b. l.), nei psichiatro, nei priklausomybės ligų įskaitose nėra (6 t., 43–44 b. l.), byloje nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad atskirai nuo kitų kaltinamųjų nagrinėjant V. B. baudžiamÄ jÄ bylÄ (V. B. padarytas nusikaltimas nesusijęs su kitų kaltinamųjų padarytomis nusikalstamomis veikomis) bÅ«tų buvusi galimybė taikyti sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ir, taikant BK 641 str. nuostatas, V. B. paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu.Ä®vertinęs visas Å¡ias bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 str. nurodyti bausmės tikslai kaltinamojo V.

B. atžvilgiu bus pasiekti ir įgyvendintas teisingumo principas paskyrus jam minimaliÄ BK 253 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę. Pažymėtina, kad iÅ¡imtys iÅ¡ bendrų bausmės skyrimo taisyklių yra numatytos BK 62 str. ir 54 str. 3 d., jos suteikia teismui iÅ¡skirtinę galimybę iÅ¡eiti už sankcijos ribų ir paskirti kaltininkui Å¡velnesnę, negu įstatymo numatytÄ bausmę. Nagrinėjamoje byloje nenustatyta BK 62 str. nei pirmoje, nei antroje dalyse nurodytų bÅ«tinų sÄ lygų, kurioms esant bÅ«tų pagrindas svarstyti Å¡velnesnės, negu įstatymo numatyta, bausmės paskyrimo kaltinamajam V.

B. klausimÄ . Taikyti kaltinamajam V. B. BK 54 str. 3 d. nuostatas taip pat nėra pagrindo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vieningÄ teismų praktikÄ , ne kartÄ yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad, taikydamas BK 54 str. 3 d., teismas turi nustatyti ir nurodyti, kokios yra iÅ¡imtinės aplinkybės, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas kaltininkui už konkrečios nusikalstamos veikos padarymÄ aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys 2K-3/2010, 2K-7/2010, 2K-128/2011, 2K-323/2012, 2K-93/2013, 2K-116/2013).

Jokių iÅ¡imtinių aplinkybių, duodančių pagrindÄ manyti, kad laisvės atėmimo bausmės paskyrimas kaltinamajam V. B. aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, Å¡ioje byloje teismas nenustatė. Kaip jau minėta, kaltinamasis V. B. nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ Å¡iuo nuosprendžiu nuteisiamas, padarė neatlikęs Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – laisvės atėmimo 1 m., todėl Å¡iuo nuosprendžiu kaltinamajam V. B. paskirta bausmė, remiantis BK 64 str. 3 d., subendrinama su ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme iÅ¡ dalies jas sudedant. Remdamasis tais pačiais padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ bei kaltinamųjų asmenybes apibÅ«dinančiais bylos duomenimis laisvės atėmimo bausmes kaltinamiesiems R.

M., M. N. ir V. B. teismas skiria atlikti pataisos namuose (BK 50 str. 3 d.). Nukentėjusieji M. B. ir M. D. pareiÅ¡kė civilinius ieÅ¡kinius dėl neturtinės žalos atlyginimo – po 1000 Eur (1 t., 115, 145 b. l.). Nukentėjusieji nurodo, kad įvykio metu jie patyrė Å¡okÄ , iÅ¡sigando, nes jiems buvo grasinama ginklu, Å¡auta į transporto priemonę.Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais.

Žala padaroma vertybėms, kurios neturi piniginės iÅ¡raiÅ¡kos, tačiau civilinė teisė jas gina turtiniais bÅ«dais. Neturtinė žala įvertinama ir atlyginama pinigais (CK 6.250 str. l d.). Ä®statymas numato piniginę satisfakcijÄ , kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtÄ dvasinį, fizinį skausmÄ ir kt. Atlygintinos neturtinės žalos ribų (minimumo ar maksimumo) įstatymas nenustato, įvertinti neturtinę žalÄ palikta teismui, nes tai yra fakto klausimas.

Spręsdamas šį klausimÄ , teismas vadovaujasi CK 6.250 str. 2 d. įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais, t. y. nustatydamas neturtinės žalos dydį atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Nagrinėjamu atveju neabejotina, jog dėl kaltų kaltinamojo M. N., kuriam padėjo kaltinamasis R. M., veiksmų nukentėjusieji M. B. ir M.

D. patyrė emocinį stresÄ , jiems buvo sukelta įtampa, dėl Å¡aunamojo ginklo panaudojimo susidarė bauginanti situacija, kurioje jie prarado saugumo jausmÄ . Ä®vertinęs Å¡ias įvykio aplinkybes, kartu atsižvelgęs ir į tai, kad dėl kaltinamųjų M. N. ir R. M. nusikalstamo veikimo sunkių padarinių nukentėjusiesiems nekilo, ir remdamasis susiklosčiusia teismų praktika tokios kategorijos bylose už analogiÅ¡kas veikas, teismas sprendžia, kad teisingumo ir protingumo principus atitinkantis ir neprieÅ¡taraujantis nusiklosčiusiai teismų praktikai neturtinės žalos dydis, kuris turi bÅ«ti atlygintas nukentėjusiesiems, yra jų praÅ¡oma priteisti pinigų suma – po 1000 Eur.

Toks neturtinės žalos dydis, teismo nuomone, yra adekvatus nukentėjusiųjų patirtiems dvasiniams sukrėtimams, todėl nukentėjusiųjų M. B. ir M. D. civilinius ieÅ¡kinius teismas tenkina visiÅ¡kai, priteisdamas nukentėjusiesiems neturtinę žalÄ iÅ¡ kaltinamųjų M. N. ir R. M. solidariai, kaip numatyta CK 6.279 str. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame Å¡Å«vio pėdsakų nuėmimo rinkinys GSR-5, dėžė, kurioje megzta kepurė ir striukė, vokas, kuriame plastikinis kamÅ¡tis, įdėtas į vokÄ Nr. 1, kamščio dalys, įdėtos į vokÄ Nr. 2, metalo gabaliukų drožlės, įdėtos į vokÄ Nr. 3, parÅ«dijusios metalinės detalės, įdėtos į vokÄ Nr. 4, iÅ¡ automobilio ,,Mersedes Benz“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas pažeistas metalinis vamzdelis, kuris supakuotas į vokÄ Nr. 6., bei vokas Nr. 1, kuriame DNR ėminys nuo Å¡autuvo nuleistuko, vokas Nr. 2, kuriame DNR ėminys nuo gaiduko, vokas Nr. 3, kuriame DNR ėminys nuo Å¡autuvo lovelio, vokas, kuriame trys vokai su DNR ėminiais (Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3), trys plastikiniai įtempikliai, supakuoti į baltos spalvos popierinį vokÄ Nr. 5, vokas, kuriame žalios spalvos sÄ siuvinis, sudarytas iÅ¡ 48 lapų, ir raudonos spalvos metalinė dėžutė, saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje (2 t., 21–22, 29–30, 44–45, 48–49, 53–54 b. l., 4 t., 81–82, 104–105 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Å¡autuvas, pagamintas savadarbiu bÅ«du, panaudojant pramoninės gamybos vienvamzdį, lygiavamzdį, 16-o kalibro medžioklinį ZK modelio Å¡autuvÄ , Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam savadarbiu bÅ«du apie 400 mm sutrumpintas vamzdis ir paÅ¡alinta dalis buožės, bei tÅ«telė, kurie sudėti į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini), medžioklinio Å¡autuvo vamzdžio dalis ir medžioklinio Å¡autuvo buožės dalis, kurie sudėti į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pramoninės gamybos 7,91 mm kalibro ,,Mauser 98“ modelio Å¡autuvas Nr. (duomenys neskelbtini) su grÅ«stuvu, 2 pramoninės gamybos 8 mm kalibro centrinio įskėlimo medžiokliniai Å¡oviniai (8x57), pramoninės gamybos ,,Mauser“ sistemos Å¡autuvams skirtas slankiojantis užraktas, pramoninės gamybos 8 mm kalibro centrinio įskėlimo 3 kulkos ir 3 tÅ«telės, rankinės granatos sprogmens dalis ir 10 vnt. sprogdiklių dalių, kurie sudėti į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini), savadarbiu bÅ«du pagamintas Å¡autuvas, revolveris, pagamintas savadarbiu bÅ«du, panaudojant pramoninės gamybos 4 mm kalibro revolverį ,,ME 38 Pocket“ su panaikintais gamykliniais numeriais, pistoletas, pagamintas savadarbiu bÅ«du, panaudojant pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinį pistoletÄ ,,EKOL Major“, numeris (duomenys neskelbtini), pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinis revolveris ,,ME JAGUAR-SO“, numeris (duomenys neskelbtini), pramoninės gamybos 6 mm kalibro revolveris „KORA“, „6 mm ME FLOBERT 4“ modelio, numeris (duomenys neskelbtini), be bÅ«gnelio, pistoleto užraktas, pagamintas savadarbiu bÅ«du, dujinio pistoleto ,,EKOL Special 99“, numeris (duomenys neskelbtini), rėmas be vamzdžio ir dalies, viena apkaba, skirta 9 mm (9xl8 „Makarov“) kalibro, „E83“ modelio pistoletui, viena apkaba, skirta 7,62 mm (7,62 mm „TT“) kalibro pistoletui TT, pistoleto rankenos kriauna, skirta 9 mm kalibro dujiniam „BLOW FOG“ modelio pistoletui, pistoleto rankenos kriauna, skirta 9 mm kalibro dujiniam pistoletui ,,EKOL Special 99“, pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro Å¡autuvo ,,Mosin-Nagant MSI“ uoksas, pramoninės gamybos lygiavamzdžio dvivamzdžio B modelio medžioklinio Å¡autuvo, numeris 18252, atrama, iÅ¡ardyta automato apkaba, skirta 7,62 mm kalibro (7,62x39), KalaÅ¡nikovo sistemos automatams AK-47 ir kitiems ginklams, pramoninės gamybos 7,65 mm kalibro pistoleto ,,SAUER“, 1913 m. modelio, skirto Å¡audyti 7,65 mm kalibro (7,65 mm „Browning“) centrinio įskėlimo Å¡oviniais, rėmas (rėmo priekinė dalis ir rankena prailginta savadarbiu bÅ«du), pramoninės gamybos pistoleto apkabos dėžutė, skirta 7,65 mm kalibro pistoletui ,,SAUER“, 1913 m. modelio, savadarbiu bÅ«du pagaminta pistoleto apkabos dėžutė, skirta 7,65 mm kalibro pistoletui ,,SAUER“, 1913 m, pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinio pistoleto IŽ77-8 užraktas, numeris 408, pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinio pistoleto IŽ77-8 užraktas, numeris 330, pramoninės gamybos nenustatyto modelio pistoleto užraktas, revolverio bÅ«gnelis, pagamintas savadarbiu bÅ«du, 5 vamzdžiai, 2 nevisai surinkti pramoninės gamybos užraktai, varžtas su antgaliu ir 2 nuleistukais, pramoninės gamybos lygiavamzdžio dvivamzdžio Å¡autuvo IŽ B-47 modelio, numeris (duomenys neskelbtini), atrama su užraktais, pramoninės gamybos lygiavamzdžio dvivamzdžio B modelio medžioklinio Å¡autuvo, numeris (duomenys neskelbtini), atrama su užraktais, pramoninės gamybos lygiavamzdžio dvivamzdžio B modelio medžioklinio Å¡autuvo, numeris (duomenys neskelbtini), užraktas, nuleistukų pamatas, kovinė spyruoklė ir rėmelis, pramoninės gamybos Å¡autuvo ,,Mauser 98“ skeliamasis mechanizmas, 6 apkabos, 2 pistoleto rankenos kriaunos, 3 atlaužimo sverteliai, 4 atlaužimo svertelių traukės, rėmelis, lovelio fiksatorius, 6 nuleistukai, 15 skiltuvų, 10 gaidukų, 10 kreipiamųjų strypelių, 10 traukių, 2 nuleistukų skliauteliai, 2 signalinių raketų paleidimo įtaisai, 8 svertai, 8 stÅ«mikliai su spyruoklėmis, 5 stÅ«mikliai be spyruoklių ir viena kovinė spyruoklė, 27 spyruoklės, 6 fiksatoriai, 8 svertai, 5 stumiantieji strypeliai, apkabos dugnelis, 29 įvairios smulkios detalės, 8 skiltuvai, sprogdiklis su jo kaiščiu, 24 Å¡oviniai (fabrikinės gamybos 5,6 mm kalibro (.22 Long Rifle) ilgieji žiedinio įskėlimo Å¡oviniai), 1 Å¡ovinys (pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62x54R, 7,62 ,,Mosin“)), 1 Å¡ovinys (pramoninės gamybos .30 kalibro 1906 m. pavyzdžio (.3 0-06)), 2 Å¡oviniai (pramoninės gamybos .308 kalibro (.308 ,,Winchesten“), 8 Å¡oviniai (pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro 7,62 mm ,,Nagant“), 10 Å¡ovinių (pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro (5,6x39) centrinio įskėlimo medžiokliniai Å¡oviniai), 4 Å¡oviniai (pramoninės gamybos 9 mm kalibro (9x18 „Makarov“) Å¡oviniai), 20 Å¡ovinių (pramoninės gamybos 5,45 mm kalibro (5,45x39) centrinio įskėlimo Å¡oviniai), 19 Å¡ovinių (pramoninės gamybos 9 mm kalibro (9 mm „Luger“) Å¡oviniai), 2 Å¡oviniai (pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62 mm TT) Å¡oviniai), 41 Å¡ovinys (pramoninės gamybos 9 mm kalibro ,,Brovming kurz“ Å¡oviniai), 15 Å¡ovinių (pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro (.22 WMR) žiedinio įskėlimo Å¡oviniai), 5 Å¡oviniai (pramoninės gamybos 7,65 mm kalibro (7,65 mm „Browning“) centrinio įskėlimo Å¡oviniai), 62 kapsulės, 2 kulkos, 12 tÅ«telių, 1 tÅ«telės korpusas, 11 kulkų, 11 tÅ«telių, pistoletas-kulkosvaidis, pagamintas savadarbiu bÅ«du, panaudojant įvairių ginklų bei savadarbes dalis, pritaikytÄ Å¡audyti 9 mm kalibro Å¡oviniais, pramoninės gamybos, 9 mm kalibro dujinio pistoleto ,,R.

M. mod. 92F“ rėmas su vamzdžiu ir rankena, pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro B2 modelio Å¡autuvo vamzdis su uoksu ir nuleistuku, pramoninės gamybos 16-o kalibro lygiavamzdžio dvivamzdžio nenustatyto modelio medžioklinio Å¡autuvo vamzdis, pramoninės gamybos 4,4 mm kalibro pneumatinio ,,Anschutz erzeugnis Modell 275“ modelio Å¡autuvo vamzdis, pramoninės gamybos lygiavamzdžio dvivamzdžio Å¡autuvo IŽ-58, Nr. (duomenys neskelbtini), atrama, pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto TT užraktas, pramoninės gamybos Å¡autuvo ,,Mauser 98“ nuleistuko skliautelis su dėtuvės korpusu, pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro Å¡autuvo ,,Mosin-nagant M91“ uoksas, pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto TT rėmas, pramoninės gamybos pneumatinių ginklų nuleistukai (2 vnt.), pramoninės gamybos pneumatinio Å¡autuvo kovinė spyruoklė su kreipiančiuoju strypeliu, stÅ«mokliu ir įdėklu, pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoletas ,,Browning Hi power“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas Å¡audyti 9 mm kalibro Å¡oviniais (9 mm Luger), pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto TT rėmas, pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto TT užraktas, 2 dėtuvės, sudėtos į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini), vokas su 3 kulkomis ir 3 tÅ«telėmis, saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje (2 t., 46–47, 197–199 b. l., 3 t., 2–3, 185–186 b. l., 4 t., 38–45, 94–97, 115–116, 118–119 b. l.), – konfiskuotini ir nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini į Lietuvos Respublikos Ginklų fondÄ prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (BK 72 str., BPK 94 str. 1 d. 2 p.).Laikmenos – 14 vnt. kompaktinių plokÅ¡telių – paliktinos prie bylos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyrius pateikė pažymas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir praÅ¡o iÅ¡ kaltinamojo M. N. valstybės naudai priteisti 272,13 Eur iÅ¡laidų už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , iÅ¡ kaltinamojo V. B. – 147,65 Eur (7 t., 16, 6 t., 213–214 b. l.). Pagal BPK 106 str. 1 d. įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam paskyrus valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ , advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka.

Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti (2013 m. gegužės 9 d.

įstatymo Nr. XII-275 redakcija). Teismas, vertindamas Å¡ių nuostatų taikymo galimybes, atkreipia dėmesį į Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 6 str., kurio 3 d. c p. numatyta, kad kiekvienas asmuo, kaltinamas nusikaltimo padarymu, turi teisę gintis pats arba per savo paties pasirinktÄ gynėjÄ arba, jei jis neturi pakankamai lėšų tam gynėjui atsilyginti, turi gauti pagalbÄ nemokamai, kai to reikalauja teisingumo interesai. Å ios Konvencijos nuostatos tiesiogiai įtvirtintos ir BPK 44 str. 8 d., numatančioje įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisę į nemokamÄ teisinę pagalbÄ .

Taigi, sistemiÅ¡kai vertinant baudžiamojo proceso nuostatas, konstatuotina, kad teisingumo interesai reikalauja bÅ«tino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra iÅ¡vardyti BPK 51 str. 1 d. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarime konstatuota, kad asmens teisė į gynybÄ , taip pat teisė turėti advokatÄ , yra absoliuti, ji negali bÅ«ti paneigta ar suvaržyta jokiais pagrindais ir jokiomis sÄ lygomis. IÅ¡ konstitucinės teisės į gynybÄ , taip pat ir teisės turėti advokatÄ , kyla valstybės pareiga užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti Å¡ias teises bÅ«tų reali.

Vertinant BPK 106 str. nuostatas, konstatuotina, kad valstybės iÅ¡laidos, patirtos teikiant antrinę teisinę pagalbÄ , pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis, tačiau BPK 51 str. 1 d. imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas. Å i nuostata reiÅ¡kia, kad kaltinamasis negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, siekdamas nepažeisti kaltinamojo teisės į gynybÄ , privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimÄ . Å ios pozicijos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014).IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamiesiems M.

N. ir V. B. gynėjai 2016 m. gruodžio 29 d. Å iaulių apygardos teismo nutartimi buvo pripažinti bÅ«tinais, ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatorius kaltinamajam M. N. parinko gynėjÄ advokatę J. Dumbliauskaitę, o kaltinamajam V. B. – gynėjÄ advokatę Z. Kastėnienę. Tokios aplinkybės rodo, kad Å¡ioje byloje siekiant įgyvendinti kaltinamųjų teisę į gynybÄ , gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas, nepriklausomai nuo kaltinamųjų valios. Esant Å¡ioms aplinkybėms nėra pagrindo priteisti antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ kaltinamųjų M.

N. ir V. B., todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus praÅ¡ymas už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ valstybės naudai iÅ¡ kaltinamojo M. N. priteisti 272,13 Eur, iÅ¡ kaltinamojo V. B. – 147,65 Eur netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : R. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d., 24 str. 6 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 3 d. ir jam paskirti:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d. laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 3 d. laisvės atėmimÄ 2 metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. subendrinti paskirtas bausmes iÅ¡ dalies jas sudedant ir R.

M. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į R. M. paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016 m. sausio 6 d. iki 2016 m. vasario 5 d. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo R. M. sulaikymo dienos vykdant nuosprendį. KardomÄ sias priemones iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. M. palikti tas pačias – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimÄ .M.

N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 3 d. ir jam paskirti:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d. laisvės atėmimÄ 1 metams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 180 str. 3 d. laisvės atėmimÄ 2 metams 6 mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. subendrinti paskirtas bausmes iÅ¡ dalies jas sudedant ir M. N. paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 metams 7 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., prie Å¡ios bausmės pridėti dalį 2013 m. spalio 31 d.

Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. paskirtos ir neatliktos bausmės, kuri 2014 m. sausio 3 d. Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta su TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, – 210,90 Eur baudos – ir M. N. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams ir 200 Eur baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į M. N. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę įskaityti laikiname sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015 m. gruodžio 22 d. iki 2016 m. vasario 23 d.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo M. N. sulaikymo dienos vykdant nuosprendį. KardomÄ sias priemones iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. N. palikti tas pačias – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimÄ .V. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 2 d. ir jam paskirti laisvės atėmimÄ 4 metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., prie Å¡ios bausmės pridėti dalį Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės – laisvės atėmimo 1 m.

– ir V. B. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 4 (ketveriems) metams 3 (trims) mėnesiams.  Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į V. B. paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016 m. kovo 1 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2017 m. gegužės 31 d. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2017 m. gegužės 31 d. KardomÄ jÄ priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo V.

B. palikti tÄ pačiÄ â€“ suėmimÄ .Tenkinant civilinius ieÅ¡kinius priteisti iÅ¡ R. M. ir M. N. solidariai nukentėjusiajam M. B. 1000 Eur ir nukentėjusiajam M. D. 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ , kuriame Å¡Å«vio pėdsakų nuėmimo rinkinys GSR-5, dėžę, kurioje megzta kepurė ir striukė, vokÄ , kuriame plastikinis kamÅ¡tis, įdėtas į vokÄ Nr. 1, kamščio dalis, įdėtas į vokÄ Nr. 2, metalo gabaliukų drožles, įdėtas į vokÄ Nr. 3, parÅ«dijusias metalines detales, įdėtas į vokÄ Nr. 4, iÅ¡ automobilio ,,Mersedes Benz“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) paimtÄ pažeistÄ metalinį vamzdelį, kuris supakuotas į vokÄ Nr. 6., bei vokÄ Nr. 1, kuriame DNR ėminys nuo Å¡autuvo nuleistuko, vokÄ Nr. 2, kuriame DNR ėminys nuo gaiduko, vokÄ Nr. 3, kuriame DNR ėminys nuo Å¡autuvo lovelio, vokÄ , kuriame trys vokai su DNR ėminiais (Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3), tris plastikinius įtempiklius, supakuotus į baltos spalvos popierinį vokÄ Nr. 5, vokÄ , kuriame žalios spalvos sÄ siuvinis, sudarytas iÅ¡ 48 lapų, raudonos spalvos metalinę dėžutę, saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje, – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str., daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Å¡autuvÄ , pagamintÄ savadarbiu bÅ«du, panaudojant pramoninės gamybos vienvamzdį lygiavamzdį 16-o kalibro medžioklinį ZK modelio Å¡autuvÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam savadarbiu bÅ«du apie 400 mm sutrumpintas vamzdis ir paÅ¡alinta dalis buožės, bei tÅ«telė, kurie sudėti į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini), medžioklinio Å¡autuvo vamzdžio dalį ir medžioklinio Å¡autuvo buožės dalį, kurie sudėti į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pramoninės gamybos 7,91 mm kalibro ,,Mauser 98“ modelio Å¡autuvÄ Nr. (duomenys neskelbtini) su grÅ«stuvu, 2 pramoninės gamybos 8 mm kalibro centrinio įskėlimo medžioklinius Å¡ovinius (8x57), pramoninės gamybos ,,Mauser“ sistemos Å¡autuvams skirtÄ slankiojantį užraktÄ , pramoninės gamybos 8 mm kalibro centrinio įskėlimo 3 kulkas ir 3 tÅ«teles, rankinės granatos sprogmens dalį ir 10 vnt. sprogdiklių dalių, kurie sudėti į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini), savadarbiu bÅ«du pagamintÄ Å¡autuvÄ , revolverį, pagamintÄ savadarbiu bÅ«du, panaudojant pramoninės gamybos 4 mm kalibro revolverį ,,ME 38 Pocket“ su panaikintais gamykliniais numeriais, pistoletÄ , pagamintÄ savadarbiu bÅ«du, panaudojant pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinį pistoletÄ ,,EKOL Major“ numeris (duomenys neskelbtini), pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinį revolverį ,,ME JAGUAR-SO“ numeris (duomenys neskelbtini), pramoninės gamybos 6 mm kalibro revolverį „KORA“ „6 mm ME FLOBERT 4“ modelio numeris (duomenys neskelbtini), be bÅ«gnelio, pistoleto užraktÄ , pagamintÄ savadarbiu bÅ«du, dujinio pistoleto ,,EKOL Special 99“ numeris (duomenys neskelbtini) rėmÄ be vamzdžio ir dalies, vienÄ apkabÄ , skirtÄ 9 mm (9xl8 „Makarov“) kalibro „E83“ modelio pistoletui, vienÄ apkabÄ , skirtÄ 7,62 mm (7,62 mm TT) kalibro pistoletui TT, pistoleto rankenos kriaunÄ , skirtÄ 9 mm kalibro dujiniam „BLOW FOG“ modelio pistoletui, pistoleto rankenos kriaunÄ , skirtÄ 9 mm kalibro dujiniam pistoletui ,,EKOL Special 99”, pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro Å¡autuvo ,,Mosin-Nagant MSI“ uoksÄ , pramoninės gamybos lygiavamzdžio dvivamzdžio B modelio medžioklinio Å¡autuvo numeris (duomenys neskelbtini), atramÄ , iÅ¡ardytÄ automato apkabÄ , skirtÄ 7,62 mm kalibro (7,62x39) KalaÅ¡nikovo sistemos automatams AK-47 ir kitiems ginklams, pramoninės gamybos 7,65 mm kalibro pistoleto ,,SAUER“, 1913 m. modelio, skirto Å¡audyti 7,65 mm kalibro (7,65 mm „Browning“) centrinio įskėlimo Å¡oviniais, rėmÄ (rėmo priekinė dalis ir rankena prailginta savadarbiu bÅ«du), pramoninės gamybos pistoleto apkabos dėžutę, skirtÄ 7,65 mm kalibro pistoletui ,,SAUER“ 1913 m. modelio, savadarbiu bÅ«du pagamintÄ pistoleto apkabos dėžutę, skirtÄ 7,65 mm kalibro pistoletui ,,SAUER“, 1913 m. pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinio pistoleto IŽ77-8 užraktÄ numeris (duomenys neskelbtini), pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinio pistoleto IŽ77-8 užraktÄ numeris (duomenys neskelbtini), pramoninės gamybos nenustatyto modelio pistoleto užraktÄ , revolverio bÅ«gnelį, pagamintÄ savadarbiu bÅ«du, 5 vamzdžius, 2 nevisai surinktus pramoninės gamybos užraktus, varžtÄ su antgaliu ir 2 nuleistukais, pramoninės gamybos lygiavamzdžio dvivamzdžio Å¡autuvo IŽ B-47 modelio numeris (duomenys neskelbtini) atramÄ su užraktais, pramoninės gamybos lygiavamzdžio dvivamzdžio B modelio medžioklinio Å¡autuvo numeris (duomenys neskelbtini) atramÄ su užraktais, pramoninės gamybos lygiavamzdžio dvivamzdžio B modelio medžioklinio Å¡autuvo numeris (duomenys neskelbtini) užraktÄ , nuleistukų pamatÄ , kovinę spyruoklę ir rėmelį, pramoninės gamybos Å¡autuvo ,,Mauser 98“ skeliamÄ jį mechanizmÄ , 6 apkabas, 2 pistoleto rankenos kriaunas, 3 atlaužimo svertelius, 4 atlaužimo svertelių traukes, rėmelį, lovelio fiksatorių, 6 nuleistukus, 15 skiltuvų, 10 gaidukų, 10 kreipiamųjų strypel?ų, 10 traukių, 2 nuleistukų skliautelius, 2 signalinių raketų paleidimo įtaisus, 8 svertus, 8 stÅ«miklius su spyruoklėmis, 5 stÅ«miklius be spyruoklių ir vienÄ kovinę spyruoklę, 27 spyruokles, 6 fiksatorius, 8 svertus, 5 stumiančiuosius strypelius, apkabos dugnelį, 9 įvairias smulkias detales, 8 skiltuvus, sprogdiklį su jo kaiščiu, 24 Å¡ovinius (fabrikinės gamybos 5,6 mm kalibro (.22 „Long Rifle“) ilgieji žiedinio įskėlimo Å¡oviniai), 1 Å¡ovinį (pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro („7,62x54R“, 7,62 ,,Mosin“)), 1 Å¡ovinį (pramoninės gamybos .30 kalibro 1906 m. pavyzdžio (.3 0-06)), 2 Å¡ovinius (pramoninės gamybos .308 kalibro (.308 „Winchesten“), 8 Å¡ovinius (pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro 7,62 mm ,,Nagant“), 10 Å¡ovinių (pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro (5,6x39) centrinio įskėlimo medžiokliniai Å¡oviniai), 4 Å¡ovinius (pramoninės gamybos 9 mm kalibro (9x18 ,,Makarov“) Å¡oviniai), 20 Å¡ovinių (pramoninės gamybos 5,45 mm kalibro (5,45x39) centrinio įskėlimo Å¡oviniai), 19 Å¡ovinių (pramoninės gamybos 9 mm kalibro (9 mm „Luger“) Å¡oviniai), 2 Å¡ovinius (pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro (7,62 mm TT) Å¡oviniai), 41 Å¡ovinį (pramoninės gamybos 9 mm kalibro ,,Brovming kurz“ Å¡oviniai), 15 Å¡ovinių (pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro (.22 WMR) žiedinio įskėlimo Å¡oviniai), 5 Å¡ovinius (pramoninės gamybos 7,65 mm kalibro (7,65 mm „Browning“) centrinio įskėlimo Å¡oviniai), 62 kapsules, 2 kulkas, 12 tÅ«telių, 1 tÅ«telės korpusÄ , 11 kulkų, 11 tÅ«telių, pistoletÄ -kulkosvaidį, pagamintÄ savadarbiu bÅ«du, panaudojant įvairių ginklų bei savadarbes dalis, pritaikytÄ Å¡audyti 9 mm kalibro Å¡oviniais, pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinio pistoleto ,,R.

M. mod. 92F“ rėmÄ su vamzdžiu ir rankena, pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro B2 modelio Å¡autuvo vamzdį su uoksu ir nuleistuku, pramoninės gamybos 16-o kalibro lygiavamzdžio dvivamzdžio nenustatyto modelio medžioklinio Å¡autuvo vamzdį, pramoninės gamybos 4,4 mm kalibro pneumatinio ,,Anschutz erzeugnis Modell 275“ modelio Å¡autuvo vamzdį, pramoninės gamybos lygiavamzdžio dvivamzdžio Å¡autuvo IŽ-58 Nr. (duomenys neskelbtini) atramÄ , pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto TT užraktÄ , pramoninės gamybos Å¡autuvo ,,Mauser 98“ nuleistuko skliautelį su dėtuvės korpusu, pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro Å¡autuvo ,,Mosin-nagant M91“ uoksÄ , pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto TT rėmÄ , pramoninės gamybos pneumatinių ginklų nuleistukus (2 vnt.), pramoninės gamybos pneumatinio Å¡autuvo kovinę spyruoklę su kreipiančiuoju strypeliu, stÅ«mokliu ir įdėklu, pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoletÄ ,,Browning Hi power“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtÄ Å¡audyti 9 mm kalibro Å¡oviniais (9 mm „Luger“), pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto TT rėmÄ , pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoleto TT užraktÄ , 2 dėtuves, įdėtus į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini), vokÄ su 3 kulkomis ir 3 tÅ«telėmis, – konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti į Lietuvos Respublikos Ginklų fondÄ prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.Laikmenas – 14 vnt. kompaktinių plokÅ¡telių – palikti prie bylos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus praÅ¡ymo dėl iÅ¡laidų už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ priteisimo valstybės naudai – 272,13 Eur iÅ¡ M. N. ir 147,65 Eur iÅ¡ V. B. – netenkinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam V. B. nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                            Nijolė Matuzevičienė