8797fc7a-13f1-4cef-9b38-0b3060fdfffc · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2515-836/2015Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02131-2015-4Procesinio sprendimo kategorija:2.5.39.2.6.1.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.;(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 15 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui D. S. dėl žalos regreso tvarka priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB DK „PZU Lietuva“ patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D.

S. 707,56 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2015 m. rugsėjo 17 d. CPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, per nustatytÄ 20 dienų nuo įteikimo dienos terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovas apdraudė transporto priemonės „Opel Omega“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinę atsakomybę privalomuoju draudimu (Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)). 2011-08-06 Kėdainių r., Šėtos sen., Šėtos mstl., Ramygalos g. ties namu Nr. 8, įvyko eismo įvykis, kurio metu transporto priemonės „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį, dėl eismo įvykio sužalota keleivė M. B.. Iš LITEKO informacinės sistemos matyti, kad Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-11-25 nuosprendžiu šio įvykio kaltininku pripažintas D.

S., kuris eismo įvykio metu neturėjo teisės vairuoti transporto priemonę bei buvo neblaivus. Dėl 2011-08-06 eismo įvykio metu padarytos žalos ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo Valstybinei ligonių kasai prie sveikatos apsaugos ministerijos 652,74 Eur (2253,78 Lt) sužalotos keleivės M. B. gydymo iÅ¡laidoms atlyginti ir M. B. iÅ¡mokėjo 379,19 Eur (1309,28 Lt) turtinei ir neturtinei žalai atlyginti, iÅ¡ viso 1031,93 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . Padarytos žalos dydį ir jos atlyginimo faktÄ patvirtinÄ Kauno teritorinės ligonių kasos pretenzija su priedais, M.

B. medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡as, pirkimo čekiai už gydymo iÅ¡laidas ir kelionės iÅ¡laidas, praÅ¡ymas ir paaiÅ¡kinimai dėl turinės žalos atlyginimo, praneÅ¡imai dėl žalos atlyginimo ir vietinio mokėjimo nurodymai dėl draudimo iÅ¡mokų pervedimo. 2011-11-25 ir 2011-12-19 ieÅ¡kovas su pretenzijomis kreipėsi į atsakovÄ dėl žalos atlyginimo. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas atlygino tik dalį reikalaujamos sumos – 324, 37 Eur, likusios dalies 707,56 Eur neatlygino.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 4 p., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarime Nr. 122 Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 795 „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo 59.1 p. numatyta, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių, psichotropinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ar vengė neblaivumo ar apsvaigimo.

Å ių taisyklių 59.3 punktas numato, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis padarė žalÄ neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonės. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas, sukėlęs eismo įvykį, įvykio metu neturėjo teisės vairuoti transporto priemonę bei buvo neblaivus, todėl esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo žalos atlyginimÄ regreso tvarka yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 707,56 Eur žalos atlyginimo.IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 16,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. S., a.k. (duomenys neskelbtini), 707,56 Eur (septynis Å¡imtus septynis eurus 56 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 707,56 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2015-09-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,00 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovui UAB DK „PZU Lietuva“, į.k. 110057869.Atsakovas negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             /pasirašyta elektroniniu parašu/                         Henryta Gerdvilė