87972a4f-44ee-4116-bd2d-c4bfb9bed284 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, sekretoriaujant Ernestai Perednienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo R. M. atstovui advokato padėjėjui R. S. ir atsakovo UAB „Gaia Transport“ atstovui vadovui D. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. M. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Gaia Transport“ dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 2800 Eur skolÄ , 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad 2018 m. birželio 12 d., tarp vežėjo ir atsakovo buvo sudaryta transportavimo sutartis, pagal kuriÄ turėjo bÅ«ti ekspedijuojamas krovinys. Vežėjui turėjo bÅ«ti sumokėta 2800 Eur suma, kuriÄ , pristačius krovinį, atsakovas neatliko.

Vežėjas, bÅ«damas užsienio įmonė, savo reikalavimo teises perleido ieÅ¡kovui. Atsakovas teismui pateiktame atsiliepime su ieÅ¡kovo pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutiko, nurodydamas, kad vežėjas nevykdė nurodytų krovini pervežimo sÄ lygų. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas su ieÅ¡kinio reikalavimais sutiko, prašė skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 12 mėnesių laikotarpiui, taip pat teismo mažinti reikalaujamas priteisti advokato teisės pagalbos iÅ¡laidas. IeÅ¡kovo atstovas su skolos iÅ¡dėstymu sutiko, taip pat teismo prašė savo nuožiÅ«ra spręsti dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog 2018 m. birželio 12 d., pradinis kreditorius OOO Romtrans su atsakovu sudarė krovinio pervežimo sutartį. Pradinis kreditorius tinkamai pervežė krovinį, jį pristatydamas į atsakovo nurodytÄ vietÄ . Atlikus krovinio pervežimÄ atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra 2800 Eur sumai. Kadangi atsakovas su pradiniu kreditoriumi neatsiskaitė, pastarasis savo reikalavimo teises perleido ieÅ¡kovui.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškovu būtų laiku atsiskaitęs, todėl teismas sprendžia, jog atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį (su pradiniu kreditoriumi) tinkamai nevykdė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis). Kiekvienas asmuo, vykdydamas sutartį, turi elgtis teisėtai, t. y. tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Netinkamas sutartinių prievolių vykdymas yra teisinis pagrindas sutartinei atsakomybei kilti – neteisėtai veikianti šalis privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Taigi sutartinė civilinė atsakomybė atsiranda už sutartinės prievolės neįvykdymÄ arba netinkamÄ Ä¯vykdymÄ , arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys). Pagal CK 6.189 straipsnio 1 dalį sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje nustatyta, bet ir visa tai, kÄ lemia sutarties esmė arba įstatymai, tai reiÅ¡kia, kad, neatsižvelgiant į tai, kokias nuostatas pažeidė – įstatymo ar sutarties, Å¡alių atsakomybė laikytina sutartine.

Sutarčių vykdymo principai įtvirtinti CK 6.200 straipsnyje: Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai; vykdydamos sutartį, Å¡alys privalo bendradarbiauti ir kooperuotis; sutartis turi bÅ«ti vykdoma kuo ekonomiÅ¡kesniu kitai Å¡aliai bÅ«du; jeigu pagal sutartį ar jos prigimtį Å¡alis, atlikdama tam tikrus veiksmus, turi dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti, tai Å¡i Å¡alis privalo imtis tokių pastangų, kokių bÅ«tų ėmęsis tokiomis pat aplinkybėmis protingas asmuo.

Prievolė laikoma įvykdyta netinkamai jÄ Ä¯vykdžius tik iÅ¡ dalies, praleidus įvykdymo terminÄ , pažeidus kitas sutartas jos vykdymo sÄ lygas, bendradarbiavimo pareigÄ , imperatyviÄ sias teisės normas ar bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Gaumina“ v. UAB „Raminora“, bylos Nr. 3K-3-327-687/2015). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Minėta, atsakovas savo pareigos atsikaityti su ieÅ¡kovu pagal sutarties sÄ lygas tinkamai nevykdė, teismo posėdžio metu su ieÅ¡kovo pareikÅ¡tais reikalavimais sutiko visiÅ¡kai, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 2800 Eur skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.4, 6.38, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo procesines palÅ«kanas. Vienos iÅ¡ įstatymu nustatytų palÅ«kanų, kurių tikslas yra kompensuoti minimalius kreditoriaus nuostolius, yra palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo momento iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Procesinės palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti skolÄ , t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkcijÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nurodo, kad tokios palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti sumokamos visais atvejais, kai pareikÅ¡tas reikalavimas tokias palÅ«kanas skaičiuoti. Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu, Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 8 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Kiti Å¡alių nurodyti argumentai bei aplinkybės neturi esminės reikÅ¡mės teisingam ginčo iÅ¡sprendimui, todėl dėl jų teismas nepasisako. Dėl skolos iÅ¡dėstymo Atsakovas prašė skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dėl sunkios turtinės padėties 12 mėnesių laikotarpiui. IeÅ¡kovo atstovas atsakovo praÅ¡ymui dėl skolos iÅ¡dėstymo iÅ¡ esmės neprieÅ¡taravo. CPK 284 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

AiÅ¡kindamas ir taikydamas Å¡iÄ proceso teisės normÄ , Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004). Kadangi ieÅ¡kovo atstovas nenurodė laikotarpio, kuris, jo manymu, bÅ«tų tinkamas, tačiau atsižvelgiant į protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsižvelgiant į priteistinos sumos dydį bÅ«tų protingiausia teismo sprendimÄ iÅ¡dėstyti praÅ¡omam dvylikos mėnesių laikotarpiui.

Tokiu laikotarpiu atsakovas turėtų galimybę realiai įvykdyti teismo sprendimÄ geruoju ir bÅ«tų pasiekti CPK įtvirtinti principai, o ieÅ¡kovas dėl to nepatirtų itin didelių nepatogumų. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas bylos nagrinėjimo metu patyrė 67 Eur žyminio mokesčio iÅ¡laidas ir atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 67 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Ieškovas taip pat prašo atlyginti 1000 Eur teisinės pagalbos išlaidas, kurias sudaro tiek procesinių dokumentų (ieškinio) rengimas, tiek atstovavimas teismo posėdžiuose. Vadovaujantis CPK 98 straipsnio nuostatomis, išlaidos advokato pagalbai apmokėti šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, gali būti priteistos ne didesnės kaip yra numatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos Advokatų Tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d.

įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ (toliau – Rekomendacijos) nustatyti rekomenduojami priteistini maksimalÅ«s užmokesčio dydžiai už procesinių dokumentų parengimÄ bei atstovavimÄ teisme. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismas, taikydamas CPK 98 straipsnį, pagal realumo, bÅ«tinumo ir pagrįstumo kriterijus pripažinęs, kad Å¡alis turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų ir kad jos turi bÅ«ti apmokamos, sprendžia, ar visos advokatui už teisinę pagalbÄ civilinėje byloje asmens sumokėtos sumos turi bÅ«ti atlyginamos.

Ne visos faktiÅ¡kai Å¡alių sumokėtos sumos advokato pagalbai teismo gali bÅ«ti pripažįstamos pagrįstomis, nes teismas neturi toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto Å¡alies iÅ¡laidavimo. Jeigu realiai iÅ¡mokėtos sumos neatitinka pagrįstumo kriterijaus, tai teismas nustato jų pagrįstÄ dydį, o kitos dalies iÅ¡laidų nepriteisia. Tai reiÅ¡kia, jog teismui yra suteikta teisė, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo principais bei realumo, bÅ«tinumo ir pagrįstumo kriterijais, įvertinti Å¡alių patirtas iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti ir nustatyti jų dydį, kad nebÅ«tų pažeistas Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas.

Spręsdamas dėl advokato pagalbai apmokėti išleistos išlaidų dalies dydžio, teismas turi vadovautis CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgti į tokias aplinkybes:

1) Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu patvirtintų rekomendacijų nurodytus maksimalius dydžius bei šiame teisės akte nurodytus kriterijus;

2) bylos sudėtingumÄ ;

3) advokato darbo ir laiko sÄ naudas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-10-28 nutartis, priimta civilinėje byloje 3K-3-533/2008). Atsižvelgiant į CPK ir rekomendacijų normas, į teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, darytina iÅ¡vada, kad Å¡ioje byloje teisinės pagalbos iÅ¡laidų dydis (1000 Eur), atsižvelgiant į tai, kad rengtas nedidelės apimties vienas procesinis dokumentas (ieÅ¡kinys), byloje vyko tik 2 posėdžiai, kuriame vienas buvo atidėtas iÅ¡ karto, o antrasis, atsakovui ieÅ¡kinio reikalavimus pripažinus, truko trumpiau nei valandÄ , tiek į reiÅ¡kiamÄ reikalavimÄ , į tai, todėl jos nelaikytinos protingomis ir yra mažintinos iki 600 Eur (CPK 80, 88, 93 ir 98 straipsniai).

Valstybė patyrė 5 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). CPK 96 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu iÅ¡ Å¡alies į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma. Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo” (įsigaliojo 2011 m. lapkričio 11 d.) nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3,00 Eur, todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ aukščiau ir ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, 5 Eur sumai, priteisiamos iÅ¡ atsakovo. Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 269-270 straipsniais, 279 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kovo R. M. ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo UAB „Gaia Transport“, juridinio asmens kodas 302248563, 2800 Eur (du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus eurų) skolos, 667 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2800 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-04-05 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Priteistų sumų mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dvylikos mėnesių terminui, atsakovui mokant lygiomis dalimis, mokėjimo pradžiÄ skaičiuojant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Gaia Transport“, juridinio asmens kodas 302248563, valstybės naudai 5 Eur (penkių eurų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. IÅ¡aiÅ¡kinti kad nurodytas iÅ¡laidas atsakovas turi sumokėti į sÄ skaitÄ LT247300010112394300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, teismui pateikiant iÅ¡laidų apmokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Gintaras Seikalis