8796fb3d-23c2-4796-8a18-cd7913e7c261 · Panevėžio apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-698-279/2015Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00408-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 2.5., 8.2., 38., 74.(S)PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 24 d.Panevėžys Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Čekanauskienė,sekretoriaujant Virginijai Jasevičienei,dalyvaujant atsakovui R.R.,tretiesiems suinteresuotiems asmenims I. R. ir G. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „KupiÅ¡kio komunalininkas“ praÅ¡ymÄ atsakovui R.

R., tretiesiems suinteresuotiems asmenims I. R., D. R. ir G. R. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ skolos priteisimo irn u s t a t ė: pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „KupiÅ¡kio komunalininkas“ (toliau – ir UAB „KupiÅ¡kio komunalininkas“) atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta teisės aktų nustatyta tvarka. PraÅ¡ymo dėl bylos nagrinėjimo pareiÅ¡kėjas nepateikė.PareiÅ¡kėjas kreipėsi į administracinį teismÄ praÅ¡ymu (b. l. 2-3), kurį patikslino (b. l. 42-43), praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo R.

R. 130,33 Eur (450,00 Lt) nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , apskaičiuotos nuo 2011 m. liepos 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. (toliau – ir ginčo laikotarpis). Nurodė, kad KupiÅ¡kio rajono savivaldybės taryba 2009 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. TS-147 patvirtino vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ gyventojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau – ir Nuostatai), kurių 11 punktas nustatė, kad vietinę rinkliavÄ mokėti privalo visi atliekų turėtojai (butų ir individualių namų valdų savininkai, savivaldybės butų nuomininkai), gyvenantys tuose rajono miestuose, miesteliuose, gyvenvietėse ir kaimuose, kuriuose paslaugos teikėjas organizuotai surenka komunalines atliekas.

Nuostatų 8 punktas numatė, kad vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų iÅ¡ gyventojų surinkimÄ bei atliekų tvarkymÄ apskaitÄ vykdo paslaugos teikėjas. KupiÅ¡kio rajone Å¡ios paslaugos teikėjas pagal pasiraÅ¡ytas 2003 m. gruodžio 31 d. komunalinių atliekų iÅ¡vežimo sutartį Nr. B3-83 ir pagal 2014 m. sausio 15 d. paslaugų teikimo sutartį Nr. B5-01.02 yra UAB „KupiÅ¡kio komunalininkas“. Pagal KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos 2014 m. rugpjūčio 26 d.

įgaliojimÄ Nr. SI-1385(4.16), bendrovė įgaliota atlikti visus procesinius veiksmus iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ nemokių gyventojų vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Pagal Nuostatų 9 punktÄ , nustatyto dydžio vietinė rinkliava mokama už einamÄ jį ketvirtį ne vėliau kaip iki to ketvirčio pirmojo mėnesio paskutinės dienos pervedant pinigus į nurodytÄ sÄ skaitÄ . Nurodė, jog adresu KupiÅ¡kio r. sav., SkapiÅ¡kio sen., KreipÅ¡ių k., (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ be atsakovo yra deklaravę dar keturi asmenys, gyvenamosios patalpos savininkas yra atsakovas R.

R. Vienam ketvirčiui vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ atsakovui buvo priskaičiuota 21,72 Eur (75,00 Lt). Atsakovas per ginčo laikotarpį apskaičiuotos vietinės rinkliavos nesumokėjo, į raginimus sumokėti vietinę rinkliavÄ nereaguoja, todėl nuo 2011 m. liepos 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. įsiskolino pareiÅ¡kėjui 130,33 Eur (450,00 Lt) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .Atsakovas R. R. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog dėl pareiÅ¡kėjo pateikto praÅ¡ymo prieÅ¡tarauja ir mokėti vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nesutinka.

Nurodė, kad UAB „KupiÅ¡kio komunalininkas“ jam atliekų tvarkymo konteinerio nesuteikė ir Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežti nuo jo sodybos, nuo kurios iki kelio yra apie 500 metrų, nesutiko, motyvuojant tuo, kad Å¡is gyvena vienkiemyje ir keliukas iki jo sodybos yra gana prastas. Taip pat nurodė, kad sutiktų mokėti vietinę rinkliavÄ tuo atveju, jei bendrovė komunalines atliekas atvažiuotų surinkti iki jo gyvenamosios vietos. Pažymėjo, kad Å¡eimos Å«kyje susidarančias komunalines atliekas rÅ«Å¡iuoja, pÅ«vančias atliekas kompostuoja, ir tik nedidelę dalį atliekų Å¡alina naudodami miestelio atliekų tvarkymo konteinerius.

Taip pat nurodė, kad per kurį laikÄ Å¡eimos Å«kyje galbÅ«t ir susidarytų komunalinių atliekų vienas kitas konteineris, tačiau tokiu atveju vietinės rinkliavos jam tektų mokėti mažiau, nei pareiÅ¡kėjas priskaičiuoja Nuostatų nustatyta tvarka. Tretieji suinteresuotieji asmenys I. R. ir G. R. su pareiÅ¡kėjo pateiktu praÅ¡ymu dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ Ä¯siskolinimo priteisimo taip pat nesutinka ir savo atsikirtimus iÅ¡ esmės grindžia pareiÅ¡kėjo iÅ¡sakytais argumentais.  PraÅ¡ymas tenkintinas.Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteisimo.Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetÄ (Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 straipsnio 1-2 punktai, 16 straipsnio 2 dalis (toliau – ir Rinkliavų įstatymas)).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas Å¡ios rinkliavos sÄ vokÄ , yra nurodęs, kad vietinė rinkliava yra vieÅ¡osios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, o ne privatinės (civilinės) teisės reguliavimo srities sutartinio pobÅ«džio įsipareigojimas, todėl pareiga mokėti minėtÄ rinkliavÄ atsiranda pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose teisės aktuose (2011 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210/2011). Å i rinkliava nėra siejama su atlygiu už teikiamas paslaugas ir ji negali bÅ«ti vertinama, kaip mokėjimas už komunalinę paslaugÄ privatinės teisės prasme (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. spalio 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A11-1574/2005; 2008 m. liepos 18 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A556-1333/2008; 2012 m. gegužės 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A822-2403/2012; 2014 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-334/2014).KupiÅ¡kio rajono savivaldybės taryba 2009 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. TS-147 nuo 2009 m. liepos 1 d.

KupiÅ¡kio rajono savivaldybės teritorijoje įvedė privalomÄ vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ gyventojų ir atliekų tvarkymÄ . KupiÅ¡kio rajono savivaldybės teritorijoje vietinę rinkliavÄ administruoja UAB „KupiÅ¡kio komunalininkas“ (b. l. 8, 9-10, 11-13), kuris ginčo laikotarpiu ir vykdė vietinės rinkliavos mokėtojų registro tvarkymÄ , vietinės rinkliavos apskaičiavimÄ , surinkimo organizavimÄ ir apskaitÄ , mokėjimo kontrolę (Nuostatų 8 punktas).

Vietinės rinkliavos dydžius, mokėjimo tvarkÄ ir kitus klausimus reguliuoja vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ gyventojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatai (toliau – Nuostatai). Ginčo laikotarpiu galiojo Nuostatų redakcija, patvirtinta KupiÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos 2009 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. TS-147 „Dėl KupiÅ¡kio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ gyventojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatų patvirtinimo“.Vadovaujantis Nuostatų 1 punktu, vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ gyventojų ir atliekų tvarkymÄ â€“ tai KupiÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta visiems fiziniams asmenims privaloma įmoka už komunalinių atliekų surinkimÄ ir atliekų tvarkymÄ , galiojanti savivaldybės teritorijoje, kuriÄ kiekvienas atliekų turėtojas privalo sumokėti nuostatuose nustatyta tvarka.

Pagal Nuostatų 3 punktÄ , vietinė rinkliava nustatoma gyvenamųjų patalpų (butų ir individualių namų) savininkams, jų Å¡eimos nariams ir kitiems asmenims, deklaravusiems gyvenamÄ jÄ vietÄ KupiÅ¡kio rajono savivaldybėje, taip pat asmenims, nedeklaravusiems gyvenamosios vietos, bet faktiÅ¡kai KupiÅ¡kio rajono savivaldybėje gyvenantiems ilgiau kaip mėnesį. Vietinę rinkliavÄ mokėti privalo visi atliekų turėtojai (butų ir individualių namų valdų savininkai, savivaldybės butų nuomininkai), gyvenantys tuose rajono miestuose ir miesteliuose, gyvenvietėse ir kaimuose, kuriuose paslaugos teikėjas organizuotai surenka komunalines atliekas (Nuostatų 11 punktas).

Už vietinės rinkliavos mokėjimÄ laiku, pateiktos informacijos, kuri reikalinga vietinei rinkliavai apskaičiuoti, teisingumÄ atsakingi butų, individualių namų valdų savininkai, o gyvenantiems savivaldybės gyvenamosiose patalpose – jų nuomininkai (Nuostatų 4 punktas).Nustatyta ir neginčijama, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, esantis KupiÅ¡kio r. sav., SkapiÅ¡kio sen., KreipÅ¡ių k., (duomenys neskelbtini) (b. l. 28-29). UAB „KupiÅ¡kio komunalininkas“ pateiktais duomenimis, nurodytose gyvenamosios paskirties patalpose ginčo laikotarpiu gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su atsakovu buvo deklaravę dar keturi jo Å¡eimos nariai (b. l. 7).

Atsižvelgiant į tai ir remiantis minėtu Nuostatų reguliavimu, atsakovas su savo Å¡eimos nariais patenka į vietinės rinkliavos mokėtojų kategorijÄ .Pagal Nuostatų 2.4 punktÄ , vietinės rinkliavos mokėtojas – tai komunalinių atliekų turėtojas, privalantis mokėti vietinę rinkliavÄ . Komunalinių atliekų turėtojas pagal Nuostatų 2.3 punktÄ â€“ tai fizinis asmuo, kuris turi komunalinių atliekų arba kurio veiklos metu susidaro komunalinių atliekų. Vadinasi, skirtingai nei teigia atsakovas jo nurodomos aplinkybės, kad iÅ¡ jo komunalinės atliekos nėra surenkamos ir jis jas tvarko savarankiÅ¡kai, nepaneigia vertinimo, jog jis laikytinas „atliekų turėtoju“ Nuostatų 2.3 punkto prasme.

Pastaroji iÅ¡vada grindžiama aplinkybe, jog „atliekų turėtojo“ sÄ voka siejama ne su komunalinių atliekų surinkimu ar (ir) jų tvarkymu, bet su komunalinių atliekų turėjimu ir (ar) jų susidarymu veiklos metu. Kita vertus, jei objektyvÅ«s duomenys neabejotinai patvirtina, kad fizinio asmens veikloje jokios (komunalinės) atliekos nesusidaro, akivaizdu, jog toks asmuo negali bÅ«ti pripažintas „atliekų turėtoju“ minėtų nuostatų prasme, nes jis neturi ar jo veiklos metu nesusidaro komunalinių atliekų, kaip tai apibrėžiama minėtuose Nuostatuose.

AnalogiÅ¡kos pozicijos laikėsi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. sausio 28 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A556-334/2014, reikÅ¡mingu teisiniu reguliavimu panaÅ¡ioje į nagrinėjamÄ bylÄ , aiÅ¡kindamas „atliekų turėtojo“ sÄ vokÄ . Tačiau byloje tokių duomenų nėra, o surinkti duomenys nesudaro pagrindo vertinti, jog atsakovas nelaikytinas „atliekų turėtoju“ minėtų Nuostatų prasme. Teismo posėdyje atsakovas bei tretieji suinteresuotieji asmenys tvirtino, jog Å¡eimos Å«kyje susidaro komunalinės atliekos, kurias atsakovas rÅ«Å¡iuoja, kompostuoja, o likusias Å¡alina naudodamasis savivaldybės organizuojama komunalinių atliekų tvarkymo sistema.Kadangi kaip matyti iÅ¡ pirmiau cituotų ir kitų Nuostatuose įtvirtintų taisyklių asmens pripažinimas ginčo rinkliavos mokėtoju nėra siejamas su individualaus komunalinių atliekų konteinerio turėjimu ir (ar) naudojimu, minėtam vertinimui neturi įtakos ir atsakovo argumentai, kad jam nebuvo skirtas konteineris atliekoms Å¡alinti.

Å iuo aspektu papildomai atkreiptinas dėmesys į byloje pateiktÄ schemÄ (b. l. 30), iÅ¡ kurios matyti, kad atsakovui komunalinėms atliekoms Å¡alinti buvo skirtas bendras Å¡ių atliekų konteineris. AnalogiÅ¡kos pozicijos laikėsi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, pasisakydamas dėl asmens pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ 2014 m. sausio 28 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A556-334/2014.     Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2014 m. sausio 28 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A556-334/2014 taip pat pasisakė, kad vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimÄ , kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja Å¡io asmens pareigÄ nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavÄ .

Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti Å¡iÄ pareigÄ , ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ vykdymo jis gali bÅ«ti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka.IÅ¡ atsakovo paaiÅ¡kinimų teismo posėdyje matyti, jog jis iÅ¡ esmės nesutinka su tuo, kad jo mokėtinas vietinės rinkliavos dydis apskaičiuotas pagal galintį susidaryti, o ne faktiÅ¡kai susidariusį (iÅ¡ jo surinktų ir perduotų tvarkyti) komunalinių atliekų kiekį.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad savaime nedraudžiama nustatyti vietinę rinkliavÄ , kurios dydis apskaičiuojamas ne pagal faktiÅ¡kai susidariusį ir perduotÄ tvarkyti atliekų kiekį, bet yra siejamas su nekilnojamojo turto turėjimu ar (ir) naudojimu (pvz., 2010 m. kovo 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-471/2010, 2011 m. rugsėjo 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A492-2796/2011, 2012 m. birželio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A143-1592/2012).

Kitaip tariant, savaime nedraudžiama, kad vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir jų (atliekų) tvarkymÄ dydis bÅ«tų skaičiuojamas pagal galinčių susidaryti, o ne faktinį Å¡ių atliekų kiekį (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014).Pažymėtina, kad Panevėžio apygardos administracinis teismas 2012 m. liepos 13 d. sprendimu administracinėje byloje dėl norminio akto iÅ¡tyrimo pripažino, jog Nuostatai ta apimtimi, kuria nenumato galimybės atliekų turėtojams vietinę rinkliavÄ mokėti pagal deklaruojamų atliekų kiekį, prieÅ¡tarauja VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 3 punktui.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. kovo 25 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A520-181/2013 dėl norminio akto iÅ¡tyrimo iÅ¡ dalies patenkino KupiÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos apeliacinį skundÄ ir pripažino, kad KupiÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos 2009 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. TS-147 „Dėl KupiÅ¡kio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ gyventojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatų patvirtinimo“ patvirtinti ir 2009 m. spalio 29 d. sprendimu Nr. TS-274 „Dėl KupiÅ¡kio rajono savivaldybės tarybos 2009 m. gegužės 28 d. sprendimo Nr. TS-174 „Dėl KupiÅ¡kio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ gyventojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatų patvirtinimo“ pakeitimo“ pakeisti KupiÅ¡kio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatai tiek, kiek jie nenumato jokios galimybės atliekų turėtojams vietinę rinkliavÄ mokėti pagal faktinį iÅ¡ jų surenkamų ir tvarkomų komunalinių atliekų kiekį, prieÅ¡tarauja VieÅ¡ojo administravimo įstatymo (2006 m. birželio 27 d.

įstatymo Nr. X-736 redakcija) 3 straipsnio 3 punktui. Nurodyta nutartis 2013 m. balandžio 4 d. buvo paskelbta „Valstybės žiniose“ (Nr. 35, publikacijos Nr. 1705) bei 2013 m. balandžio 10 d. KupiÅ¡kio rajono savivaldybės internetiniame tinklalapyje (prieiga per www.kupiskis.lt.).Teismas, atsižvelgęs į bylos faktines aplinkybes ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ praktikÄ , aiÅ¡kinant norminio akto, pripažinto prieÅ¡taraujančiu aukÅ¡tesnės galios teisės aktui, taikymÄ , mano, kad sprendžiant dėl UAB „KupiÅ¡kio komunalininkas“ reikalavimo priteisti iÅ¡ R.

R. 450,00 Lt vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ už laikotarpį nuo 2011 m. liepos 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d., KupiÅ¡kio rajono savivaldybėje patvirtinti Nuostatai ta apimtimi, kuria jie pripažinti prieÅ¡taraujančiais aukÅ¡tesnės galios teisės aktui, t. y. neteisėtai apribojusiais atsakovo teisę vietinę rinkliavÄ mokėti pagal faktinį iÅ¡ jo surenkamų ir tvarkomų komunalinių atliekų kiekį, negali bÅ«ti taikomi.Kita vertus, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, jog savivaldybės tarybos teisė nustatyti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ expressis verbis yra nustatyta Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktu.

Nuostatų pripažinimas neteisėtais tiek, kiek jie nenumato jokios galimybės atliekų turėtojams vietinę rinkliavÄ mokėti pagal faktinį iÅ¡ jų surenkamų ir tvarkomų komunalinių atliekų kiekį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. kovo 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A520-181/2013), nepaneigia mokėtojo prievolės mokėti vietinę rinkliavÄ , nes ji yra nustatyta aukÅ¡tesnės galios teisės aktu, t. y. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktu. Tokia nuostata yra suformuota Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, nagrinėjant panaÅ¡ias bylas (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 10 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A261-831/2014).

Pažymėtina, jog nesant atitinkamų norminių teisės aktų nuostatų individualiÄ bylÄ dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ priteisimo, kurioje taikytini rinkliavos nuostatai buvo pripažinti prieÅ¡taraujančiais aukÅ¡tesnės galios teisės aktams tiek, kiek juose nenumatyta (jokia) galimybė Å¡iÄ rinkliavÄ mokėti pagal faktinį Å¡ių atliekų kiekį, nagrinėjantis administracinis teismas nukrypti nuo rinkliavos nuostatų gali tik tuo atveju, kai byloje esantys įrodymai ir kiti duomenys leidžia nustatyti ginčo laikotarpiu faktiÅ¡kai susidariusių ir į savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemÄ perduotų (patekusių) komunalinių atliekų kiekį.

Ir prieÅ¡ingai – tais atvejais, kai bylos duomenys nesudaro objektyvaus ir pakankamo pagrindo vertinti, jog iÅ¡ konkretaus rinkliavos mokėtojo praÅ¡omos priteisti ginčo vietinės rinkliavos (ar jos dalies) dydis galėjo (gali) bÅ«ti apskaičiuotas pagal minėtÄ faktinį atliekų kiekį, Å¡ios prievolės apimtis nustatoma pagal atitinkamas rinkliavos nuostatų taisykles. Pastaruoju atveju, jei nėra kitų įstatymų ir norminių aktų pažeidimų, turi bÅ«ti vertinama, kad vietinę rinkliavÄ administruojantis subjektas (pareiÅ¡kėjas) pateikė pakankamai duomenų, patvirtinančių praÅ¡omų priteisti sumų apskaičiavimo pagrįstumÄ bei teisingumÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-334/2014).Teismas, atsižvelgęs į aukščiau nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ , darė iÅ¡vadÄ , kad atsakovas, siekdamas paneigti paskaičiuotÄ vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ skolÄ , privalėjo pateikti įrodymų, patvirtinančių, kad jis ginčo laikotarpiu komunalinių atliekų nesukaupė, todėl jų nereikėjo tvarkyti KupiÅ¡kio rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje arba jas Å¡alino kitais bÅ«dais.Byloje esanti schema (b. l.

30) patvirtina, jog pareiškėjas Kupiškio rajono savivaldybės, Skapiškio seniūnijos, Kreipšių kaime yra įrengęs konteinerius komunalinėms atliekoms rinkti. Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių, jog ginčo laikotarpiu adresu Kupiškio r. sav., Skapiškio sen., Kreipšių k., (duomenys neskelbtini) atsakovas ir jo šeimos nariai negyveno, todėl atliekų nesusidarė arba susidariusias komunalines atliekas šalino kitais būdais. Priešingai tiek atsakovas, tiek tretieji suinteresuotieji asmenys teismo posėdžio metu tvirtino, jog UAB „Kupiškio komunalininkas“ paslaugomis vis tik naudojasi, t.y. tam tikra šeimos ūkyje susidarančių komunalinių atliekų dalis yra šalinama naudojantis pareiškėjo įrengtais konteineriais.

Nagrinėjamos bylos atveju, turėjo būti įrodytas ne tik kitų komunalinių atliekų šalinimo būdų, nesinaudojant UAB „Kupiškio komunalininkas“ paslaugomis, taikymas, bet ir tokių būdų tinkamumas ir teisėtumas. Teismas atsižvelgė į Kupiškio rajono savivaldybėje galiojančias Kupiškio rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisykles, patvirtintas Kupiškio rajono savivaldybės tarybos 2009 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. TS-145 ir išdėstytas nauja redakcija 2009 m. spalio 29 d. sprendimu Nr. TS-273, šių taisyklių 39, 34.1, 67 punktus.

Ä®vertinus bylos duomenis, daryta iÅ¡vada, kad atsakovas nepateikė jokių duomenų, kad jis ginčo laikotarpiu namų Å«kyje susidariusias popieriaus, stiklo, plastiko, metalo ir kitas rÅ«Å¡iuotinas atliekas tvarkė, nesinaudodamas UAB „KupiÅ¡kio komunalininkas“ administruojama paslauga. Nors atsakovas nurodė, jog savarankiÅ¡kai tvarkė biologiÅ¡kai skaidžias atliekas (organines virtuvės, žaliÄ sias ir kt.), jas kompostuodamas savo Å«kio teritorijoje, tačiau jokių įrodymų, patvirtinančių Å¡iÄ aplinkybę, taip pat nepateikė.Taigi, atsakovas nepagrindė vietinės rinkliavos skaičiavimo galimumo pagal faktinį iÅ¡ jo surinktų į komunalinių atliekų tvarkymo sistemÄ jo perduotų ir sutvarkytų komunalinių atliekų kiekį.

Todėl byloje surinkti įrodymai, juos, be kita ko, vertinant pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 57 straipsnio 6 dalyje nustatytas taisykles, neleidžia pripažinti, kad ginčui aktualiu laikotarpiu atsakovo komunalinės atliekos nebuvo tvarkomos savivaldybės organizuotoje komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. UAB „Kupiškio komunalininkas“ prašomų priteisti sumų pagrįstumo nepaneigia jokiais objektyviais įrodymais nepagrįsti atsakovo paaiškinimai, todėl pareiškėjo reikalavimas dėl rinkliavos priteisimo už ginčo laikotarpį pripažintinas pagrįstu.

Vietinės rinkliavos dydis vienam gyventojui už komunalinių atliekų iÅ¡ gyventojų surinkimÄ ir atliekų sutvarkymÄ yra 60,00 Lt (17,38 Eur) per metus (Nuostatų 6.1 punktas). IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateiktos pažymos nustatyta, kad atsakovas nuo 2011 m. liepos 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. nėra sumokėjęs 130,33 Eur (450,00 Lt) privalomos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ (b. l. 45). Vietinė rinkliava ginčo laikotarpiu apskaičiuota Nuostatų 3 punkte nustatyta tvarka pagal ginčo laikotarpiu atsakovo gyvenamosios paskirties patalpose gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusių asmenų skaičių.Atsižvelgus į aukščiau nurodytÄ teisinį vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ reglamentavimÄ , Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ praktikÄ bei įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas nuo 2011 m. liepos 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. nevykdė prievolės mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad atliekų ginčo laikotarpiu nesusidarė ar jas Å¡alino kitu teisėtu bÅ«du.

Dėl Å¡ios priežasties UAB „KupiÅ¡kio komunalininkas“ praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo per nurodytÄ laikotarpį susidariusį 130,33 Eur (450,00 Lt) vietinės rinkliavos įsiskolinimÄ pripažintinas pagrįstu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu,n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „KupiÅ¡kio komunalininkas“ praÅ¡ymÄ patenkinti.Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „KupiÅ¡kio komunalininkas“, iÅ¡ R.

R., 130,33 Eur / 450,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt eurų 33 euro centus / keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų 00 centų) nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuo 2011 m. liepos 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Panevėžio apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                          Nijolė Čekanauskienė