8796e67e-ebc2-4d11-9a04-d976d1fc6c8d · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-7408-291/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06054-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.6.4.4.2.; 2.6.5.2.1.; 3.2.6.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 6 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė, sekretoriaujant Jolantai JuozapavičiÅ«tei, dalyvaujant ieÅ¡kovei K. L., atsakovui R. L.iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A.

L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K. L. ieÅ¡kinį atsakovui R. L. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė:              ieÅ¡kovė K.

L. praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį ir nutraukti santuokÄ su atsakovu, konstatuojant, jog Å¡eima iÅ¡iro dėl atsakovo R. L. kaltės. Nurodo, jog su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini)2005 m. spalio 15 d., santuoka įregistruota Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje. Gyvenant santuokoje (duomenys neskelbtini) jiems gimė sÅ«nus A. L.. Å eima iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, nes jis yra labai agresyvaus ir Å«maus charakterio, dėl ko nuolat kyla konfliktai ir ginčai. 2016 m. gegužės 26 d. atsakovas, bÅ«damas girtas, jÄ sumušė, dėl ko ji kreipėsi į Å iaulių AVPK, vėliau su atsakovu susitaikė ir atsakovo atžvilgiu pradėta baudžiamoji byla buvo nutraukta.

Tačiau atsakovas savo gyvenimo bÅ«do nekeičia, nuolat girtauja, jos atžvilgiu vartoja necenzÅ«rinius žodžius, kelia triukÅ¡mÄ namuose, nesutaria su jos dviem pilnamečiais sÅ«numis iÅ¡ jos pirmos santuokos. Dėl tokio atsakovo elgesio yra traumuojamas nepilnametis sÅ«nus Augustas, kuris pasidarė labai nervingas. Dėl atsakovo pastovaus girtavimo, keliamo triukÅ¡mo namuose, naudojamo smurto jos atžvilgiu negali su atsakovu toliau gyventi Å¡eimoje. Nuo 2016 m. gegužės mėnesio su atsakovu nebeveda bendro Å«kio, santuokiniai ryÅ¡iai yra nutrÅ«kę galutinai, Å¡eima faktiÅ¡kai iÅ¡irusi.

             Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė prašė ieÅ¡kinį tenkinti ir nurodė, kad per tuos du mėnesius, kuriuos buvo teismas skyręs jiems susitaikyti, jokių esminių pokyčių neįvyko, todėl praÅ¡o santuokÄ su atsakovu nutraukti, nepilnamečiui sÅ«nui A. L. priteisti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo po 100 Eur nuo pareiÅ¡kimo padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ praÅ¡o nustatyti su ja. Po santuokos nutraukimo praÅ¡o palikti santuokinę L. pavardę.

Nurodo, kad neprieÅ¡tarauja, kad tėvas bendrautų su vaiku, dėl bendravimo konfliktų neturėtų kilti, jei tėvas pas vaikÄ lankysis blaivus. Jokio nekilnojamojo turto santuokoje neįgijo, o kilnojamuosius daiktus pasidalino geruoju. Atsakovas R. L. teismo posėdžio metu nurodė nenorintis skirtis su žmona, bet pateiktam ieÅ¡kiniui neprieÅ¡tarauja, sutinka, kad nepilnametis sÅ«nus liktų gyventi su mama, tačiau sÅ«naus iÅ¡laikymui nori skirti 150 Eur per mėnesį. VaikÄ lankys, mano, kad dėl bendravimo su vaiku problemų nekils, nekilnojamojo turto santuokoje neįgijo, o kilnojamÄ jį turtÄ pasidalino geruoju.Å iaulių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovė A.

L. siÅ«lo ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir nustatyti nepilnamečio vaiko A. L. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su jo motina ieÅ¡kove K. L. bei priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. (LR CK 3.60 str., 3.66 str., 3.67 str., 3.69 str., 3.70 str., 3.169 str., 3.192 str., 3.194 str.)            Dėl sutuoktinių kaltės nutraukiant santuokÄ CK 3.260 str. 2 d.,3 d. nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Å¡ioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas; preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ arba yra neiÅ¡tikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko šeimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina.

CK 3.61str.1d.,2d. nustatyta, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Sutuoktinio kaltės samprata, atsižvelgiant į asmeninį santykių pobūdį, yra savita; sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas; atsižvelgiant į CK 3.26-3.30, 3.56-36 str. ir kituose straipsniuose nustatytų sutuoktinių pareigų turinį, esminiu sutuoktinių pareigų pažeidimu CK 3.60 str. 2 d. normos prasme laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu.

Santuokos nutraukimui dėl sutuoktinio kaltės teisinį pagrindÄ turi sutuoktinio pareigų, nustatytų CK trečioje knygoje, pažeidimo faktas, o ne apskritai visų jam, kaip asmeniui, tenkančių pareigų pažeidimas. Sutuoktinių viena iÅ¡ pareigų yra vienas kitÄ remti (CK 3.27 str. 1 d.). Jie privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s, vienas kitÄ gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgti į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. IÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimo, nustatyta, kad Å¡alys susituokė (duomenys neskelbtini), santuoka įregistruota Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje.

Gyvenant santuokoje (duomenys neskelbtini) jiems gimė sÅ«nus A. L.. Sutuoktiniai gyvena tuose pačiuose namuose, skirtinguose kambariuose, tačiau santuokiniai ryÅ¡iai nutrÅ«kę. IeÅ¡kovė nurodė, jog atsakovas, gyvendamas santuokoje dažnai girtavo, nesirÅ«pino namais, namuose triukÅ¡maudavo, smurtavo, jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Sutuoktiniams susitaikyti teismas buvo skyręs 2 mėnesių terminÄ , tačiau esminių permainų per šį laikotarpį neįvyko, atsakovas keisti savi gyvenimo bÅ«do neketina.

Teisme atsakovas neneigė nurodytų aplinkybių, todėl nutraukiant santuokÄ , konstatuotina, jog Å¡alių Å¡eima iÅ¡iro dėl atsakovo R. L. kaltės.              Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei paliktina santuokinė L., o atsakovui L. pavardė   (CK 3.61, 3.69 str.).       Dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo ir jo gyvenamosios vietos nustatymo. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ jų (duomenys neskelbtini) gimusiam sÅ«nui A. L. po 100 Eur nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki jo pilnametystės, bei nustatyti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ja jos gyvenamoje vietoje. IeÅ¡kovė nurodė, jog tokio dydžio iÅ¡laikymas reikalingas minimaliems vaiko poreikiams tenkinti.

Materialiai iÅ¡laikyti vaikus yra abiejų tėvų pareiga. Vaiko iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. (LR CK 3.192str.). Å i tėvų pareiga yra absoliuti, todėl Å¡ios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti arba perkelti vykdymÄ kitiems asmenims, taip at ir vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena vaikas. Tėvai, siekdami garantuoti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai bei socialia vystytis, realizuoti ir tenkinti savo įgimtus ir įgytus sugebėjimus, privalo savo pareigas vykdyti tinkamai.

Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , pirmenybė teikiama ne tėvų turtinei padėčiai, bet vaiko interesams. Atsakovas R. L. dirba prekybos centre RIMI, gauna 620 Eur, nurodė, norintis ir galintis teikti savo nepilnamečiui sÅ«nui 150 Eur iÅ¡laikymÄ , todėl teismas mano, jog toks iÅ¡laikymo dydis yra realus ir atitinkantis vaiko poreikius. Gautas iÅ¡mokas vaiko iÅ¡laikymui pavestina tvarkyti vaiko motinai K. L. Kadangi vaikas nuolat gyvena su motina, kuri jam yra sudariusi visas sÄ lygas normaliai gyventi ir vystytis, nepilnamečio gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina K.

L. jos gyvenamojoje vietoje. Priteisto išlaikymo vaikui lėšas pavestina valdyti ieškovei uzufrukto teise iki sūnaus pilnametystės (CK 3.190 str. 1 d., 3.191 str.). Vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 str. 1 d.).Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdytina skubiai (CPK 282 str.).Kadangi ginčo ne tik dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, tačiau ir dėl bendravimo su juo tvarkos nėra, ieškovė nereiškia atitinkamo reikalavimo, todėl šios tvarkos nustatymas nėra tikslingas.

CK 3.170 str. numato lygias abiejų skyrium gyvenančių tėvų teises bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Bendravimo su vaiku teisė yra asmeninė tėvų teisė ir turi bÅ«ti vykdoma tik vaiko interesais. Visus klausimus, susijusius su vaiku, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu.            Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str. 1 d.).

IeÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio sumokėjimo už reikalavimus dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo buvo atleista. Už santuokos nutraukimÄ ieÅ¡kovė sumokėjo 41 Eur žyminį mokestį todėl jis priteistinas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei.IeÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 54 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d., 96 str.). Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 str.-270 str., teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.             Nutraukti santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini), Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 750) tarp K.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. L., a. k. (duomenys neskelbtini), konstatuojant jog santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo R. L. kaltės.           Po santuokos nutraukimo, ieÅ¡kovei K. L. palikti L., o atsakovui R. L. – L. pavardes. Nustatyti nepilnamečio A. L., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina ieÅ¡kove K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ jo nepilnamečiam vaikui A. L., gim. (duomenys neskelbtini), po 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos, t. y. nuo 2016-07-04 iki vaiko pilnametystės, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti vaiko motinÄ ieÅ¡kovę K.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo R. L., a. k. (duomenys neskelbtini), 41 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) žyminio mokesčio K. L., a. k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo R. L., a. k. (duomenys neskelbtini), 54 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturių eurų) žyminio mokesčio valstybei (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis - bylinėjimosi iÅ¡laidos, įmokos kodas – 5660).Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijÄ per 3 dienas nuo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Civilinės metrikacijos skyriui - santuokos nutraukimui užregistruoti.

Teisėja                                                                                                              Vida Žostautienė        Â