8793bf35-7596-458e-ba66-e036a02f28b5 · Marijampolės apylinkės teismas

NUORAÅ ASBaudžiamoji byla Nr. 1-828-876/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24382-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4(N) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 20 d.Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Judita Sungailaitė,iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Audriaus Ažuko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R.

S., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis E. G. Å«kyje, darbininku, gyvenamosios ir deklaruotos vietos adresas: (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas nustatė:        R. S. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio, tai yra, 2018 m. gegužės 23 d., apie 23:55 val., kelyje (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, vairavo savo broliui E. S. priklausantį automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir nepakluso uniformuotų policijos pareigÅ«nų teisėtam, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2018 m. rugpjūčio 24 d. 00:55 val.

VieÅ¡ojoje įstaigoje „Šakių ligoninė“ paimtame kraujo mėginyje buvo rasta 1,66 promilės etilo alkoholio.Kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. gegužės mėnesio pabaigoje, tikslios dienos neprisimena, automobiliuVWGolf valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pas jį į namus atvyko jo brolis E. S., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Jis su broliu kartu dirba E. G. Å«kyje, todėl palikęs automobilį jo namuose, brolis kartu su juo išėjo į darbÄ .

Po to gavosi taip, kad į namus brolis iÅ¡vyko kitu automobiliu, o automobilis VW Golf liko jo namuose. 2018 m. gegužės 23 d. jis į namus grįžo bÅ«damas neblaivus ir pamatęs kieme paliktÄ brolio automobilį sugalvojo juo pasivažinėti, nes automobilio spynelėje buvo užvedimo raktelis. Važiuojant pagrindiniu keliu, jį iÅ¡ galo prisivijo policijos pareigÅ«nai, įjungė Å¡vyturėlius ir garsinį signalÄ norėdami jį sustabdyti, bet jis nesustojo ir nuvažiavo link namų. Policijos pareigÅ«nams jis nesustojo, nes jis neturi vairuotojo pažymėjimo, buvo neblaivus, todėl bijojo, kad atims brolio automobilį.

Parvažiavus į namų kiemÄ paskui jį atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡o tyrimÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir skirti jam piniginę baudÄ nes jis yra dirbantis ir baudÄ galės sumokėti dalimis (b. l. 46-48). Kaltinamojo R. S. kaltė įrodyta jo paties visiÅ¡ku prisipažinimu bei kita baudžiamosios bylos medžiaga: 2018 m. gegužės 23 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl nesustojusio automobilio, kuriame vyriausiasis patrulis K.

P. praneÅ¡a, kad 2018 m. gegužės 23 d., apie 23:55 val., jis kartu su vyr. tyrėja E. P., tarnybiniu automobiliu važiuodamas keliu nuo (duomenys neskelbtini) pastebėjo į keliÄ greitai iÅ¡važiuojantį automobilį, kuris nuvažiavo Šakių kryptimi. Ä®tarus, kad automobilio vairuotojas neblaivus, jie prisivijo minėta automobilį ir įjungę Å¡viesos ir garso signalus jį stabdė, per garsiakalbį liepė sustoti stabdomo automobilio VW Golf vairuotojui, bet Å¡is nepakluso ir padidinęs greitį nusuko į vienkiemį, esantį adresu (duomenys neskelbtini), įvažiavęs į kiemÄ iÅ¡jungė automobilio Å¡viesas, nesustojęs pravažiavo tarp Å«kinių pastatų ir įsuko į lauko keliukÄ kuriuo vėl iÅ¡važiavo į pagrindinį keliÄ , iÅ¡ jo kiek pavažiavęs vėl įsuko į tÄ pačiÄ sodybÄ ir iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio bandė pabėgti, bet buvo sulaikytas.

Nustatyta, kad automobilį vairavo R. S., kuriam alkotesteriu buvo nustatytas 1,82 promilės girtumas (b. l. 6);teismo medicinos toksikologijos specialisto išvada T-A 5227/2018(01), kurioje nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 24 d. 00:55 val. Viešojoje įstaigoje „Šakių ligoninė“ paimtame R. S. kraujo mėginyje buvo rasta 1,66 promilės etilo alkoholio (b. l. 14);registracijos liudijimu (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad automobilis VW Golf TDI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso E. S. (b. l. 30);EMPRIS duomenimis, patvirtinančiais, kad automobilio VW Golf TDI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė yra 1460 Eur (b. l. 31);liudytojo E. S. parodymais, kuris parodė, kad gal 2016 metais jis nusipirko automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį įregistravo savo vardu.

Kadangi jis dirba E. G. Å«kyje, esančiame (duomenys neskelbtini), kur gyvena ir jo brolis R. S., tai šį automobilį jis kartais palieka brolio gyvenamu adresu: (duomenys neskelbtini), kur jis taip pat yra deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ . Viso jis naudojasi dviem automobiliais, todėl kartais važiuoja vienu automobilio, kartais kitu. 2018 m. gegužės mėnesi viduryje jis šį automobilį su rakteliais paliko tėvų namuose. 2018 m. gegužės 24 d. jam paskambino jo patėvis E. B., kuris gyvena kartu su jo broliu, ir pasakė, kad jo brolis Remigijus važiavo su jam priklausančiu automobiliu VW Golf bÅ«damas neblaivus ir buvo pagautas policijos pareigÅ«nų.

Jis žinojo, kad jo brolis Remigijus neturi vairuotojo pažymėjimo, todėl automobiliu broliui naudotis neleido, automobilį brolis pasiėmė be jo žinios (b. l. 34-36). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo R. S. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę – automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimÄ ; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Prokuroras pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam R.

S. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, skirti 60 MGL baudÄ . Taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti 1/3 dalimi. Taikyti BK 68 straipsnį ir uždrausti naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti automobilio VW Golf TDI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , tai yra 1460 Eur. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu bei su baudžiamojo poveikio priemone sutinka.

PraÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 2 (dvejų) metų laikotarpiui (b. l. 60-62). Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formÄ ir rūšį, – formali nusikaltimo sudėtis, nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai;

į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikalsta iÅ¡ neatsakingo, nepagarbaus požiÅ«rio į eismo saugumÄ , savo ir kitų asmenų sveikatÄ bei gyvybę, į nusikalstamos veikos stadijÄ , – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę, Å¡eiminę padėtį, amžių, socialinę brandÄ , teistumÄ , – pilnametis, nevedęs, dirbantis, neteistas, administracine tvarka vienerių metų laikotarpiu nebaustas (b. l. 58), gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 51), Å akių rajono savivaldybės administracijos Barzdų seniÅ«nijos charakterizuojamas teigiamai (b. l. 53), į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei nėra sunkinančių aplinkybių, nusikalstama veika nepadaryta žala kitų asmenų sveikatai, gyvybei ar turtui.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam R. S. paskyrus 60 MGL (3000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis                    BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 40 MGL (2000 Eur) bauda. Siekiant ateityje užkardyti analogiÅ¡kų nusikaltimų grėsmę bei atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pirmÄ kartÄ teisiamas už tai, kad vairavo neblaivus, nesukėlė sunkių padarinių, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones), nustatant vidurkio dydžio – 2 (dvejų) metų terminÄ .

Tam, kad per šį laikotarpį jis ir negalėtų tokios teisės įgyti (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).Teismas pažymi, kad BK 42 straipsnyje nurodyta, kad bauda yra viena iÅ¡ bausmių rÅ«Å¡ių, skiriamų padariusiam nusikaltimÄ asmeniui. Bauda yra piniginė bausmė, teismo skiriama baudžiamojo kodekso specialiojoje dalyje numatytais atvejais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio nuostatomis, nuteistasis privalo sumokėti baudÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad įstatymas nenumato galimybės iÅ¡dėstyti skiriamos baudos, į tai, kad R. S. praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 2 (dvejų) metų laikotarpį, į jo turtinę padėtį, į skiriamos baudos dydį, nustato, kad sumokėti skiriamÄ baudÄ R. S. turi per 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpį, skaičiuojamÄ nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ , paėmimas valstybės nuosavybėn. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose.

BK 72 straipsnio 2 dalies norma yra bendroji norma, kuri apibrėžia konfiskuotinÄ turtÄ , o konfiskuojant kitiems asmenims perduotÄ nusikaltimo padarymo įrankį, priemonę ar nusikalstamos veikos rezultatÄ , vadovaujamasi BK 72 straipsnio 4 dalimi.Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nusikaltimas buvo įvykdytas vairuojant transporto priemonę – automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tačiau iÅ¡ valstybės įmonės „Regitra“ iÅ¡duoto registracijos liudijimo matyti, jog minėtos transporto priemonės savininkas yra E. S. (b. l. 30).

Bylos duomenimis nustatyta, kad transporto priemonės savininkas E. S., perleisdamas automobilį nežinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas baudžiamojo kodekso uždraustai veikai daryti, tačiau siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, yra bÅ«tina iÅ¡ kaltinamojo R. S. iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino automobilio VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , kuri, bylos duomenimis, yra 1460 Eur (vienas tÅ«kstantis keturi Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) (BK 72 straipsnio 5 dalis) (b. l. 31).

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 60 MGL (3000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 68 straipsniu, R. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, R.

S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilio VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1460,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų). DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – transporto priemonę –automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti savininko nuosavybėje.

N. R. S., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, o įmokos sumokėjimÄ patvirtinantį kvitÄ pristatyti į Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų raÅ¡tinę (Å akiai, Bažnyčios g. 6).

I. R. S., kad nesumokėjus baudos per nustatytÄ laikotarpį ir nepateikus įmokų sumokėjimÄ patvirtinančių dokumentų teismui, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos BVK 22 straipsnis).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                             Judita Sungailaitė