87932bed-568c-4eb2-9bbd-625cdeb9a640 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?NuoraÅ¡as Civilinė byla Nr. e2VP-9992-541/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04803-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.; 3.2.7.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. kovo 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio I. G. praÅ¡ymÄ dėl areÅ¡to skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys skolininkas V. C., iÅ¡ieÅ¡kotojas Mykolas A. V., n u s t a t ė: Antstolis I. G. pateiktu pareiÅ¡kimu dėl antstolio patvarkymo nevykdymo, praÅ¡o teismo skolininkui V.

C. skirti 10 parų areÅ¡tÄ . PareiÅ¡kime nurodo, kad antstolių kontoroje yra vykdomas Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 4 060,09 Eur skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. C., iÅ¡ieÅ¡kotojo Mykolo A. V. naudai. Skolininkas geruoju skolos ir vykdymo iÅ¡laidų nesumokėjo. Skolininkui 2018 m. liepos 31 d. buvo iÅ¡siųstas turto areÅ¡to aktas su reikalavimu pateikti informacijÄ , 2019 m. sausio 22 d. buvo nuvykta į skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ , skolininkas nerastas, bet pakartotinai paliktas antstolio patvarkymas dėl informacijos pateikimo.

Patvarkymas papildomai iÅ¡siųstas registruota paÅ¡to siunta 2019 m. sausio 23 d., tačiau per nustatytÄ terminÄ skolininkas reikalaujamos informacijos nepateikė, neįvykdytas nei 2018 m., nei 2019 m. antstolio reikalavimas, dokumentai skolininkui įteikti tinkamai. Antstolis nurodo, kad skolininko atžvilgiu vykdoma 70 vykdomųjų bylų, dalis jų nuo 2014 m., skolininkas antstolio reikalavimų nevykdo, todėl, antstolio manymu, baudos skyrimas nepasiektų vykdymo proceso tikslo – skatinti skolininkÄ gerbti ir vykdyti teismo sprendimÄ , todėl praÅ¡o skirti jam areÅ¡tÄ už antstolio reikalavimo nevykdymÄ (e. b. l. 1).

PraÅ¡ymas atmestinas. IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolis I. G. vykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 4 060,09 Eur skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. C., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo Mykolo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai (e. b. l. 4). Ä® bylÄ pateikti duomenys iÅ¡ Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjo registro (2019 m. sausio 1 d.) pagal kuriuos skolininkas registruotas nuo 2012 m. birželio 14 d. kaip asmuo vykdantis individualiÄ veiklÄ (e. b. l. 2), iÅ¡ iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ socialinės paramos Å¡eimai informacinės sistemos, kuriame pateikti duomenys apie fiziniams asmenims paskirtas socialines iÅ¡mokas, matyti, kad skolininko vardu mokamų iÅ¡mokų nenustatyta (2019 m. vasario 14 d. duomenys) (e. b. l. 3).

Taip pat pateiktas antstolio I. G. 2018 m. liepos 31 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo antstolis skolininkÄ Ä¯pareigojo per 5 dienas raÅ¡tu pateikti informacijÄ apie jam priklausantį turtÄ , bei įspėjo skolininkÄ apie Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau - CPK) numatytÄ atsakomybę už antstolio reikalavimo nevykdymÄ (e. b. l. 4-5). Byloje pateiktas antstolio vykimo į skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenamosios vietos 2019 m. sausio 22 d. apžiÅ«ros aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame konstatuota, kad nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), namo durų niekas neatidarė, terasos lange/duryse paliktas patvarkymas dėl informacijos pateikimo; pridėtos namo iÅ¡orės ir vidaus fotonuotraukos (fotografuota per stiklÄ ), bei palikto praneÅ¡imo fotonuotrauka (e. b. l. 6-9).

Pateiktas 2019 m. sausio 23 d. antstolio patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos pateikimo, kuriuo skolininkas įpareigotas per 3 dienų terminÄ nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos pateikti reikalaujamÄ informacijÄ apie turimÄ turtÄ ir turtines teises, bei skolininkas informuotas apie atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamÄ jį kodeksÄ , už kreditorių reikalavimų tenkinimÄ , nesilaikant kreditorių reikalavimų tenkinimo tvarkos (e. b. l. 10-11). Byloje nepateikta jokių duomenų apie dokumentų faktinį iÅ¡siuntimÄ ir jų įteikimÄ skolininkui (CPK 178 straipsnis).

Pažymėtina, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, privalo aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis, CPK 634 straipsnio 2 dalis). CPK 585 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Nagrinėjamu atveju, antstolis teigia, jog baudos skyrimas skolininkui nepasiektų tikslo skatinti kuo greitesnį vykdomojo dokumento vykdymÄ ir teismo sprendimo gerbimÄ , todėl praÅ¡o skolininkui skirti 10 parų areÅ¡tÄ . Vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopÄ funkcijÄ : viena vertus, tai yra baudinio pobÅ«džio procesinė teisinė sankcija, skiriama už jau įvykdytus proceso pažeidimus (pvz., CPK 585 straipsnio 2 dalis, 645 straipsnio 3 dalis), kita vertus, tai yra skatinančio pobÅ«džio procesinė teisinė priemonė, skiriama siekiant paraginti asmenį įvykdyti antstolio reikalavimus.

Teismų praktikoje visgi laikomasi nuomonės, kad areÅ¡tas yra kraÅ¡tutinė už antstolio reikalavimo nevykdymÄ skiriama drausminimo priemonė. Tik nustačius skolininko sÄ moningÄ , sistemingÄ vengimÄ vykdyti antstolio reikalavimus, tai, kad už antstolio reikalavimų nevykdymÄ teismas skolininkui vykdomojoje byloje baudas jau buvo skyręs ir jos neturėjo įtakos skolininko elgesiui vykdymo procese ir skolininkas toliau piktybiÅ¡kai nevykdo antstolio reikalavimų, pripažinus, kad baudų skyrimas skolininkui yra neefektyvus ir nepasiekia savo tikslo, galima bÅ«tų spręsti dėl areÅ¡to skolininkui skyrimo.

Antstolis teikdamas pareiÅ¡kimÄ , nenurodė duomenų, jog skolininkui jau buvo skirta bauda už antstolio reikalavimų nevykdymÄ Å¡ioje vykdomojoje byloje, taip pat tokie duomenys nenustatyti ir pagal teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis. IÅ¡ antstolio su pareiÅ¡kimu pateiktų priedų nėra galimybės nustatyti ar antstolio patvarkymai skolininkui buvo iÅ¡siųsti ir įteikti CPK nustatyta tvarka, reglamentuojančia procesinių dokumentų vykdomajame procese siuntimÄ ir įteikimÄ (CPK 604, 660 straipsniai), todėl Å¡iuo atveju, nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad skolininkas antstolio reikalavimų nevykdo piktybiÅ¡kai.

Esant tokioms aplinkybėms, areÅ¡to skyrimas skolininkui bÅ«tų neproporcingas padarytam skolininko pažeidimui, todėl pažeistų bendruosius protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo teisės principus Å¡alių teisėtų interesų pusiausvyrÄ . Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , antstolio I. G. pareiÅ¡kimas dėl 10 parų areÅ¡to skyrimo skolininkui V. C. už antstolio patvarkymų dėl informacijos pateikimo nevykdymÄ , atmestinas. Pažymėtina, kad skolininkui ir toliau nevykdant antstolio reikalavimų, Å¡i teismo nutartis neužkerta kelio antstoliui kreiptis į teismÄ dėl baudos ar areÅ¡to skyrimo (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, 645 straipsniu, n u t a r i a: antstolio I. G. praÅ¡ymÄ dėl 10 parų areÅ¡to skyrimo skolininkui V. C., a.k. (duomenys neskelbtini) už antstolio 2018 m. liepos 31 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. sausio 23 d. antstolio patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos pateikimo nevykdymÄ , atmesti. IÅ¡aiÅ¡kinti antstoliui, kad skolininkui ir toliau nevykdant antstolio teisėtų reikalavimų, Å¡i nutartis neužkerta kelio antstoliui vėl kreiptis į teismÄ dėl baudos ar areÅ¡to skyrimo skolininkui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Jolanta Vėgelienė