8792c42f-6f35-48da-976b-e4f77f3af54d · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.11.-423-941/2014Proceso Nr. 4-47-3-00321-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 50.1.1. (S) Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 86P-10292365-14 (07-14-8333033) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. gegužės 6 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Indrei Stonytei, dalyvaujant institucijos suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ TelÅ¡ių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato atstovui Erikui Volskiui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

A., iÅ¡nagrinėjusi R. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nevedusio, nedirbančio, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: R. A. 2014-04-08 apie 13 val. VÅ¡Ä® Regioninėje TelÅ¡ių ligoninėje Kalno g. 40, TelÅ¡iuose, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų iÅ¡vesti iÅ¡ ligoninės patalpų jam paliktÄ prižiÅ«rėti pažįstamo Å¡unį ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

R. A. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2014-04-08 lydėjo priklausomybę turintį draugÄ A. P. į poliklinikÄ . Kol Å¡is buvo pas gydytojus ir rentgeno kabinete laikė rankose ir saugojo jo Å¡unelį. Praeinant pro registratÅ«rÄ niekas nesakė, kad draudžiama įsivesti Å¡unį. Tik viena darbuotoja pasakė, kad Å¡unų negalima vestis. Apsaugos darbuotojas ir policijos pareigÅ«nai apie 3-4 kartus liepė jam iÅ¡neÅ¡ti iÅ¡ patalpų Å¡unį. Jis policijos pareigÅ«nų reikalavimui nepakluso, prašė kelias minutes palaukti, kol iÅ¡eis draugas – Å¡unelio Å¡eimininkas.

Policijos pareigÅ«nai, užlaužę jam rankÄ , grubiai iÅ¡vedė jį iÅ¡ poliklinikos patalpų. Jis policijos pareigÅ«nų nekeikė ir jų neįžeidinėjo.Liudytojas G. A. parodė, kad yra „Argus“ apsaugos darbuotojas, atvyko pagal iÅ¡kvietimÄ iÅ¡praÅ¡yti iÅ¡ ligoninės patalpų asmens su Å¡unimi. Asmuo jam nepakluso, tuomet jis pasikvietė policijos pareigÅ«nus, kuriuos atvykdamas matė esant Å¡alia pastato. Pilietis nepakluso ir policijos pareigÅ«nams, todėl buvo iÅ¡vestas jėga.

Negirdėjo, kad iÅ¡vedamas asmuo bÅ«tų keikęs ar įžeidinėjęs policijos pareigÅ«nus.Liudytojas M. K., policijos pareigÅ«nas, parodė, kad 2014-04-08 apie 13 val. dirbdamas su patruliu V. M. vežė tyrėjÄ Ä¯ ligoninės priėmimo skyrių atlikti apklausos. Stovint prie ligoninės prie jų priėjo „Argus“ apsaugos darbuotojas ir paprašė padėti iÅ¡praÅ¡yti iÅ¡ ligoninės patalpų asmenį su Å¡unimi. Nuėjus, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sėdėjo su Å¡unimi rankose.

Kelis kartus papraÅ¡ius palikti patalpas, tai daryti atsisakė, todėl buvo iÅ¡vesdintas. Nesuprato jo keisto užsispyrimo. Nepamena, kad asmuo vedamas lauk ar iÅ¡vestas bÅ«tų jį ar kolegÄ keikęs necenzÅ«riniais žodžiais. Agresyviai nusiteikęs buvo ir pareigÅ«nus keikė vėliau iÅ¡ ligoninės patalpų išėjęs Å¡uns Å¡eimininkas. IÅ¡ esmės analogiÅ¡kas aplinkybes policijos pareigÅ«nai M. K. ir V. M. nurodė tarnybiniuose praneÅ¡imuose (b.l. 3, 4). Liudytojas A. P. parodė, kad R.

A. jį lydėjo į poliklinikÄ , saugojo jo Å¡unį, kol Å¡is buvo rentgeno kabinete. Kai išėjo iÅ¡ kabineto R. A. su Å¡unimi buvo iÅ¡vestas lauk, parverstas ant policijos automobilio kapoto. Negirdėjo, kad R. A. bÅ«tų keikęs policijos pareigÅ«nus, jis visai nesikeikia.Visuma byloje esančių ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad R. A. nevykdė teisėto policijos pareigÅ«nų nurodymo iÅ¡vesti iÅ¡ ligoninės patalpų Å¡unį. R. A. veika dėl teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymo kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad R. A. įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus įžeidžiančiais žodžiais bei įžeidė jų garbę ir orumÄ . Liudytojas policijos pareigÅ«nas M. K. parodė, kad nepamena, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bÅ«tų jį ar kolegÄ keikęs ar įžeidinėjęs. Jo ir kartu įvykyje dalyvavusio policijos pareigÅ«no V. M. tarnybiniuose praneÅ¡imuose Å¡ios aplinkybės nenurodytos. Jas paneigė liudytojai apsaugos darbuotojas G.

A. bei Å¡uns Å¡eimininkas A. P. Å ios administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos aplinkybės yra paneigtos byloje esančiais ir teismo posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais, todėl iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alintos. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę.

R. A. anksčiau priešingų teisei veikų nėra padaręs, anksčiau administracine tvarka nebaustas ir neteistas. Paties paaiškinimais jam nustatytas neįgalumas dėl anksčiau diagnozuotos ligos, žymimos kodu F20.0, pragyvena iš 540 Lt neįgalumo pašalpos, atsitiktinių atlygių bei gerų žmonių paramos. Pažeidimas nėra piktybinis, grėsmės visuomenei nesukėlė. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į pažeidimo padarymo aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytina Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d. ir skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje - įspėjimas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., nutaria:

R. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Vaida Rimkienė