8791fe7e-42bf-4e69-aed0-8aa6ab8da0af · Marijampolės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-747-416/2020

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00366-2020-6

Procesinio sprendimo kategorija 18.13.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. rugpjūčio 3 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs A. P., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė:

2020-05-18 18.35 val. A. P., iÅ¡ jam priklausančio mobiliojo ryÅ¡io telefono, kuriame įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad pagalba nereikalinga, paskambino bendrojo pagalbos centro telefonu Nr. 112 ir pranešė, kad dega medinis pastatas su gyvuliais viduje, esantis (duomenys neskelbtini). Dėl gauto praneÅ¡imo minėtu adresu buvo iÅ¡siųsta PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie VRM Kauno prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos Marijampolės prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos 2-os komandos ir Kalvarijos komandos gaisriniai automobiliai. Å iais savo veiksmais asmuo padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai. Gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b. l. 131), todėl byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Nustatytas faktines aplinkybes ir A. P. kaltę, padarius ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 20119051256, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo laikas, vieta, esmė (b. l. 13), PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie VRM Kauno prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos Marijampolės prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos 2-osios komandos budinčios pamainos vado vidaus tarnybos kapitono P. A. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 1), iÅ¡vykimo apskaitos kortelė (b. l. 2), pažyma dėl patirtų nuostolių (b. l. 8), A. P. apklausos protokolas (b. l. 10), ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Asmenybę charakterizuoja iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 14-20).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalies, požymius.

A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus asmuo ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka), į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nusižengimas yra tyčinis, tačiau sunkių pasekmių nesukėlė, nes buvo iÅ¡ karto iÅ¡aiÅ¡kintas pareigÅ«nų. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, kad A. P. skirtina didesnė, nei ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijos minimume numatytai piniginė bauda.

Vadovaujantis ANK 664 straipsnio 2 dalies nuostatomis, tais atvejais, kai administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo neatlygina turtinės žalos savo noru arba nesusitariama dėl turtinės žalos dydžio ir jos atlyginimo bÅ«do, žalos atlyginimÄ priteisia teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė nuobauda. Byloje nėra duomenų jog pažeidėjas susitarė dėl padarytos žalos atlyginimo, ar jÄ atlygino, todėl iÅ¡ A. P. priteistina turtinė žala 10,14 Eur.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

A. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Priteisti iÅ¡ A. P. 10,14 Eur (deÅ¡imt eurų 14 ct) turtinę žalÄ PrieÅ¡gaisrinės apaugos ir gelbėjimo tarnybos departamentui prie VRM Kauno prieÅ¡gaisrinei gelbėjimo tarnybai. PadarytÄ turtinę žalÄ pervedant į departamento sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) banke, (duomenys neskelbtini), įmonės kodas: (duomenys neskelbtini).

IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 20119051256. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas Laimondas Noreika