878eb645-f6fc-4f3d-acad-e375a57ca3bc · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN6.-660-1009/2021

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00431-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.6.1; 1.6.2; 1.6.3; 7.1; 21.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. vasario 26 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Kazlauskienė,

sekretoriaujant Živilei Gedvilaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M. bei jo atstovei pagal įstatymÄ R. M.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

2020 m. spalio 27 d., 14.00 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, A. S. už prekes pervedė A. M. 56,00 eurus, tačiau prekių negavo.

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija A. M. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 1–2), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, apie neatvykimo priežastis nepraneÅ¡ta, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. M. padarytas administracinis nusižengimas be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo įrodytas teisme iÅ¡tirtais įrodymais, o bÅ«tent: 2021 m. sausio 27 d. administracinio nusižengimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 1–2); A. S. praneÅ¡imu apie padarytÄ teisės pažeidimÄ , nurodant, jog pagal rastÄ skelbimÄ socialiniame tinkle „Facebook“ dėl parduodamos elektroninės cigaretės Iqos jis pervedė 56 eurus (b. l. 5, 6, 8, 9, 10); susitarimu dėl prekės įsigijimo ir pinigų pervedimÄ patvirtinančiais duomenis (b. l. 7, 11–14); duomenimis apie žalos atlyginimÄ (16).

IÅ¡vardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje. Byloje nėra duomenų, kad Å¡ie įrodymai bÅ«tų gauti neteisėtais bÅ«dais ar nesilaikant administracinio proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Å ie įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningÄ visumÄ , kurių viseto pagrindu darytina iÅ¡vada ir neginčijamai nustatyta, kad A. M. įvykdė sukčiavimÄ , tokiais veiksmais padarė ANK 108 straipsnyje numatytÄ nusižengimÄ , todėl yra baustinas.

Administracinį nusižengimÄ jis padarė tiesiogine tyčia.

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad A. M. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnio 1 dalyje, tačiau Å¡is straipsnis dalių neturi, todėl A. M. veiksmai atitinka ANK 108 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jog pripažįsta padaręs administracinį nusižengimÄ ir gailisi, žalÄ atlygino, sunkinančiÄ aplinkybę, jog administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai.

A. M. yra nepilnametis, administracine tvarka baustas daug kartų (b. l. 2–4), taip pat ir dėl analogiškų administracinių nusižengimų padarymo, kas parodo, jog tokio pobūdžio pažeidimų darymas yra ne atsitiktinė, o dėsninga A. M. gyvenimo būdo išraiška.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, bei į tai, kad nusižengimÄ padarė nepilnametis asmuo (ANK 44 straipsnis), A. M. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ANK 108 straipsnio sankcijoje – bauda (pusė sankcijoje numatytos minimalios baudos dydžio). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 108 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) eurų baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20125348217.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Sigita Kazlauskienė