87857a97-069e-42ca-bc4d-e1e17aba3fda · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-435-298/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51223-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; (S) 1.2.12.1.2; 2.12.1.4. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 25 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokurorės I. R. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-435-298/2020 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V.

A. (V. A.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta – ten pat, Å¡eimyninė padėtis – nevedęs, vykdo individualiÄ veiklÄ , teistumas iÅ¡nykęs: 2011-04-13 Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 5 MGL dydžio bauda, kuri iÅ¡ieÅ¡kota 2011-09-30, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė:

V. A. 2019-12-02 Vilniaus r., ZujÅ«nų sen., ZujÅ«nų k., Upės g., prie miÅ¡ko, automobilyje, su savimi turėtoje metalinėje dėžutėje neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,142 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 14,3 proc., laikė iki tol, kol 2019-12-02, apie 15.50 val., Vilniaus r., ZujÅ«nų sen., ZujÅ«nų k., Upės g., jo patikrinimo metu Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ metalinėje dėžutėje surado ir paėmė Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio policijos pareigÅ«nai, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu V. A. apklaustas įtariamuoju parodė, kad jis 2019-12-02, apie 13.30 val., automobiliu Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vienas nuvažiavo į miÅ¡kÄ , esantį Å¡alia Upės gatvės, norėdamas parÅ«kyti augalinės kilmės narkotiko „žolės“. Apie 15.50 val. pro Å¡alį važiavo policijos pareigÅ«nai. Juos pamatęs jis atidarė automobilio dureles ir iÅ¡metė metalinę dėžutę, kurioje buvo „žolės“ gabalėlis. PareigÅ«nai tai pamatė, todėl metalinę dėžutę paėmė ir rado „žolę“.

Po to pareigÅ«nai jo megztinio kiÅ¡enėje rado tabako popierių, kurį jis buvo pasiėmęs „žolės“ rÅ«kymui. PareigÅ«nai jį sulaikė ir pristatė į budinčiÄ dalį. Prisipažįsta, kad narkotinė medžiaga yra jo, nes pats kartais rÅ«ko „žolę“ norėdamas atsipalaiduoti. MinėtÄ dėžutę su narkotine medžiaga jam 2019-11-30, apie 20 val. Vilniuje, KaroliniÅ¡kėse, metalinių garažų masyve, davė vaikinas vardu (duomenys neskelbtini), apie 24 m. amžiaus, 170 cm Å«gio, vidutinio sudėjimo, kalbantis lietuviÅ¡kai, Å¡viesių vidutinio ilgio plaukų, turintis vyÅ¡ninės spalvos motorolerį P. D. vaikino duomenų, kontaktų jis negali nurodyti, nežino, kaip jį surasti.

Gailisi dėl to, kas įvyko (b.l. 21-23). Ikiteisminio tyrimo metu V. A. apklaustas įtariamuoju papildomai parodė, kad 2019-11-30 apie 19 val. jis buvo Karoliniškėse bute pas savo močiutę, kuri paprašė jo nueiti į parduotuvę „Norfa“. Jam grįžtant iš parduotuvės pas močiutę, priėjo vaikinas, prisistatė (duomenys neskelbtini) ir pasiūlė jam atsipalaiduoti ir pamėginti „žolės“. Jam pasiūlyta „žolė“ buvo metalinėje dėžutėje. Jis sutiko paimti metalinę dėžutę su „žole“ neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

Paėmė sau, nes norėjo parÅ«kyti, atsikratyti įtampos dėl slegiančių problemų. Pats „žolę“ rÅ«ko retai, buvo pabandęs rÅ«kyti „žolę“ prieÅ¡ 10 metų. Pinigų už pasiÅ«lytÄ â€žÅ¾olę“ jis pastarajam nemokėjo, kadangi Å¡is jam narkotinę medžiagÄ davė pabandyti, o kartu davė raÅ¡telį su telefono numeriu ir pasakė paskambinti, jei jam patiktų, tačiau jis dėdamas viskÄ Ä¯ kiÅ¡enę tÄ lapelį su numeriu greičiausiai pametė.

Koks kiekis „žolės“ buvo metalinėje dėžutėje, jis nežino. Metalinę dėžutę jis laikė striukės kiÅ¡enėje iki 2019-12-02. 2019-12-02 apie 13.30 val. jis automobiliu Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vienas nuvažiavo į miÅ¡kÄ adresu Vilniaus r., ZujÅ«nų sen., ZujÅ«nų k., Upės g., norėdamas atsikratyti įtampos ir parÅ«kyti augalinės kilmės narkotiko „žolės“. Jis paėmė iÅ¡ metalinės dėžutės nenustatytÄ kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) ir Å¡ias suvartojo.

Likusį nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), buvusius metalinėje dėžutėje, jis apie 15.50 val., pamatęs pro šalį važiavusius policijos pareigūnus, atidaręs automobilio dureles išmetė. Jis prisipažįsta ir gailisi dėl to, kas įvyko (b.l. 16-17). Be visiško V. A. kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis: Liudytojos B. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog kad 2019-12-02, apie 15.50 val., patruliuodami kartu su vyriausiuoju patruliu M.

L. po Vilniaus miesto 5 PK teritorijÄ , tiksliau Upės g., pastebėjo įtartinai stovintį pilkos spalvos „Volvo“ markes automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å is stovėjo prie miÅ¡kelio. Jame sėdėjo V. A., gim. (duomenys neskelbtini) m. Priėjus prie automobilio ir prisistačius, vairuotojas V. A. vos atidaręs minėto automobilio vairuotojo dureles Å¡alia iÅ¡metė metalinę dėžutę. Pakėlus metalinę dėžutę ir jÄ atidarius rasta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga.

V. A. paaiÅ¡kino, kad tai „žolė“ ir nurodė, jog „žolę“ rÅ«ko retai, norėdamas atsikratyti įtampos, nes dabar turi problemų. Narkotinę medžiagÄ â€žÅ¾olę“ gavo iÅ¡ pažįstamo (duomenys neskelbtini). Dalinės apžiÅ«ros metu V. A. buvo geranoriÅ¡kas, neagresyvus. M. L. apžiÅ«ros metu dar rado sukamo tabako popierių „RAW“ (b.l. 42-43). 2019-12-02 VA VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės B. T. tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2019-12-02, apie 15.50 val., patruliuodami kartu su vyriausiuoju patruliu M.

L. po Vilniaus miesto 5 PK teritorijÄ (koordinatės: 54675136, 2517543 (WGS)), pastebėjo stovintį pilkos spalvos automobilį "Volvo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame vairuotojo vietoje sėdėjo vyras. Priėjus ir prisistačius, asmuo - V. A., gim. (duomenys neskelbtini), tik atidaręs minėto automobilio vairuotojo dureles iÅ¡metė metalinę dėžutę. Atidarius dėžutę joje buvo rasta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. V. A. nurodė, kad tai „žolė“. V. A. paaiÅ¡kino, kad „žolę“ rÅ«ko retai, kad nuimtų įtampÄ dėl slegiančių problemų.

Narkotinę medžiagÄ („žolę“) gavo iÅ¡ pažįstamo (duomenys neskelbtini), kurio duomenų daugiau nežino. M. L. atlikęs dalinę V. A. apžiÅ«rÄ rado sukamo tabako popierių „RAW“. Dalinės apžiÅ«ros metu daugiau draudžiamų daiktų ar medžiagų nerasta (b.l. 8). 2019-12-06 automobilio „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros protokolu, kuriuo užfiksuota, kad automobilis Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi automobilių aikÅ¡telėje, adresu Minsko pl. 21, Vilniuje.

Apžiūrint automobilį išoriškai yra matomas apgadinimas priekinėje automobilio dalyje, t. y. buferio kairėje pusėje prie žibinto, priekinės dešinės pusės sparnas paveiktas korozijos. Daugiau išorinių pažeidimų nematyti. Automobilio viduje, t. y. salone, ant galinės sėdynės, guli kopėčios ir kiti darbo įrankiai. Automobilio bagažinės skyriuje yra įvairūs daiktai: įrankių dėžės „BOSCH“, įvairūs statybiniai įrankiai ir kiti. Daugiau kokių nors reikšmingų tyrimui pėdsakų neaptikta (b.l. 35-40). 2020-01-02 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. 140-(5631)-IS1-3, kuria nurodyta, kad 1. nuoplovose, paimtose nuo V.

A. rankų (vokas Nr. 1), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

2. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga (vokas Nr. 2), 2019-12-02 rasta ir paimta pas V. A., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,142 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,3 proc.

3. Ant rudos spalvos popieriaus pakuotės su užrašu "RAW" paviršių, ant bespalvio plastikinio uždaromo maišelio vidinių paviršių ir ant metalinės dėžutės vidinių paviršių (vokas Nr. 2), 2019-12-02 rastos ir paimtos pas V. A., yra narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakų (b.l. 65-67). 2019-12-04 Valstybės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N3291/2019(01), kuria nurodyta, kad V. A. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties.

Šlapime opiatų, etilo alkoholio nerasta (b.l. 68). 2019-12-02 alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARAA-0129, duomenimis, kad V. A. atlikto blaivumo testo Nr. 27835 rezultatas – 0 prom. (b.l. 90). Kita bylos medžiaga: Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašu apie fizinį asmenį (b.l. 78); administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b.l. 79-84); fotolentelėmis (b.l. 29-34, 38-40); asmens duomenimis (b.l. 91-93); ir kita byloje esančia medžiaga.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Už šį baudžiamÄ jį nusižengimÄ yra baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areÅ¡tu. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos (baudžiamojo nusižengimo) objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl užtenka bent vieno iÅ¡ jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-P-218/2009, 2K-353/2007, 2K-32/2006). Psichotropinės ar narkotinės medžiagos gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai, todėl įgijimu pripažįstami tokie veiksmai, kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir panašiai. Tuo tarpu narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje ar kitose vietose).

Gabenimas ir siuntimas suprantamas kaip psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas, perkeliant juos didesniais nuotoliais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-353/2007, 2K-162/2011). Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai, ir kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įraÅ¡ytos į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sÄ raÅ¡us.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us, kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga. K. V. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kitų byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Teismas, spręsdamas klausimÄ , ar specialisto iÅ¡vadoje nurodytas narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis, t. y. 0,142 g, atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalykÄ , remiasi Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, pagal kurias nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) yra ne daugiau kaip 5 g.

Taigi, darytina iÅ¡vada, jog kaltinamojo V. A. laikytos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis nevirÅ¡ija nedidelio kiekio ribos, todėl nurodytas narkotinės medžiagos kiekis atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalykÄ . Teismas nenustatė kaltinamojo V. A. tikslo platinti minėtas narkotines medžiagas. Pats kaltinamasis nurodė, jog Å¡ias medžiagas įsigijo sau suvartoti. IÅ¡vada, jog V. A. turėjo tikslÄ platinti minėtas narkotines medžiagas, bÅ«tų nepagrįsta atsižvelgus ir į patį rastų narkotinių medžiagų kiekį.

Sugretinus visas nurodytas aplinkybes su kaltinamojo V. A. parodymais, darytina iÅ¡vada, kad nėra pagrindo abejoti tuo, jog V. A. narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (antžemines dalis) laikė asmeniniam vartojimui. Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau iÅ¡dėstytais įrodymais nustatytos faktinės aplinkybės sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, jog V. A., 2019-12-02 Vilniaus r., ZujÅ«nų sen., ZujÅ«nų k., Upės g., prie miÅ¡ko, automobilyje, su savimi turėtoje metalinėje dėžutėje neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,142 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 14,3 proc., laikė iki tol, kol 2019-12-02, apie 15.50 val., Vilniaus r., ZujÅ«nų sen., ZujÅ«nų k., Upės g., jo patikrinimo metu Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ metalinėje dėžutėje surado ir paėmė Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio policijos pareigÅ«nai.

Tokiomis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo V. A. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje. Teismas, skirdamas bausmę V. A., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltės formÄ ir rūšį (padarytas vienas tyčinis baudžiamasis nusižengimas - disponavimas narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys)).

Ä®vertinama ir kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius V. A. – yra jauno amžiaus, nevedęs, dirbantis, teistas, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų, duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinis kaltintojas nesurinko.

Atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytas kaltinamÄ jį ir jo padarytÄ veikÄ apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam V. A. už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ , taikant BK 641 straipsnį, paskirtÄ baudÄ mažinant vienu trečdaliu. Teismo vertinimu, tokia bausmė atitiks teisingumo ir protingumo kriterijus ir nebus akivaizdžiai per griežta. K. V. A. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas): vokas su tyrimo objektų pakuotėmis (popieriaus lapu ir strypeliu voke Nr. 1, gumyte, popieriaus pakuote, metalo dėžute ir maiÅ¡eliu voke Nr. 2) 2020-01-14 nutarimu perduotas saugoti į VA VPK Vilniaus r. PK daiktų saugojimo kamerÄ (2020-01-15 kvitas Nr. VRPK003761). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

V. A. (V. A.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 18 MGL baudÄ , t. y. 900 Eur dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. A. galutinę 12 MGL baudÄ , t. y. 600 Eur dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, sunaikinti daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokÄ su tyrimo objektų pakuotėmis (popieriaus lapu ir strypeliu voke Nr. 1, gumyte, popieriaus pakuote, metalo dėžute ir maiÅ¡eliu voke Nr. 2) 2020-01-14 nutarimu perduotÄ saugoti į VA VPK Vilniaus r.

PK daiktų saugojimo kamerÄ (2020-01-15 kvitas Nr. VRPK003761). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. I. V. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas Vaclavas Karšulis