878485e4-e545-42ac-9bb9-b160d95d89f1 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-627-555/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04242-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.6; 3.3.2.3; (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 14 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus TamaÅ¡auskas, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs atsakovo L. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-8749-199/2015 pagal ieÅ¡kovės V. J. ieÅ¡kinį atsakovams L.

P. ir L. P. dėl skolos priteisimo. n u s t a t ė: I. Ginčo esmė IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ L. P. 289,62 Eur avansÄ ir 2 330 Eur žalai atlyginti, o iÅ¡ atsakovo L. P. – 434,43 Eur avansÄ ir 2 330 Eur žalai atlyginti bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2015 m. spalio 15 d. teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovai atsisakė nuo ieÅ¡kinio dalies dėl 4 660 Eur žalos atlyginimo priteisimo iÅ¡ atsakovų. Kauno apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 9 d. sprendimu priėmė ieÅ¡kovės V.

J. atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio dalies reikalavimų dėl 4 660 Eur žalos atlyginimo priteisimo iÅ¡ atsakovų L. P. ir L. P. ir civilinę bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukė. Likusioje dalyje ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkino. Nesutikdamas su priimtu teismo sprendimu, atsakovas L. P. teismui pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo prašė jį panaikinti. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 9 d. nutartimi nustatė atsakovui L. P. terminÄ apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos.

Nurodė, kad nepaÅ¡alinus trÅ«kumų apeliacinis skundas bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas apeliantui. Teismas nustatė, kad atsakovo procesinis dokumentas pavadintas atskiruoju skundu ir nurodė, jog pagal CPK 301 straipsnį, neįsiteisėję teismo sprendimai gali bÅ«ti skundžiami apeliaciniu skundu, todėl atsakovas byloje turėtų pateikti ne atskirÄ jį skundÄ , o apeliacinį skundÄ , atitinkantį CPK 306 straipsnio reikalavimus. Be to, teismas pažymėjo, kad už apeliacinį skundÄ sumokamas žyminis mokestis kaip už reikalavimÄ pirmosios instancijos teisme (CPK 80 str. 4d. str.).

Atsakovas nenurodė konkrečios skundžiamo sprendimo dalies bei pagal tai nėra apmokėjęs savo reikalavimo žyminio mokesčiu. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai              Atskiruoju skundu atsakovas praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – priimti jo pateiktÄ apeliacinį skundÄ . AtskirÄ jį skundÄ grindžia argumentu, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės paaiÅ¡kėjo naujos faktinės aplinkybės, kurios pagrindžia ieÅ¡kovės nesÄ Å¾iningumÄ , ko pasėkoje jai buvo pakartotinai priteista antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma.

Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ nepateikta. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmestinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Absoliučių skundžiamo teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 str.).Apeliacijos objektÄ sudaro teismo nutarties, kuria pirmosios instancijos teismas nustatė atsakovui terminÄ paÅ¡alinti apeliacinio skundo trÅ«kumus, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.             Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (CPK 5 str.).

Civilinio proceso kodeksas numato dispozityvumo principÄ , kuris numato, kad proceso Å¡alys laisvai disponuoja procesinėmis teisėmis (CPK 13 str.). Viena iÅ¡ tokių teisių – teisė į pirmosios instancijos teismo neįsiteisėjusio procesinio sprendimo apskundimÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka. Apeliacijos teise, kaip ir kitomis procesinėmis teisėmis, dalyvaujantis byloje asmuo turi naudotis, laikydamasis proceso įstatymo reikalavimų. CPK 306 straipsnyje nustatyti reikalavimai apeliacinio skundo turiniui. Jeigu apeliantas netinkamai įgyvendina apeliacijos teisę, teismas turi nustatyti terminÄ apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti (jeigu trÅ«kumai gali bÅ«ti paÅ¡alinti), o jų nepaÅ¡alinus, apeliacinį skundÄ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui (CPK 316 str. 2 d.).Taigi, teisė į teisminę gynybÄ nereiÅ¡kia, kad teismas privalo priimti ir nagrinėti bet kokį asmens pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ .

Teismas neturi teisės formuluoti reikalavimus už ginčo Å¡alį (Å¡iuo atveju – atsakovÄ ). Todėl apeliantas, siekiantis įgyvendinti subjektinę teisę ar įstatymų saugomÄ interesÄ , turi pateikti teismui apeliacinį skundÄ , kuris atitiktų įstatyme nustatytus formos ir turinio reikalavimus. Esant turtiniai ginčui apeliaciniame skunde turi bÅ«ti nurodyta ginčijama suma, pagal kurį turi bÅ«ti sumokėtas atitinkamo dydžio žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 4 d.), pateikti tai pagrindžiantys įrodymai.Pažymėtina, kad žyminis mokestis yra viena iÅ¡ bylinėjimosi iÅ¡laidų rÅ«Å¡ių (CPK 79 str. 1 d.).

Tai proceso įstatymo nustatyta pinigų suma, kuriÄ Å¡alys, tretieji asmenys, pareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kus reikalavimus, pareiÅ¡kėjai ar kreditoriai privalo sumokėti už tam tikrus CPK numatytus atliekamus procesinius veiksmus. Žyminio mokesčio paskirtis – dalį teisingumo vykdymo iÅ¡laidų perkelti byloje dalyvaujantiems asmenims, turintiems suinteresuotumÄ bylos baigtimi. Žyminio mokesčio dydžio nustatymui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas yra ginčo kvalifikavimas turtiniu ar neturtiniu (CPK 80 str. 1 d.).

Pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ turtiniuose ginčuose už ieÅ¡kinį (prieÅ¡ieÅ¡kinį) turi bÅ«ti mokamas proporcinis žyminis mokestis, kurio dydis nustatomas procentine iÅ¡raiÅ¡ka nuo ieÅ¡kinio sumos. Kaip yra nustatoma ieÅ¡kinio suma, nurodyta CPK 85 straipsnio 1 dalyje. Kituose ginčuose, t. y. neturtiniuose, taip pat turtiniuose, bet neįkainotuose ginčuose, mokamas paprastas žyminis mokestis, kuris iÅ¡reiÅ¡kiamas konkrečia pinigų suma (CPK 80 str. 1 d. 2 p.). Už apeliacinį skundÄ turtiniuose ginčuose mokamas žyminis mokestis, skaičiuojamas nuo ginčijamos sumos (CPK 80 str. 4 d.).

CPK imperatyviai reglamentuoja žyminio mokesčio dydį, atleidimo nuo viso ar dalies mokesčio sÄ lygas ir tvarkÄ , žyminio mokesčio sumokėjimo atidėjimo tvarkÄ , kuri visiems asmenims, nepriklausomai nuo jų turtinės, procesinės ar kitokios padėties, užtikrina vienodas galimybes kreiptis į teismÄ dėl pažeistų teisių ar saugomų interesų gynimo. Todėl reikalavimas sumokėti įstatymuose įtvirtinto dydžio žyminį mokestį negali bÅ«ti traktuojamas kaip užkertantis keliÄ ginti pažeistas teises (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1020/2011).Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas 2015 m. gruodžio 9 d. pateikė procesinį dokumentÄ pavadinimu „atskirasis skundas“ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 9 d. sprendimo, praÅ¡ydamas šį sprendimÄ panaikinti.

Paduodant apeliacinį skundÄ atsakovas nenurodė kokiÄ konkrečia sprendimo dalį skundžia, nesumokėjo pagal tai atitinkamo dydžio žyminio mokesčio. Kauno apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 9 d. nutartimi nustatė terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti – patikslinti procesinio dokumento pavadinimÄ , nurodyti kokia apimtimi yra skundžiamas teismo sprendimas ir sumokėti atitinkamo dydžio žyminį mokestį. Nesutikdamas su Å¡ia nutartimi, atsakovas pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o minėtÄ nutartį panaikinti.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad iÅ¡ pateikto atskirojo skundo turinio matyti, jog apeliantas nenurodė nei vienos aplinkybės, patvirtinančios nutarties neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ . Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad apeliantas, esant objektyvioms priežastims, nepraÅ¡o atidėti žyminio mokesčio mokėjimÄ ar atleisti jį nuo jo sumokėjimo. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad CPK 83 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas asmenų sÄ raÅ¡as, kurie yra atleisti nuo žyminio mokesčio.

Å ie asmenys atleidžiami nuo žyminio mokesčio už ieÅ¡kinius, prieÅ¡ieÅ¡kinius, pareiÅ¡kimus, apeliacinius ir kasacinius skundus, taip pat už praÅ¡ymus dėl proceso atnaujinimo (CPK 83 str. 2 d.). CPK 83 straipsnio 2 dalies nuostata aiÅ¡kiai apibrėžia asmenis, kurie atleidžiami nuo žyminio mokesčio už apeliacinius skundus. Atsakovas į tokių asmenų sÄ raÅ¡Ä nepatenka (tokie duomenys į bylÄ taip pat nepateikti).Esant nustatytoms aplinkybėms, nenustačius, kad atsakovas neįvykdė savo pareigos už apeliacinio skundo padavimÄ sumokėti atitinkamo dydžio žyminį mokestį konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl tenkinti atskirÄ jį skundÄ jame nurodytais motyvais nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338-339 straipsniu, teismas n u t a r i a: Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nutartį palikti nepakeistÄ .              Teisėjas                                                                                                                     Egidijus TamaÅ¡auskas