2022-10-12 Nr. AB-24532-4-28-3-00323-2022-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3907-629/2022

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00323-2022-1

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. spalio 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Mildos Vainienės (pranešėja) ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė),

sekretoriaujant Nijolei Pašvenskienei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui (duomenys neskelbtini), jo atstovui advokatui K. R.,

vertėjai K. D.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 8 d. sprendimo byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kybartų užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Kybartų užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje 6 mėnesiams, iki 2023 m. vasario 5 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

2. Centras nurodė, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. liepos 17 d., kuris neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų bei kitų dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje ar kitoje Europos Sąjungos valstybėje.

3. Užsieniečio atžvilgiu yra priimtas galutinis neskundžiamas sprendimas nesuteikti prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui priėmus neskundžiamą nutartį užsieniečio teisinis statusas pasikeitė iš prieglobsčio prašytojo į užsienietį, neteisėtai kirtusį Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Pasikeitus užsieniečio teisiniam statusui, jis neteko teisės likti Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl turi būti išspręstas klausimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

II. 4. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu Centro teikimą tenkino – skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2023 m. vasario 5 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

5. Teismas išanalizavo Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Įstatymas) 1408 straipsnio 7 dalį, 113 straipsnio 1 dalį.

6. Teismas nustatė, kad užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, pėsčiomis kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną neleistinoje vietoje. Užsienietis nepateikė asmens dokumento ir dokumento, suteikiančio teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje, nebendradarbiavo. Prašymo suteikti prieglobstį pateikimas Lietuvoje nebuvo ir nėra asmens tikslas. Atsižvelgęs į tai, teismas darė išvadą, jog yra pagrindo manyti, kad užsienietis gali pasislėpti ir bandyti išvykti iš Lietuvos į kitą Europos Sąjungos valstybę, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos sąjungos valstybių teritorijoje. Užsieniečiui buvo išaiškinta savanoriško grįžimo į kilmės valstybę galimybės ir tvarka, tačiau jis kategoriškai atsisakė grįžti į savo kilmės šalį. Šiuo metu užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, jau pradėta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra. VSAT kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ambasadą dėl asmens grįžimo dokumento išdavimo. Gavus minėtus dokumentus užsienietis bus išsiųstas į kilmės valstybę. Teismas sutiko su VSAT vertinimu, kad Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje turi būti kontroliuojamas, kol bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

III. 7. Užsienietis apeliaciniu skundu prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 8 d. (apeliaciniame skunde nurodyta sprendimo data 2022 m. rugpjūčio 1 d. laikytina rašymo apsirikimu) sprendimą ir taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą neribojant jo laisvės.

8. Užsienietis teigia, kad nėra bandęs išvykti iš Lietuvos, laikėsi apgyvendinimo tvarkos, savo veiksmais neparodė nei ketinimų, nei atliko veiksmus, kurie rodytų grėsmę, kad jis gali pabėgti. Užsienietis taip pat nurodo pasikeitusią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką.

9. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą neprieštarauja apeliacinio skundo prašymui taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

10. Centras pažymi, kad Užsienietis nekelia grėsmės viešajai tvarkai ir valstybės saugumui, nėra pažeidęs vidaus tvarkos taisyklių, pagal galimybes jis bendradarbiavo su kompetentingų įstaigų darbuotojais, jam apribota laisvė jau pakankamai ilgą laikotarpį.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 11. Apeliacijos dalykas ‒ Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 8 d. sprendimo, kuriuo tenkintas Centro teikimas – Užsieniečiui skirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2023 m. vasario 5 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, pagrįstumas ir teisėtumas.

12. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog nagrinėjamu atveju egzistuoja Įstatyme numatyti pagrindai alternatyvios sulaikymui priemonės taikymui nustatant judėjimo laisvės ribojimus. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, jog nustatyti judėjimo ribojimai nėra pagrįsti.

13. Byloje nustatyta, kad Užsienietis 2021 m. liepos 17 d. atvyko į Lietuvos Respubliką, neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neturėdamas asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, taip pat dokumento (vizos), suteikiančio teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje bei pateikė prieglobsčio prašymą. Vertindama Užsieniečio teisinį statusą Lietuvos Respublikoje, teisėjų kolegija nustatė, jog Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2021 m. spalio 21 d. priėmė sprendimą Nr. 21S33537, kuriuo nesuteikė Užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismui priėmus 2022 m. kovo 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1607-575/2022 ir atmetus Užsieniečio apeliacinį skundą, pasikeitė Užsieniečio statusas – Užsienietis nebėra prieglobsčio prašytojas (Įstatymo 2 str. 20 d.).

14. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

15. Įstatymo 115 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad alternatyvios sulaikymui priemonės yra, be kita ko, apgyvendinti užsienietį VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų (4 p.) / apgyvendinti užsienietį VSAT nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (5 p.). Pažymėtina, jog apeliaciniame skunde Užsienietis neginčija alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, tačiau prašo skirti švelnesnę priemonę (115 str. 2 d. 4 p.). Atsižvelgus į tai, teisėjų kolegija nagrinėjamoje byloje vertins judėjimo laisvės ribojimų pagrįstumą.

16. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog Užsieniečio judėjimo laisvė yra ribojama nuo asmens atvykimo į Lietuvos Respubliką, t. y. 2021 m. liepos 17 d. Byloje nesurinkta duomenų, jog per apgyvendinimo laikotarpį Užsienietis būtų pažeidęs apgyvendinimo tvarką ar nesilaikęs nustatytų taisyklių ir / arba keltų grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai.

17. Įvertinusi tai, kas nurodyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju nenustatyta išskirtinių aplinkybių, dėl kurių Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimas būtų būtinas. Pirmosios instancijos teismo nurodyti duomenys, susiję su Užsieniečio atvykimo į Lietuvos Respubliką bei kitomis aplinkybėmis, teisėjų kolegijos vertinimu, nesudaro pagrindo konstatuoti, jog šiuo atveju VSAT nurodomam tikslui – galutinio sprendimo prieglobsčio byloje įvykdymui ir Užsieniečio išsiuntimui iš Lietuvos Respublikos – pasiekti būtina riboti vieną pagrindinių asmens teisių, judėjimo laisvę. Atsižvelgus į Užsieniečio apgyvendinimo trukmę, jo elgesį, Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimas nebėra tikslingas. Be to, Užsieniečio laisvės varžymas jau tęsiasi ilgiau nei vienerius metus.

18. Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju tolimesnis Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimas nepagrįstai suvaržytų vieną pagrindinių asmens teisių – judėjimo laisvę, garantuojamą Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnyje. Teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo atveju, siekiant išvengti Užsieniečio psichologinei būklei galimos žalos dėl per ilgo judėjimo laisvės apribojimo, Užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, keistina į alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Pažymėtina ir tai, kad Centras atsiliepime į Užsieniečio apeliacinį skundą sutinka su Užsieniečio prašymu taikyti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

19. Atsižvelgus į tai, apeliacinis skundas tenkinamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą tenkinti.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 8 d. sprendimą pakeisti.

Skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui (duomenys neskelbtini) alternatyvią sulaikymui priemonę – užsieniečio apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. vasario 5 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Milda Vainienė

Virginija Volskienė