877dfe9e-e61a-4232-a78a-a0027c4e0f15 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-21845-451/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12698-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; (S) 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.20.1; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Giedrė JakÅ¡tienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Dainavos bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Dainavos bÅ«stas“ kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. 633,32 Eur skolÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2018 m. rugpjūčio 31 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, jog neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – Valstybinės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, skolų valdymo ataskaitos – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Atsakovas butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), valdo nuosavybės teisės pagrindu, todėl jis privalo proporcingai savo daliai sumokėti ieÅ¡kovei iÅ¡laidas, susijusias su bendrojo naudojimo objektų nuolatine technine priežiÅ«ra (eksploatavimu) ir remontu, bÅ«tinu bendrojo naudojimo objektams prižiÅ«rėti, remontuoti ir kitaip tvarkyti bei susijusias su bendrosios nuosavybės administravimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3-7 dalys). Atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistina 633,32 Eur skola, susidariusi laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. balandžio 30 d.

IÅ¡ atsakovo, laiku neatsiskaičiusio su ieÅ¡kove, priteistina 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos 633,323 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. liepos 31 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos pažymÄ , 0,87 Eur už Valstybinės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , 15 Eur žyminio mokesčio, 60 Eur teisinių paslaugų teikimo iÅ¡laidos, viso 76,71 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamoje byloje patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur), todėl klausimas dėl jų priteisimo nesvarstytinas (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Dainavos bÅ«stas“, į. k. 302709722, 633,32 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų trisdeÅ¡imt trijų eurų 32 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (633,32 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. liepos 31 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 76,71 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Giedrė Jakštienė