877c1035-07c1-4e52-89d8-cd9d84dec139 · Utenos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-488-228/2019 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-02079-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 13 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Irena Stacevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei J. B. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 260,66 EUR skolos, 768,09 EUR palÅ«kanų, 3,95 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovė pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: palÅ«kanų apskaičiavimo aktÄ , iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ priedo prie 2017-05-04 Reikalavimo teisių perleidimo sutarties, žyminio mokesčio sumokėjimo nurodymÄ , praneÅ¡imus dėl reikalavimo perleidimo, iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ priedų prie PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų, reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 17-50-03, PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, 2014-03-17, 2014-04-03, 2014-04-13 ir 2014-05-25, vartojimo kredito sutarčių bendrÄ sias ir specialiÄ sias sÄ lygas.

Atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. 2014 m. kovo 17 d., 2014 m. balandžio 3 d., 2014 m. balandžio 13 d., 2014 m. gegužės 25 d., (duomenys neskelbtini) ir J. B. sudarė Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriomis ieÅ¡kovė suteikė atsakovei sutartyse nurodyto dydžio kreditus (bendroje sumoje 260,66 EUR), o atsakovė įsipareigojo sutartyse nustatytomis sÄ lygomis kreditus grÄ Å¾inti, mokėti palÅ«kanas, delspinigius ir kitas sutartyse numatytas sumas (duomenys neskelbtini) naudai (galutinė kredito grÄ Å¾inimo data 2014-06-15).

Atsakovė tinkamai savo įsipareigojimų nevykdė ir suteiktų kreditų nustatytais terminais negrÄ Å¾ino, numatytų palÅ«kanų nemokėjo. UAB ,,Gelvora“, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sudarė Paskolų portfelio pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ (duomenys neskelbtini) perleido ieÅ¡kovei visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu pagal minėtÄ sutartį. IeÅ¡kovė 2017 m. gegužės 24 d. informavo atsakovę apie reikalavimų perleidimÄ bei paragino per tris dienas nuo praneÅ¡imo gavimo sumokėti skolÄ , tačiau atsakovė įsiskolinimo ieÅ¡kovei nesumokėjo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

IeÅ¡kovei, perėmus reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ , atsakovė jai pagal sutartis tekusios prievolės sumokėti įsiskolinimÄ neįvykdė (CK 6.881 straipsnio 1 dalis), o ieÅ¡kovei paraginus sumokėti skolÄ â€“ nepadengė įsiskolinimo (CK 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis), tuo padarė ieÅ¡kovei nuostolius, todėl atsakovės atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), atsakovė privalo sumokėti įsiskolinimÄ , ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas 260,66 EUR įsiskolinimas.

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 768,09 EUR mokėjimo palÅ«kanų. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad paskutinę kredito sutartį (duomenys neskelbtini) su atsakove sudarė 2014 m. gegužės 25 d., ieÅ¡kovė reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ Ä¯gijo 2017-05-04, o į teismÄ dėl palÅ«kanų priteisimo už laikotarpį nuo 2017-05-04 iki 2018-12-05, ieÅ¡kovė kreipėsi 2018-12-12, t. y. praėjus daugiau nei pusantrų metų nuo reikalavimo teisės įgijimo, todėl ieÅ¡kovės paskaičiavimu taikant 113,15 proc. palÅ«kanų normÄ , susidaro suma daugiau nei du kartus virÅ¡ijanti pačiÄ skolos sumÄ .

Å iomis faktinėmis aplinkybėmis paneigiami prievolės Å¡alių interesų pusiausvyros, lygiateisiÅ¡kumo ir teisingumo principai, atsiranda Å¡alių interesų disbalansas. Duomenų, jog ieÅ¡kovė dėl atsakovės nesavalaikio atsiskaitymo patyrė didelius nuostolius teismui nepateikta, atsakovė yra vartotoja, skolos suma nėra didelė, paskaičiuota palÅ«kanų suma, kaip ir minėta virÅ¡ija skolos sumÄ daugiau nei du kartus, palÅ«kanos paskaičiuotos daugiau nei už pusantrų metų laikotarpį, įgijusi reikalavimo teisę į skolÄ â€“ UAB ,,Gelvora“ delsė kreiptis teisminės gynybos, todėl pripažintina, kad praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos vertintinos kaip aiÅ¡kiai per didelės ir yra mažintinos.

Vadovaujantis CK 1.5 str. ir siekiant prievolės Å¡alių interesų pusiausvyros, ieÅ¡kovo reikalaujamo dydžio palÅ«kanos mažintinos iki 40 proc. praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydžio ir iÅ¡ atsakovės priteistinos 307,00 EUR palÅ«kanos, kas iÅ¡ esmės padengia sutartas nesumokėtas bendros kredito kainos sumas (apie 290 EUR) bei 13,15 EUR mokėjimo palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo. IeÅ¡kinys dalyje dėl likusios palÅ«kanų dalies atmestinas (LR CK 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2018 m. gruodžio 20 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovė, taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės ir 3,95 EUR dydžio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, kaip nuostolius patirtus už praneÅ¡imų siuntimÄ pagal CK 6.249 str. 4 d. 3 p. Pagal ieÅ¡kovo nurodytÄ CK nuostatÄ , kreditorius įrodęs protingas iÅ¡laidas, susijusias su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka, turi teisę į jų atlyginimÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 3,95 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, tačiau kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų (praneÅ¡imų ir priedo prie PVM sÄ skaitų faktÅ«rų), ieÅ¡kovė atsakovei 2017-05-24 siuntė vienÄ praneÅ¡imÄ , kurio siuntimo kaina yra 0,53 EUR, o likusi praÅ¡omų priteisti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų suma, t. y. 3,42 EUR nėra pagrįsta CPK 177 str. numatytais įrodymais.

Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dalyje priteisti 3,42 EUR dydžio skolos išieškojimo išlaidas, atmestinas, ir ieškovei iš atsakovės priteistinos 0,53 EUR dydžio skolos išieškojimo išlaidos. Ieškovo ieškinį patenkinus iš dalies, paskirstytinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis. Ieškovės ieškinys patenkintas 55 proc. (567,66x100:1032,70), todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 13 EUR žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str., 93 str.), tai yra proporcingai patenkintų reikalavimų daliai.

Teismo patirtos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos Å¡ioje byloje sudaro 4,18 EUR. Tačiau Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos valstybei, nes jų priteistina dalis yra mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 285, 286, 287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, buveinės adresas Vilnius, Juozapavičiaus g. 7, naudai: 260,66 EUR skolos, 307,00 EUR palÅ«kanų ir 0,53 EUR laiÅ¡ko siuntimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 567,66 EUR sumÄ už laikotarpį nuo 2018-12-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 23,00 EUR žyminio mokesčio, 0,23 EUR komisinio mokesčio.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«muose.

Teisėja Irena Stacevičienė