877a9f02-5f8d-4a6b-9892-db33fe37c2cd · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),Baudžiamoji byla Nr. e1-275-304/2022 Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00122-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.12.1.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 22 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Judita StaÅ¡evičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, turintis neįgalumÄ , nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), paskutinį kartÄ teistas TelÅ¡ių apylinkės teismo 2020 m. kovo 17 nuosprendžiu pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: E. L. 2021 m. spalio 15 d. apie 19.40 val. daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), pirmojo aukÅ¡to laiptinėje, tyčia kumščiu vienÄ kartÄ sudavė D. J. į veidÄ , D. J. nugriuvus ant žemės, jam koja spyrė ne mažiau kaip keturis kartus į nugarÄ , du kartus į pilvo sritį, du kartus į veidÄ , vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį petį, kumščiai sudavė ne mažiau kaip deÅ¡imt kartų į galvÄ bei stikliniu buteliu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , taip D.

J. padarė muÅ¡tinę žaizdÄ deÅ¡iniame antakyje, kraujosruvas kairės akies srityje, kaktoje, t. y. nukentėjusiajam padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Å ia savo veika E. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. E. L., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2021 m. spalio 15 d. vakarÄ , bÅ«damas neblaivus, su V. M. grįžo namo. Daugiabučio namo laiptinėje pamatė D. J., kuris anksčiau jį buvo sužalojęs peiliu.

Buvo neblaivus ir iÅ¡gėręs vaistų, todėl pasirodė, kad jis vėl nori jam kÄ nors padaryti. Nieko nelaukęs D. J. sudavė smÅ«gius, tačiau neprisimena, kiek smÅ«gių ir į kurias kÅ«no vietas. Galėjo suduoti tiek smÅ«gių, kiek paraÅ¡yta įtarime, pripažino, kad sužalojimai padaryti jo veiksmais. IÅ¡gėręs vaistų ir alkoholio bÅ«na neprognozuojamas. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi, bandė D. J. atsipraÅ¡yti, tačiau iki Å¡iol nebendrauja. Ligonių kasai padarytÄ Å¾alÄ atlygino (2 t., b. l. 27-29, 36-39).

E. L. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, įrodyta Å¡iais byloje surinktais įrodymais: įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (1 t., b. l. 21-23), asmens apžiÅ«ros protokolu (1 t., b. l. 24-27, 72-74, 75-81), nukentėjusiojo D. J. parodymais (1 t., b. l. 41-43), specialisto iÅ¡vada Nr. G 1602/2021(04) (1 t., b. l. 97), liudytojos J. J. parodymais (1 t., b. l. 49-52). Kaltinamasis E. L. muÅ¡damas nežymiai sužalojo kitÄ asmenį ir tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.

E. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Skiriant bausmę E. L. atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis yra teistas, padaryta veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiÅ«ros, vietoj jos paskiriant įpareigojimus bei draudimus, galinčius turėti teigiamos įtakos, kad asmuo ateityje nebenusikalstų (BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 2 punktai, 5 dalies 4 punktas).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Civiliniam ieÅ¡kovui Å iaulių teritorinei ligonių kasai padarytÄ 42,24 Eur žalÄ E. L. atlygino. „Perlas“ terminalo kvitas, kaip daiktinis įrodymas, paliktinas saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

E. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti laisvės apribojimÄ 1 metams 6 mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų per laisvės apribojimo laikÄ sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, iÅ¡skyrus gydytojo paskirtus vaistus.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. L. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 metams be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų per laisvės apribojimo laikÄ sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, iÅ¡skyrus gydytojo paskirtus vaistus.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Kol bus pradėtas bausmės vykdymas, E. L. palikti tÄ pačiÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Daiktinį įrodymÄ â€“ „Perlas“ terminalo kvitÄ â€“ palikti saugoti byloje. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Judita StaÅ¡evičienė