2018-01-15 Nr. DBT-22-2-10-3-01038-2017-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teismingumo byla Nr

Teismingumo byla Nr. T-7/2018

Teisminio proceso Nr. 2-10-3-01038-2017-8

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5 (S)

NUTARTIS

2018 m. sausio 15 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), l. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos skundą atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims UAB „Patvanka“, Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl įpareigojimo vykdyti privalomąjį nurodymą, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

pareiškėjas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydamas įpareigoti atsakovą Palangos miesto savivaldybės administraciją per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos ištaisyti rekonstruojamų statinių statybos rūšį į „nauja statyba“ 2016 m. projektuotojo UAB „Patvanka“ parengtame techniniame projekte „Gintaro gatvės (nuo Smilčių gatvės ir Ganyklų gatvės) Palangoje, rekonstrukcija“ Nr. 1690 ir Palangos miesto savivaldybės administracijos 2017 m. kovo 31 d. išduotame statybą leidžiančiame dokumente Nr. LRS-33-170331-00008.

Pareiškėjas nurodė, kad buvo atliktas planinis Palangos miesto savivaldybės administracijos 2017 m kovo 31 d. statybą leidžiančio dokumento Nr. LRS-33-170331-00008, išduoto statytojai Palangos miesto savivaldybės administracijai rekonstruoti 3 neypatingųjų statinių kategorijai priskiriamus statinius ir 1 ypatingųjų statinių kategorijai priskiriamą statinį Gintaro gatvėje (nuo Smilčių gatvės iki Ganyklų gatvės), Palangoje, pagal UAB „Patvanka“ 2016 m parengtą statinio projektą „Gintaro gatvės (nuo Smilčių gatvės iki Ganyklų gatvės) Palangoje rekonstravimo projektas“, patikrinimas ir surašytas 2017 m. birželio 30 d. Statybą leidžiančio dokumento išdavimo teisėtumo, prisijungimo sąlygų ir specialiųjų reikalavimų išdavimo terminų laikymosi patikrinimo aktas Nr. PS1-168, kuriame konstatuoti procedūriniai pažeidimai. Palangos miesto savivaldybei buvo surašytas 2017 m. liepos 11 d. privalomasis nurodymas Nr. PN-1106 (16.29) pašalinti nustatytą pažeidimą – 2016 m. projektuotojo UAB „Patvanka“ parengtame techniniame projekte „Gintaro gatvės (nuo Smilčių gatvės iki Ganyklų gatvės) Palangoje rekonstrukcija“ Nr. 1690 ir Palangos miesto savivaldybės administracijos 2017 m. kovo 31 d. išduotame statybą leidžiančiame dokumente Nr. LRS-33-170331-00008 ištaisyti rekonstruojamų statinių statybos rūšį į „nauja statyba“. Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas buvo 2017 m. rugpjūčio 11 d. Atlikus privalomojo nurodymo įvykdymo patikrinimą, 2017 m. rugsėjo 25 d. privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus įvykdymo patikrinimo aktu konstatuota, kad privalomasis nurodymas nėra įvykdytas. Todėl, vadovaujantis Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 17 punktu, numatančiu tai, kad pareiškėjas, vykdydamas statybos valstybinę priežiūrą, turi teisę kreiptis į teismą dėl įpareigojimo vykdyti šiame įstatyme nurodytus privalomuosius nurodymus, išskyrus šio įstatymo 11 straipsnio 6 dalyje, 13 straipsnio 4 ir 5 dalyse, 14 straipsnio 2 dalyje nurodytus privalomuosius nurodymus, jeigu jie neįvykdomi, pareiškėjas teikia skundą dėl įpareigojimo vykdyti minėtą privalomąjį nurodymą.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodo, kad pagal Specialiosios teisėjų kolegijos praktiką, ginčijant savavališkos statybos aktą ir/ar reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius, kai statyba yra pradėta, pagal analogiją taikytinas Statybos įstatymo 281 straipsnio 1 dalies 1 punktas, numatantis, kad dėl statybą leidžiančio dokumento galiojimo panaikinimo ir statybos padarinių šalinimo, kai statyba yra pradėta, kreipiamasi į bendrosios kompetencijos teismą. Pareiškėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos skundas ir jo priedų turinys patvirtina, jog ginčo statiniai yra pastatyti ir jų statyba yra užbaigta. Atsižvelgiant į tai, teismo vertinimu, ginčas yra civilinio teisino pobūdžio, dėl ko byla neteisminga administraciniam teismui.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Šioje byloje ginčas iš esmės kilęs dėl įpareigojimo įvykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2017 m. liepos 11 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-1106 (16.29) pašalinti nustatytus procesinius pažeidimus, t. y. įpareigoti atsakovą Palangos miesto savivaldybės administraciją ištaisyti rekonstruojamų statinių statybos rūšį į „nauja statyba“ 2016 m. projektuotojo UAB „Patvanka“ parengtame techniniame projekte „Gintaro gatvės (nuo Smilčių gatvės ir Ganyklų gatvės) Palangoje, rekonstrukcija“ Nr. 1690 ir 2017 m. kovo 31 d. išduotame statybą leidžiančiame dokumente Nr. LRS-33-170331-00008.

2017 m. liepos 11 d. privalomasis nurodymas Nr. PN-1106 (16.29) priimtas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pareigūnui atlikus statybą leidžiančių dokumentų išdavimo teisėtumo tikrinimą pagal Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 10 straipsnyje nustatytą tvarką. Minėto straipsnio 7 dalies 1 punkte numatyta, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pareigūnas, jeigu nustatyti techninio pobūdžio ar mažareikšmiai procedūriniai pažeidimai, taip pat jeigu nustatyti kiti trūkumai, kuriuos galima pašalinti nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų ir trečiųjų asmenų teisėtų interesų, priima sprendimą pateikti statybą leidžiantį dokumentą išdavusiam ar kitam viešojo administravimo subjektui ar statytojui privalomąjį nurodymą per jame nurodytą, bet ne ilgesnį negu vieno mėnesio terminą pašalinti nustatytus pažeidimus ar trūkumus.

Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 17 punkte įtvirtinta Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos teisė kreiptis į teismą dėl įpareigojimo vykdyti šiame įstatyme nurodytus privalomuosius nurodymus, išskyrus šio įstatymo 11 straipsnio 6 dalyje, 13 straipsnio 4 ir 5 dalyse, 14 straipsnio 2 dalyje nurodytus privalomuosius nurodymus, jeigu jie neįvykdomi.

Taigi aptariamu atveju Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2017 m. liepos 11 d. privalomasis nurodymas Nr. PN-1106 (16.29) yra viešojo administravimo subjekto priimtas administracinis aktas. Jame kitam nepavaldžiam viešojo administravimo subjektui suformuluotas reikalavimas pašalinti nustatytus pažeidimus, t. y. ištaisyti techninį projektą ir statybą leidžiantį dokumentą. Šis reikalavimas nėra tiesiogiai susijęs su civilinėmis teisėmis ar pareigomis ir kyla iš administracinių teisinių santykių. Todėl aptariamas ginčas turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos skundą atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims UAB „Patvanka“, Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl įpareigojimo vykdyti privalomąjį nurodymą grąžinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Janina Januškienė

L. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Ričardas Piličiauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys