87796eb2-ef7c-4ad2-b6bf-dee7dcfd4e00 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-7891-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06913-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. gruodžio 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio užsienyje, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinių teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

A. K. 2014-09-15, 5.40 val., Kaune, Šv. Gertrūdos g. vairavo automobilį Alfa Romeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1,59 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Automobilis neapdraustas privalomuoju savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, jam valstybinė techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 236, 238 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

K. kaltu dėl pažeidimo neprisipažino. Parodė, kad 2014-09-15 ryte važiavo su draugu R. S. automobiliu Alfa Romeo, kurį vairavo draugas. Automobilis sugedo, jie sustojo Å v. GertrÅ«dos g. prie baro. Jis tuo metu sėdėjo automobilio gale, miegojo. Automobilis stovėjo Å¡alikėlėje, bet trukdė eismui. Važiavę pro Å¡alį policijos pareigÅ«nai, liepė patraukti automobilį į Å¡alį. Automobilis neužsikÅ«rė, todėl jie pastÅ«mė automobilį į kitÄ vietÄ . Atvažiavo policijos pareigÅ«nai jį apkaltino, kad jis vairavo automobilį, o jis tuo metu buvo prie automobilio vairuotojo sėdynės, prie atidarytų durelių stÅ«mė automobilį, o draugas iÅ¡ galo stÅ«mė.

Liudytojas N. D. parodė, kad dirba PR patruliu. 2014-09-15 patruliuojant pamatė stovintį automobilį su avariniu ženklu. Automobilio gale sėdėjo A. K., o kitas vaikinas buvo prie vairo. Nuo jų sklido alkoholio kvapas, matėsi, kad abu stipriai neblaivÅ«s. Jie paaiÅ¡kino, kad automobilis sugedo. Jiems buvo pasakyta, kad jie nevažiuotų automobiliu. Toliau patruliuojant gavo praneÅ¡imÄ , kad tas automobilis važiuoja. Pamatė, kad tÄ automobilį vaikinai stumia Å v. GertrÅ«dos gatve. Privažiavę paskui tÄ automobilį, pamatė, kad A.

K. sėdi už vairo, o automobilį iÅ¡ galo stumia du vaikinai, vienas iÅ¡ jų pabėgo. A. K. prisipažino, kad jis sėdėjo už vairo, bet neigė, kad vairavo, sakė, kad jį stÅ«mė. Patikrinus A. K. blaivumÄ , buvo nustatyta, jog jis yra neblaivus. Jam surašė protokolÄ už KET pažeidimus.Liudytojas N. Z. parodė, kad dirba PR patruliu. 2014-09-15 patruliuojant paryčiui prie naktinio baro pastebėjo apgadintÄ automobilį Alfa Romeo, prie kurio sukinėjosi neblaivÅ«s jaunuoliai. Vėliau pamatė, kad tÄ automobilį stumia keli jaunuoliai, automobilis judėjo, iÅ¡ automobilio vairuotojo sėdynės iÅ¡lipęs vairuotojas A.

K. neneigė vairavęs, aiškino, kad baigėsi kuras. Buvo nustatytas automobilį vairavusio asmens neblaivumas, jam surašytas protokolas.Liudytojas M. B. parodė, kad jis vairavo automobilį Alfa Romeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuojant su pusbroliu A. K. sustojo prie kažkokio baro Kaune. Prie jų privažiavo policija. Pareigūnai liepė patraukti automobilį, kad netrukdytų eismui. Jis ėjo šalia automobilio laikydamas už vairo, o A. K. stūmė automobilį iš galo. Kai vėl privažiavo policija, jis stovėjo prie automobilio, o A.

K. buvo įlindęs į maÅ¡inÄ , norėdamas užtraukti rankinį stabdį, nes automobilis stovėjo ant kalniuko, atsisėdęs jis nebuvo. Policijos pareigÅ«nai apkaltino A. K., kad jis vairavo automobilį. A. K. buvo iÅ¡gėręs. Automobilis priklauso jam, nupirko iÅ¡ L. N., bet savo vardu neperregistravo. ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. pažeidimo faktÄ ir A. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užregistruotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), A.

K. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad automobilis nesikÅ«rė, norėjo patraukti jį nuo pagrindinės gatvės, kad netrukdytų eismui, todėl pastÅ«mė į gyvenamÄ jį kiemÄ (b. l. 2), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad A. K. nustatytas 1,59 promilių girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2014-12-15 (b. l. 4), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad pastebėjus 2 jaunuolių stumiamÄ automobilį, priėjo prie jo.

Už vairo sėdėjo A. K.. PapraÅ¡ius jo dokumentų, jis pasakė, kad bandė užvesti automobilį, nes baigėsi kuras. Jam nustatytas 1,59 promilių girtumas. Automobilis nedraustas, jam neatlikta techninė apžiÅ«ra (b. l. 5, 6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), VÄ® „Regitra“ duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad automobilis Alfa Romeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso T. B. (b. l. 12), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad A.

K. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 13-14), policijos praneÅ¡imas (b. l. 16), kita bylos medžiaga.Dėl ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo. A. K. kaltės neigimÄ teismas vertina kaip jo gynybos versijÄ ir siekimÄ Â iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už padarytus pažeidimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens argumentai, kad jis nevairavo automobilio bÅ«damas neblaivus, atmestini kaip visiÅ¡kai nepagrįsti. A. K. parodymai prieÅ¡taringi ir nenuoseklÅ«s, kadangi iÅ¡ pradžių jis kaltės neneigė ir policijos pareigÅ«nams nurodė, kad sėdėjo už vairo, o automobilį stÅ«mė kitas asmuo.

Teismo posėdžio metu A. K. iÅ¡kėlė kitÄ versijÄ nurodydamas, kad automobilį vairavo R. S., tačiau vėliau nurodė, kad automobilį vairavo kitas asmuo – M. B..A. K. kaltę dėl aptariamų pažeidimų patvirtina ne tik byloje esantys aukščiau iÅ¡vardinti raÅ¡ytiniai įrodymai, bet ir tiesiogiai pažeidimÄ mačiusių liudytojais teismo posėdyje apklaustų policijos pareigÅ«nų N. D. ir N. Z. parodymai, kurie nuo pat administracinio teisės pažeidimo tyrimo pradžios yra nuoseklÅ«s ir neprieÅ¡taraujantys nei tarpusavyje, nei pirminiams Å¡ių pareigÅ«nų tarnybiniams praneÅ¡imams (b. l. 5-6), kuriuose jie pakankamai detaliai aprašė A.

K. padaryto pažeidimo eigÄ , nei kitiems byloje esantiems duomenims. IÅ¡ minėtų liudytojų tarnybinių praneÅ¡imų ir parodymų nustatyta, kad jie pastebėjo dviejų jaunuolių stumiamÄ automobilį, priėjo prie jo. Už vairo sėdėjo A. K.. Jam nustatytas 1,59 promilių girtumas.Teismui nebuvo pateikta duomenų, patvirtinančių, kad N. D. ir N. Z. su V. G. sietų konfliktiÅ¡ki, prieÅ¡iÅ¡ki asmeninio pobÅ«džio ar dėl nurodytų asmenų atliekamų tarnybinių pareigų susiklostę santykiai, todėl teismas neturi pagrindo abejoti jų parodymais.

Liudytojo M. B. parodymai vertintini kritiškai, nes jis yra A. K. giminaitis ir teismo posėdyje davė jam palankius parodymus.Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. K. padarė ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.Dėl nuobaudos skyrimo. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. K. turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. K. skirtina bauda, numatyta ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. sankcijų ribose. ATPK 129 str. transporto priemonės konfiskavimas numatytas kaip alternatyvi papildoma bausmė. A. K. padarė itin Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ â€“ bÅ«damas neblaivus (1,59 promilės girtumas) vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, vairavo keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui.

A. K. jau yra baustas pagal ATPK 128 str. IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių matyti, jog automobilio savininkas pats perdavė savo automobilį vairuoti neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti A. K. ir tokiu bÅ«du sudarė sÄ lygas A. K. daryti grubius KET pažeidimus, automobilio savininkas neužtikrino automobilio saugumo, todėl taikytinas transporto priemonės konfiskavimas (ATPK 24 str. 3 d., 26 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 26 str., 30 str., 302 str., 33 str. 2 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas n u t a r i a :

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir skirti administracines nuobaudas:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., skirti 4500,00 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ su transporto priemonės konfiskavimu,- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., skirti 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų 00 ct) baudÄ ,- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., skirti 80,00 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 4500,00 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų 00 ct) (1303 eurų) baudÄ su transporto priemonės – automobilio Alfa Romeo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).