87789f44-c035-4dfc-820f-bb475fb0b396 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-4742-904/2018Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00362-2018-3Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.8.2.(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 22 d.Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Mantas Ūsas raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas pareiÅ¡kėjų R. V. ir M. V., atstovaujamų advokato padėjėjos Mildos Martinkutės, praÅ¡ymo dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamentas, priėmimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydami pratęsti 2017 m. kovo 10 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento privalomojo nurodymo Nr. PN-358(1629) vykdymÄ ne mažiau kaip 12 mėnesių; taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdyti 2017 m. kovo 10 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento privalomojo nurodymo Nr. PN-358(1629) vykdymÄ .

PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatyme nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ tam, kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymu saugomas interesas. Å i teisė realizuojama tam tikra įstatymo nustatyta tvarka, kuriÄ numato CPK. Kreipdamasis į teismÄ su ieÅ¡kiniu (pareiÅ¡kimu) asmuo turi laikytis įstatyme nustatytų tinkamo teisės kreiptis į teismÄ sÄ lygų, kurias privalo aiÅ¡kintis teismas, gavęs ieÅ¡kinį (pareiÅ¡kimÄ ).

IeÅ¡kinio priėmimo, bylos iÅ¡kėlimo teisme terminai ir tvarka, atsisakymo priimti ieÅ¡kinį pagrindai ir teisiniai padariniai yra reglamentuoti CPK 137 straipsnyje.Remiantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį (pareiÅ¡kimÄ ), jeigu ieÅ¡kinys neteismingas tam teismui. Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 11 straipsnio 6 dalis nustato, kad užbaigus statybos patikrinimÄ , suraÅ¡omas statybos patikrinimo aktas. Jeigu statybos patikrinimo metu nustatoma teisės aktų ar statinio projekto sprendinių (iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 10 dalyje nurodytus atvejus) pažeidimų, Inspekcijos pareigÅ«nas suraÅ¡o privalomÄ jį nurodymÄ statytojui per privalomajame nurodyme nustatytÄ , bet ne ilgesnį negu 6 mėnesių terminÄ Å¡iuos pažeidimus paÅ¡alinti: pagal privalomÄ jį nurodymÄ pakeisti statinio projektÄ ar paÅ¡alinti kitus trÅ«kumus, susijusius su projektine dokumentacija, ar atlikti reikalingus statybos darbus, kad statinys (jo dalis) atitiktų statinio projekto sprendinius ir (ar) teisės aktų reikalavimus.

Minėto straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu dėl objektyvių nuo statytojo nepriklausančių priežasčių privalomasis nurodymas per nustatytÄ terminÄ negali bÅ«ti įvykdytas, statytojas gali iki privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos raÅ¡tu kreiptis į InspekcijÄ su motyvuotu praÅ¡ymu pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ . Inspekcija, įvertinusi praÅ¡ymo motyvus, priima sprendimÄ pratęsti arba atsisakyti pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ . Priėmus sprendimÄ pratęsti šį terminÄ , jis pratęsiamas, tačiau ne ilgesniam terminui, negu buvo nustatytas pradiniame privalomajame nurodyme, ir tik vienÄ kartÄ .Remiantis CPK 36 straipsnio 2 dalimi, bylos rÅ«Å¡inį teismingumÄ bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iÅ¡ kurio kilo ginčas, pobÅ«dis.

Kai teisinis santykis yra miÅ¡rus, bylos rÅ«Å¡inis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja. Pažymėtina, kad pagal Specialiosios teisėjų kolegijos praktikÄ , ginčai, kuriais keliamas tik reikalavimo įvykdymo termino pratęsimo klausimas, yra teismingi administraciniam teismui (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis) (Specialiosios teisėjų kolegijos 2011 m. spalio 25 d. nutartis byloje UAB „Šiaulių agrokoncernas“ v.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Å iaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius; 2011 m. rugsėjo 30 d. nutartis byloje G. K. v. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos).Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas dėl 2017 m. kovo 10 d. privalomojo nurodymo Nr. PN-358(1629) vykdymo termino pratęsimo neteismingas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams.Atsižvelgiant į tai, jog pareiÅ¡kimas paduotas pažeidžiant rÅ«Å¡inį teismingumÄ , pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti kaip neteismingÄ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams, iÅ¡aiÅ¡kinant pareiÅ¡kėjams teisę kreiptis Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka į Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mus (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 3 dalis).

Vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir 3 dalimi, 290 – 291 straipsniais, teismas n u t a r i a : atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjų R. V. ir M. V., atstovaujamų advokato padėjėjos Mildos Martinkutės, praÅ¡ymÄ dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjams, kad jie turi teisę kreiptis Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka į Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mus.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                            Mantas Ūsas