877869cb-5f50-4ba1-8caf-e3997bc5ec2f · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A5.-1440-201/2018 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01168-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 6.1; 21.9.10 Registro objektas ROIK: 18092189135 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. spalio 16 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas G.

P., gimęs (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) MB „G. s.“ vadovas, gyvenantis (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : G. P. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad bÅ«damas MB „G. S.“ vadovu t. y. atsakingu asmeniu, nuo 2018 m. rugpjūčio 6 d., 9 val. 00 min. iki 2018 m. rugpjūčio 28 d. 13.00 val., įmonės darbo objekte (duomenys neskelbtini), apdailos darbams, nesudaręs darbo sutarties, esant Å¡alių susitarimui dėl darbo vietos, darbo funkcijų ir darbo užmokesčio, teisės aktų nustatyta tvarka nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmens priėmimÄ Ä¯ darbÄ , nelegaliai įdarbino ir leido dirbti apdailininkui A.

M.. Taip G. P. savo veiksmais (neveikimu) pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau - DK) 42 straipsnio 2 dalies nuostatas, 43 straipsnio 2 dalies, 53 straipsnio nuostatas ir įvykdė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio nusižengimo protokolu, pasirašė, kad pažeidimÄ pripažįsta, gailisi, sutinka dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 577 str., 629 str., 630 str. ).

Teismas k o n s t a t u o j a: Siekiant nustatyti nelegalaus darbo faktÄ , bÅ«tina įvertinti, ar tarp asmenų susiklostę santykiai tikrai vertintini kaip darbo santykiai. Norint fizinį asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn dėl nelegalaus darbo, jis turi turėti specialų požymį – bÅ«ti darbdavys arba jo įgaliotas asmuo. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog taikant ANK 95 straipsnį kiekvienu atveju bÅ«tina nustatyti, koks konkretus asmuo atliko draudžiamÄ veikÄ , t. y. su kokiu konkrečiu asmeniu nelegalų darbÄ dirbęs darbuotojas susitarė dėl darbo atlikimo, darbo apmokėjimo, darbo tvarkos, koks asmuo jam leido pradėti dirbti nesilaikant DK 42 straipsnis (Darbo sutarties sudarymas) taisyklių.

ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Ä®rodymais gali bÅ«ti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vienÄ aplinkybę, turinčiÄ reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti.

Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, sprendžia teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. G. P. kaltė padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, jame esančiu G.

P. paaiÅ¡kinimu, kad savo kaltę dėl nusižengimo pripažįsta pilnai ir dėl jo gailisi, 2018 m. rugsėjo 25 d. nelegalaus darbo tyrimo aktu Nr. NDA 0643-1107, 2018 m. rugsėjo 3 d. A. M. paaiÅ¡kinimu, 2018 m. rugsėjo 25 d. G. P. paaiÅ¡kinimu, 2018 m. liepos 13 d. darbų sutartimi, sudaryta tarp UAB „I. b. s.“ ir MB „G. s.“, UAB „I. b. s.“ įleidžiamų asmenų sÄ raÅ¡u bei kita bylos medžiaga. G. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį – MB „G. s.“ naudai nelegaliai dirbo vienas asmuo, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – G. P. už ANK 95 straipsnyje numatytÄ nusižengimÄ atsakomybėn traukiamas pirmÄ kartÄ , duomenų apie kitus G. P. administracinius nusižengimus byloje nėra, į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis G. P. minimaliÄ nuobaudÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio l dalies sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 95 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu, n u t a r i a : G. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam – 1000 (vieno tÅ«kstančio eurų) Eur baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos registro objekto numerį 18092189135, įmokos kodÄ - 1001. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Adolfina Simaitienė