877752d3-41dc-45db-af0d-099dccc68a69 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-106-791/2014Proceso Nr. 1-52-1-01246-2013-8                                                                              Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.26.2.1. 2.10.1 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 21 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Redos BerčiÅ«nienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

Ž. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., n u s t a t ė : kad kaltinamasis R. Ž. 2013 m. lapkričio 17 d. apie 17 val. (duomenys neskelbtini) vieÅ¡oje vietoje, sodų bendrijos „Vyturėlis“ teritorijoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , tyčia, paÅ¡alinių žmonių akivaizdoje, buvusiai sutuoktinei A.

Ž., sudavė pagaliu vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę rankÄ , dėl kraujosruvos odoje ir poodyje deÅ¡iniame dilbyje padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Å iais veiksmais R. Ž. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.                                                                                                                                                                         Kaltinamasis R.

Ž. dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. lapkričio 17 d. buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Su kaimynu vartojo alkoholinius gėrimus. TÄ dienÄ buvo atvažiavusi buvusi sutuoktinė A. Ž., gyvenanti Alytuje. Po kurio laiko, tiksliai kada, nepamena, jis kieme su savo sutuoktine susiginčijo. Ä®pykęs pagriebė pagalį ir užsimojo prieÅ¡ A. Ji iÅ¡bėgo į keliÄ , o jis vijosi iÅ¡ paskos.

Jis jÄ prisivijo, užsimojo pagaliu ir sudavė per rankÄ , nes ji pakėlė rankÄ . Tuo pat metu prie jų sustojo automobilis. A. įlipo į tÄ automobilį, o jis iÅ¡ pykčio trenkė dar per automobilio stogÄ vienÄ kartÄ . Tuo metu iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo vairuotojas, jis vairuotojui už sulankstytÄ stogÄ sumokėjo 50 litų. Dėl tokio poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 37-38; 42-43). Kaltinamojo R. Ž. kaltę dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., patvirtina byloje surinkti duomenys:                          Liudytojos A.

Ž. parodymai apie tai, kad sodo namelis, esantis (duomenys neskelbtini) priklauso jai, tik ji buvusiam sutuoktiniui R. Ž. leido jame gyventi. 2013 m. lapkričio 17 d., apie pietus atvažiavo į sodÄ apžiÅ«rėti augalų, kuriuos augina. Namo planavo važiuoti tos pačios dienos vakarÄ . Apie 17 val., susiruoÅ¡us važiuoti namo, grįžo neblaivus R. Ž.. Kieme jie susiginčijo. R. pasakė, kad užmuÅ¡, o ji iÅ¡sigandusi iÅ¡bėgo į keliÄ . Ji bėgo keliu autobusų stotelės link, R. jÄ vijosi.

Bėgdama Å¡aukėsi pagalbos. Nuo namų nubėgo apie 500 metrų. R. jÄ pasivijo, užsimojo pagaliu ir trenkė. Ji spėjo užsidengti galvÄ , todėl smÅ«gis teko į rankÄ . Po smÅ«gio deÅ¡inėje rankoje pajuto skausmÄ . Suklupo ant žemės. Tuo pat metu prie jų privažiavo automobilis, kuris sustojo ir iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo vyriÅ¡kis. Ji skubiai įlipo į automobilį, prašė važiuoti. Girdėjo, kaip R. trenkė į automobilio stogÄ . VyriÅ¡kis pavažiavo toliau ir iÅ¡kvietė policijÄ .

Nežino kuo viskas bÅ«tų pasibaigę, jei nebÅ«tų atvažiavęs paÅ¡alinis žmogus. Su R. Ž. taikytis nesiruoÅ¡ia. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 21-22; 24-26).                          Liudytojo V. K. parodymai apie tai, kad 2013 m. lapkričio 17 d. vakare važiavo iÅ¡ SB „Vyturėlis“, Jurkionų k., Alovės sen., Alytaus r. sav. Važiuodamas pamatė moterį, kuri stabdė automobilį. Jis sustojo. Tuo pat metu prie moters priÅ¡oko vyriÅ¡kis ir užsimojo pagaliu jai kirsti per galvÄ .

Moteris spėjo užsidengti galvÄ ranka, vyriÅ¡kis jai pataikė į rankÄ . Moteris griuvo prieÅ¡ automobilį. Jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir paklausė vyriÅ¡kio, kÄ jis daro. Moteris prašė važiuoti, todėl jis įsėdo į automobilį ir važiavo keliu. Netrukus iÅ¡girdo smÅ«gį į automobilio stogÄ . Jis paskambino policijai. VyriÅ¡kis pasislėpė miÅ¡ke. Jis vyriÅ¡kiui pretenzijų neturi. Matė, kad vyriÅ¡kis yra neblaivus. Toks vyriÅ¡kio elgesys buvo nepriimtinas ir nepateisinamas, sukėlė jam nepasitenkinimÄ (b. l. 29-30).                          IÅ¡ 2013 m. lapkričio 17 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2013 m. lapkričio 17 d. apie 17 val., (duomenys neskelbtini) A.

Ž. sumušė buvęs sutuoktinis R. Ž., suduodamas vienÄ kartÄ lazda į deÅ¡inę rankÄ . SmurtÄ rodantis požymis – kraujosruva ant rankos (b. l. 3-5).             IÅ¡              2013 m. lapkričio 17 d. A. Ž. protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad ji kreipėsi į policijÄ dėl to, kad 2013 m. lapkričio 17 d. apie 17 val., buvęs sutuoktinis R. Ž., sodų bendrijoje „Vyturėlis“ sudavė jai vienÄ smÅ«gį mediniu pagaliu per rankÄ (b. l. 20).             IÅ¡              2013 m. lapkričio 17 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo su priedu matyti, kad apžiÅ«rėta, apraÅ¡yta ir nufotografuota įvykio vieta, Jurkionių k., Alytaus r. sav., esantis kelias, vedantis į sodų bendrijÄ â€žVyturėlis“ (b. l. 6-8).                           IÅ¡ 2013 m. lapkričio 17 d. daiktų pateikimo protokolo matyti, kad apžiÅ«rai pateiktas medžio imitacijos pagalys apie 70 cm. ilgio (b. l. 9-10).                          IÅ¡ 2013 m. lapkričio 19 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad pagalys yra 66 cm. ilgio, 3 cm. skersmens.

Vienas pagalio galas yra medinis, pritvirtintas prie kartono (b. l. 11-13).                          IÅ¡ 2013 m. lapkričio 19 d. teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. G 1139/13 (06) matyti, kad A. Ž. padaryta kraujosruva odoje ir poodyje deÅ¡iniame dilbyje. Sužalojimas padarytas veikiant deÅ¡inę rankÄ kietu buku žalojančiu daiktu, vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, sužalojimo pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 18-19).             IÅ¡              2013 m. lapkričio 17 d. asmens blaivumo testo Å¡aknelės Nr. 2454 matyti, kad R.

Ž. iÅ¡kvėptame ore yra 2,37 promilės alkoholio. Testas atliktas 17.32 val. (b. l. 31). Aptartų įrodymų visuma duoda patvirtina, kad kaltinamasis vieÅ¡oje vietoje, paÅ¡alinių žmonių akivaizdoje, sudavė nukentėjusiajai smÅ«gį į rankÄ ir nežymiai jÄ sužalojo bei sukėlė fizinį skausmÄ , tokiu savo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei duoda pagrindÄ Â iÅ¡vadai, kad R. Ž. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.             Už šį nusikaltimÄ , kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė.

Kaltinamasis pasirašė protokolÄ , kuriame buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 71).                           Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veiklos tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, pasekmes.

             Pagal pavojingumÄ kaltinamojo R. Ž. padaryta nusikalstama veika priskirtina prie nesunkių nusikaltimų. R. Ž. neteistas (b. l. 66), baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b. l. 63-64), VÅ¡Ä® Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro priklausomybių ligų stebimų pacientų įskaitoje įraÅ¡ytas (b. l. 56), tačiau jam netikslinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę (b. l. 61), kitų jį neigiamai charakterizuojančių duomenų, nėra.

R. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ . Atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymo motyvus ir tikslus, mano, kad prokurorės pareiÅ¡kime dėl proceso baigimo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡oma skirti bausmė yra adekvati bausmė kaltinamajam.              Civilinio ieÅ¡kinio nėra.Daiktiniai įrodymai - pagalys, saugomas Alytaus apskrities vyriausiame policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (b. l. 15).Pagal 2013-07-13 įsigaliojusį BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 str. ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

R. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir skirti jam 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, baudžiamuoju įsakymu R. Ž. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti R.

Ž. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-11-17 iki 2013-11-19, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginat Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Teismo 2013-11-19 nutartimi paskirtas smurtÄ patyrusio asmens apsaugos priemones, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktinius įrodymus - pagalį, saugomÄ Alytaus apskrities vyriausiame policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.             Įteikti R.

Ž. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant registruotu laiÅ¡ku.IÅ¡aiÅ¡kinti R. Ž., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Teisėja                                                                                                                         Vilma Dapkevičienė