87770cf5-6975-48b2-8921-aabfa5c2e013 · Kauno apylinkės teismas

N U T A R I M A S Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-436-753/2021

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00025-2021-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 16.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. vasario 4 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė,

sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei, Editai Juršienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I. K.,

nedalyvaujant nukentėjusiajam V. K. (V. K.),

institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ â€“ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato – atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo I. K., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡situokusios, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

I. K. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 2 dalį už tai, kad ji 2020 m. gruodžio 18 d. apie 16.30 val. KaiÅ¡iadorių r. sav., PravieniÅ¡kių sen., PravieniÅ¡kių k., Å¡alia Å v. Florijono g. 6 numeriu pažymėto namo, vairuodama transporto priemonę „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į meteorologines oro sÄ lygas bei kelio dangÄ , reljefÄ , dėl ko nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės ir atsitrenkė į kitÄ stovėjusiÄ transporto priemonę „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip apgadindama vairuojamÄ automobilį bei kitÄ transporto priemonę. I. K. iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino nepraneÅ¡usi policijos pareigÅ«nams. Po eismo įvykio I. K. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,52 prom. girtumas. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais I. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127, 221 ir 222 punktų reikalavimus.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiama I. K. pripažino padariusi administracinį nusižengimÄ , nurodė, jog gailisi. PaaiÅ¡kino, kad vairavo jai priklausančiÄ transporto priemonę, kurios nesuvaldė, nes tuo metu reguliavo radijo imtuvÄ . Atsitrenkė į kitÄ transporto priemonę, dėl ko labai iÅ¡sigando, todėl paliko eismo įvykio vietÄ . Kad eismo įvykį sukėlė ji, buvo nustatyta filmuota vaizdo medžiaga. Alkoholį vartojo grįžusi į namus. Nurodė, jog viena augina 10 metų sÅ«nų, nuomojasi butÄ , atlyginimas nesiekia 600,00 Eur. Prašė baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti 1 metų terminui.

Ä® teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ â€“ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato – atstovas, taip pat nukentėjusysis V. K.. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. K. kaltė, padarius ANK 426 straipsnio 2 dalyje nurodytÄ administracinį nusižengimÄ , įrodyta pačios administracinėn atsakomybėn traukiamos I. K. prisipažinimu teismo posėdžio metu bei kitais administracinio nusižengimo byloje esančiais ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. L. 2021 m. sausio 6 d.

I. K. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. 63-ANR_P-43-2021, kuriame užfiksuotos administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 5); to paties pareigūno 2020 m. gruodžio 19 d. tarnybiniu pranešimu dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo, kuriame nurodyta, kad 2020 m. gruodžio 18 d. gautas pranešimas, jog Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių sen., Pravieniškių k., Šv. Florijono g. esančioje aikštelėje prie Trečiojo sektoriaus rastas apgadintas automobilis, kaltininkas pasišalino.

Nuvykus į įvykio vietÄ , apgadinto automobilio „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoja A. K. paaiÅ¡kino, kad 2020 m. gruodžio 18 d. jai bÅ«nant darbe, jos kolega pranešė, kad kažkas apgadino jos vairuojamÄ transporto priemonę ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. AiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes ir peržiÅ«rėjus vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotÄ vaizdo medžiagÄ , nustatyti pasiÅ¡alinusios transporto priemonės valstybiniai numeriai. Patikrinus numerius nustatyta, kad tai automobilis „Audi A3“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso I. K.. Nuvykus į I. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ , kieme rastas stovinis automobilis „Audi A3“, kuris buvo apgadintas. AiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes, prie pareigÅ«nų priėjo I. K., kuri neneigė vairavusi minėtÄ transporto priemonę, paaiÅ¡kino, kad pasimetė, nežinojo kÄ daryti, patyrė Å¡okÄ ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Bendraujant su I. K., nuo jos sklido alkoholio kvapas. Patikrinus I. K. blaivumÄ , nustatytas 2,60 prom. girtumas, antru pÅ«timu – 2,52 prom. girtumas.

I. K. aiÅ¡kino, kad alkoholį vartojo po eismo įvykio ir, kad automobilį vairavo blaivi (b. l. 6); Eismo įvykio vietos schema (b. l. 7); A. K. 2020 m. gruodžio 18 d. paaiÅ¡kinimu (b. l. 8); A. K. raÅ¡tu dėl informacijos pateikimo, kuriuo nustatyta, kad dėl eismo įvykio padaryta žala – 1118,00 Eur (b. l. 10-13); I. K. 2020 m. gruodžio 18 d. paaiÅ¡kinimu, jog kliudė kitÄ automobilį, dėl to patyrė Å¡okÄ ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Eismo įvykio metu buvo blaivi, alkoholinius gėrimus vartojo po eismo įvykio (b. l. 14).

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos iÅ¡analizavęs ir įvertinęs laiko įrodytu, kad I. K. 2020 m. gruodžio 18 d. apie 16.30 val. KaiÅ¡iadorių r. sav., PravieniÅ¡kių sen., PravieniÅ¡kių k., Å¡alia Å v. Florijono g. 6 numeriu pažymėto namo, vairuodama transporto priemonę „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į meteorologines oro sÄ lygas bei kelio dangÄ , reljefÄ , dėl ko nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės ir atsitrenkė į kitÄ stovėjusiÄ transporto priemonę „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip apgadindama vairuojamÄ automobilį bei kitÄ transporto priemonę (nukentėjusiajam padaryta 1118,00 Eur žala). I. K. iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino nepraneÅ¡usi policijos pareigÅ«nams. Po eismo įvykio I. K. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,52 prom. girtumas. Tokiais savo veiksmais I. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127, 221 ir 222 punktų reikalavimus, todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį.

Skiriant administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. K., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiama I. K. pripažino padariusi administracinį nusižengimÄ , nurodė, jog dėl jo padarymo gailisi, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ANK 36 straipsnis). Taip pat vertintina ir tai, kad I. K. neteista (b. l. 17), administracine tvarka nebausta (b. l. 18), dirba (b. l. 19). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, I. K. skirtina minimalaus dydžio ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatyta nuobauda – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam, ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatytam terminui – 12 mėnesių, nekonfiskuojant transporto priemonės „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (ANK 426 straipsnio 7-8 dalys). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, administracinėn atsakomybėn patrauktos I. K. turtinę padėtį (gaunamÄ darbo užmokestį), taip pat teismo posėdžio metu nurodytÄ aplinkybę, jog ji viena augina sÅ«nų, paskirtos baudos sumokėjimas iÅ¡dėstytinas 12 mėnesių terminui (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Byloje nesant duomenų apie draudimo įmonės nukentėjusiajam iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , taip pat praÅ¡ymo dėl eismo įvykiu padarytos žalos atlyginimo, žalos atlyginimo klausimas nespręstinas (ANK 664 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

pripažinti I. K. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 1100,00 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 (dvylikos) mėnesių terminui, nekonfiskuojant transporto priemonės „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 12 (dvylikos) mėnesių terminui, pirmÄ jÄ Ä¯mokÄ sumokant iki kovo 15 d., kas mėnesį mokant po 95,00 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkis eurus 00 ct), paskutinį mėnesį sumokant 55,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkis eurus 00 ct).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 12 (dvylika) mėnesių nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 12 mėnesių nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“, AB; arba Nr. LT747400000008723870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. LT122140030002680220 Luminor Bank AB; arba Nr. LT327180000000141038 AB Å iaulių bankas; arba Nr. LT427230000000120025 UAB Medicinos bankas; arba Nr. LT744010051001324763 Luminor Bank AB; arba Nr. LT057044060007887175 AB SEB bankas; arba Nr. LT787290000000130151 AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 20126932050, įmokos kodas – 1001.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Rasa Balsevičienė