8776b30a-e9b1-4772-9b56-e471c6fe1fc5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                             Civilinė byla Nr. 2-10212-613/2012(Proceso Nr. 2-06-3-07841-2012-6)Procesinio sprendimo kategorija 101.; 129.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. rugpjūčio 17 d.Klaipėda             Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo antstolio Giedriaus Jonausko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo neįvykdymÄ , suinteresuotieji asmenys:

UAB „ (duomenys neskelbtini) “, skolininkas A. Č., iÅ¡ieÅ¡kotojas „BTA Insurance Company“ SE filialas Lietuvoje, valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas antstolis G. Jonauskas praÅ¡o UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), direktoriui A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti iki vieno tÅ«kstančio litų dydžio baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ . Nurodo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdo antstolio patvarkymo dėl skolos iÅ¡skaičiavimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir pervedimo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .Suinteresuotieji asmenys atsiliepimų į antstolio pareiÅ¡kimÄ nustatytu terminu nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai.PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0091/09/02075 ir 0091/12/00040 medžiagos nustatyta, kad antstolis G.

Jonauskas vykdo 2009-11-13 ir 2011-10-25 iÅ¡duotus vykdomuosius raÅ¡tus Nr. A2.6-4996-659/2009 ir 2-3563-639/2011, kuriuos iÅ¡davė Klaipėdos miesto apylinkės teismas, pagal kuriuos skolininkas A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) o iÅ¡ieÅ¡kotoja valstybė ir „BTA Insurance Company“ SE filialas Lietuvoje, dėl 1000 Lt ir 779,59 Lt skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Antstolis 2012-02-03 patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo įpareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio nustatytÄ dalį sumos ir kiekvienÄ mėnesį pervesti Å¡iuo pinigus į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

Patvarkyme taip pat buvo nurodyta pareiga praneÅ¡ti antstoliui, jei pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų. Minėtas antstolio patvarkymas buvo iÅ¡siųstas UAB „(duomenys neskelbtini)“ registruotos buveinės adresu ir įteiktas 2012-02-06 (v. b. l. 11, 71). Nuo patvarkymo įteikimo dienos iki Å¡iol UAB „(duomenys neskelbtini)“ į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ jokių iÅ¡skaičiuotų sumų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio nepervedė ir nepranešė apie vėlavimo priežastis.

Pagal Juridinių asmenų registro duomenis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas yra skolininkas A. Č..LR civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 str. 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.). Pagal CPK 734 straipsnio 1 dalį, įmonės, įstaigos, organizacijos, kiti darbdaviai privalo antstolio reikalavimu ir per jo nustatytÄ terminÄ pateikti duomenis apie tai, ar skolininkas pas juos dirba ir koks jo mėnesinis darbo užmokestis.

Už tokio antstolio reikalavimo nevykdymÄ kaltam asmeniui teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų dydžio baudÄ (734 str. 3 d.). Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų (CPK 106 str. 3 d.).Remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad UAB „Stajuta“ be svarbių priežasčių neįvykdė teisėto antstolio patvarkymo iÅ¡skaičiuoti ir pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ patvarkyme nurodyto dydžio dalį skolininko darbo užmokesčio, todėl, vadovaujantis paminėtomis CPK normomis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A.

Č. skirtina bauda. Ä®vertinus byloje nustatytų aplinkybių visumÄ bei atsižvelgiant į tai, kad CPK 734 straipsnio 3 dalyje numatyta vienkartinė bauda, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. Č. už antstolio reikalavimo neįvykdymÄ skirtina 100 Lt dydžio bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585, 593, 734 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), vadovui A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 100 Lt (vieno Å¡imto litų) dydžio baudÄ už antstolio reikalavimo neįvykdymÄ vykdomosiose bylose Nr. 0091/09/02075 ir 0091/12/00040.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas Nr. 0091/09/02075 ir 0091/12/00040 grÄ Å¾inti antstoliui G.

Jonauskui.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Giedrė Seselskytė