8771f5f3-2f9c-4a36-bc5c-e8fbf8ca53b8 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Bylos NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-57-834/2016Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01960-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 2.10.8. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. vasario 4 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,sekretoriaujant Alesiai Smagurauskienei, RÅ«tai ČereÅ¡kaitei,dalyvaujant A. V.,iÅ¡nagrinėjusi A. V. (A. V.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), ZujÅ«nų sen., Vilniaus r. sav., dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

A. V. 2015 m. lapkričio 22 d., 16.59 val., Vilniaus r., ZujÅ«nų sen., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas – policijÄ ir greitosios pagalbos medikus, praneÅ¡damas apie nebÅ«tÄ Ä¯vykį, t. y., kad jį sumušė sÅ«nus,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.A. V. posėdžio metu pažeidimo nepripažino, paaiÅ¡kino, kad iÅ¡kvietė policijÄ , nes sÅ«nus iÅ¡Å¡ovė iÅ¡ dujinio pistoleto jam prie ausies, kai jis žiÅ«rėjo televizorių.

Buvo iÅ¡gėręs gal 2 butelius alaus, prieÅ¡ valandÄ â€žTauras“ tradicinio 6 laipsnių stiprumo alaus. Liudytojas D. V. parodė, kad jam 19 metų, nelabai prisimena lapkričio 22 d. įvykius. Pamena, kad buvo atvažiavusi policija, konfliktas kilo dėl ginklo, neva jis buvo tikras. Parodė policijos pareigÅ«nams žaislinį ginklÄ nes tėvas galvojo, kad Å¡is tikras. Kai tėvas iÅ¡geria, pradeda konfliktuoti, motinÄ muÅ¡ti. TÄ dienÄ jis prisigėrė ir pradėjo įžeidinėti, grasinti.

Paėmė žaislinį ginklÄ ir darė „čik“ buvo nukreipęs į žemę ne į tėvÄ . Liudytojas A. G. parodė, kad dirbo 6-to komisariato teritorijoje, gavo iÅ¡kvietimÄ , kad kaime prie Sudervės smurtauja sÅ«nus. Ä® iÅ¡kvietimÄ skubėjo, pasitiko neblaivus pilietis, kuris aiÅ¡kino, kad prieÅ¡ jį smurtauja sÅ«nus, kuris nubėgo laukais bei turi su savimi ginklÄ . ApžiÅ«rinėjo teritorijÄ , dar greitoji atvažiavo, Å¡is iÅ¡kvietė sau greitÄ jÄ , ant jo jokių sumuÅ¡imo požymių nesimatė.

SÅ«nus buvo savo kambaryje name, sakė, kad prisigėręs tėvas nuolat kabinėjasi, rodė video įraÅ¡Ä telefone, kad tėvas eina prie jo žodžiais kabinėjasi. Ant stalo gulėjo mažas kinietiÅ¡kas žaislins ginklas, suaugęs tikrai atskirtų tikrÄ nuo žaislinio. Atėjo jo dukra, motina nebendravo - ji miegojo. Dukra patvirtino informacijÄ , kad tėvas, bÅ«damas neblaivus, nuolat kabinėjasi prie Å¡eimos narių. SÅ«nus įraÅ¡Ä rodė iÅ¡ tos dienos. L. N. R. parodė, kad atvažiavus pasitiko girtas tėvas, paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus jam grasino ginklu, kur sÅ«nus dabar – neaiÅ¡ku.

ApžiÅ«rėjo kiemÄ , nieko nerado, sÅ«nus buvo namie. Pabendravus su sÅ«numi paaiÅ¡kėjo, kad tėvas kai prisigeria, sugalvoja auklėti vaikus, pradeda kabinėtis. SÅ«nus turėjo plastmasinį vaikiÅ¡kÄ pistoletÄ , tėvas sumuÅ¡tas nebuvo. Nepasitvirtino aplinkybės dėl kurių buvo kviečiami. SÅ«naus bÅ«sena buvo visiÅ¡kai blaivus, adekvatus, A. V. buvo neblaivus, sklido alkoholio kvapas, svirduliavo. Nors A. V. kaltu padaręs pažeidimÄ neprisipažino, jo kaltė įrodyta: liudytojų parodymais, administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis, duomenimis apie praneÅ¡imÄ , tarnybiniu praneÅ¡imu.

Paskambinęs A. V. buvo nurodęs jog sÅ«nus trenkė jam į nosį. SÅ«nus D. V. paaiÅ¡kino, jog tėvas bÅ«damas neblaivus konfliktuoja namuose, elgiasi agresyviai, tÄ vakarÄ jis prie jo kabinėjosi, todėl Å¡is parodė jam žaislinį ginklÄ . Liudytojai A. G. ir N. R. davė analogiÅ¡kus parodymus, kad nuvykus pagal iÅ¡kvietimÄ Ä¯ įvykio vietÄ buvo rastas neblaivus pranešėjas, kuris nurodė jog jam sÅ«nus Å¡ovė dujiniu pistoletu prie ausies ir pabėgo, informacija nepasitvirtino. SÅ«nus buvo rastas namuose blaivus, dukra paliudijo jog tėvas iÅ¡gėręs namuose konfliktuoja.

A. V. buvo akivaizdžiai neblaivus nuo jo sklido alkoholio kvapas, sÅ«nus parodė žaislinį ginklÄ , kurį kiekvienas atskirtų nuo tikro. Liudytojas N. R. paėmęs iÅ¡ sÅ«naus vaikiÅ¡kÄ pistoletÄ A. V. paklausė ar Å¡itas ginklas, A. V. patvirtino kad su tuo pačiu pistoletu sÅ«nus Å¡ovė. Liudytojas N. R. paaiÅ¡kino, kad tai vaikiÅ¡kas žaislas, kurį atskirtų kiekvienas nuo tikro. Atvykus policijos pareigÅ«nams A. V. juos klaidino nurodydamas, kad sÅ«nus su ginklu nubėgo laukais, nors pareigÅ«nai sÅ«nų rado namie, savo kambaryje.

IÅ¡ liudytojų paaiÅ¡kinimÅ« matyti, jog sÅ«nus žaislinį ginklÄ buvo nukreipęs į žemę. Nors A. V. ir neprisipažino padaręs pažeidimÄ ir posėdžio metu kategoriÅ¡kai teigė, kad sÅ«nus jam Å¡ovė dujiniu pistoletu, tačiau bylos duomenys patvirtina, kad jam nebuvo jokio pagrindo kviesti specialiÄ sias tarnybas – policijÄ ir greitÄ jÄ pagalbÄ , sÅ«nus buvo blaivus, jokių smurto ar sužalojimo požymių pareigÅ«nai nei greitosios pagalbos medikai nenustatė, todėl laikytina kad A.

V. melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) str.             A. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus bei pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, į A.

V. asmenybę, kuris administracine tvarka baustas, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir esant dviem jo atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms, jam skirtina vidutinė sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p. n u t a r ė: A. V. (A. V.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. ir skirti 129 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių) eurų baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį A2.9.-57-834/2016 bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 15053477426.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

V., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Vaida Sinkevičienė