876fb25a-1bf7-4e14-81a3-eb5528e0bf64 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3745-560/2019 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00998-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.10.5.1; 3.2.3.8; 3.2.6.5. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 18 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Dainius Rinkevičius, sekretoriaujant RÅ«tai Miltinytei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei advokatei B. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SIA „UniCredit Leasing“, veikiančio per SIA „UniCredit Leasing“ Lietuvos filialÄ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Bustrade“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu (el. bylos 1 t., b. l. 1-6), kuriuo prašė iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisti bendrÄ 99 435,29 Eur sumÄ , 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Nurodė, jog Å¡alys 2017-01-11 sudarė tokias Finansinio lizingo sutartis (toliau – ir Lizingo sutartys): 2.1 Finansinio lizingo sutartį Nr. 706106/01, pagal kuriÄ Lizingo gavėjui buvo laikinai perduota naudoti ir valdyti sunkvežimių ir autobusų remonto įrangÄ ; 2.2 Finansinio lizingo sutartį Nr. 706106/02,pagal kuriÄ Lizingo gavėjui buvo laikinai perduota naudoti ir valdyti krovininių automobilių ir autobusų diagnostinės įrangos kompleksas; 2.3 Finansinio lizingo sutartį Nr. 706111/00, pagal kuriÄ Lizingo gavėjui buvo laikinai perduota naudoti ir valdyti sunkvežimių/autobusų plovykla Christ Magnum-5.

2. Skolininkui vėluojant atsiskaityti su ieÅ¡kovu ir nevykdant savo mokėjimo įsipareigojimų pagal Lizingo sutartis, ieÅ¡kovas ne kartÄ ragino atsakovÄ sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ bei nurodė, kad atsakovui per 15 kalendorinių dienų nesumokėjus skolos ieÅ¡kovas įgys teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti Sutartį, o atsakovas turės padengti visas su tuo susijusias iÅ¡laidas, sumokėti mokesčius bei atlyginti tokio dydžio ieÅ¡kovo nuostolius, kad jie ieÅ¡kovÄ grÄ Å¾intų į padėtį, kokia bÅ«tų buvusi, jei atsakovas bÅ«tų tinkamai vykdęs Lizingo sutartis. IeÅ¡kovas 2019-04-16 praneÅ¡imu Nr. LD19/04-0553 nutraukė Lizingo sutartis ir pareikalavo atlyginti Lizingo bendrovės patirtus nuostolius, tačiau skolininkas dėl Lizingo sutarties nutraukimo susidariusio įsiskolinimo nėra atlyginęs iki Å¡iol.

3. Teigia, jog atsakovui elgiantis prieÅ¡ingai teisei ir tinkamai nevykdant prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas įgijo teisę gauti tai kas yra sutarta pagal Lizingo sutartis (LR CK 6.574 str. 1 d.): 4.1 neiÅ¡pirktÄ Turto vertę pagal Lizingo sutartis, viso 80 789,52 Eur; 4.2 negautas palÅ«kanas nuo Lizingo sutarčių nutraukimo iki įmokų mokėjimo grafiko pabaigos (LR CK 6.261 str.), viso 7283,14 Eur; 4.3 skolÄ atsiradusiÄ iki Lizingo sutarties nutraukimo, neapmokėjus PVM sÄ skaitų faktÅ«rų Nr. 706106/01/27;

Nr. 706106/02/27; Nr. 706106/02/26; Nr. 706111/00/27, viso 802,51 Eur; 4.4 delspinigiai už laiku neapmokėtas PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras (0,08 proc. palÅ«kanų per dienÄ nuo Lizingo mokėjimų, kurių mokėjimo terminai yra suėję (Lizingo sutarties bendrosios dalies 1.1. p. (vieta delspinigiai)), viso 45,77 Eur; 4.5 9 048,97 Eur baudÄ (pagal Lizingo sutarčių 9.3 punktÄ , Lizingo davėjui vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukus Lizingo sutartis, Lizingo gavėjas įsipareigoja sumokėti 10 % dydžio baudÄ skaičiuojamÄ nuo neiÅ¡pirktos turto vertės Lizingo sutarčių nutraukimo dienÄ ); 4.6 Lizingo sutarčių nutraukimo mokestis – 1 465,38 Eur (pagal SIA „UniCredit Leasing" Lietuvos filialo paslaugų kainoraščio 1 p., Sutarties nutraukimo mokestis - 1,5 proc. nuo neiÅ¡mokėtos sumos) – viso 99 435,29 Eur.

1. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (1 t., b. l. 90-91), kuriame nurodė, jog atsakovas siekia iÅ¡spręsti ginÄÄ taikiai, todėl plačiau dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų argumentų nepasisakė. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

2. Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad Å¡alys 2017-01-11 sudarė tris Finansinio lizingo sutartis (toliau – Sutartys), pagal kurias ieÅ¡kovas atsakovui laikinai perdavė naudoti ir valdyti sunkvežimių ir autobusų remonto įrangÄ , krovininių automobilių ir autobusų diagnostinės įrangos kompleksÄ ir sunkvežimių/autobusų plovykla Christ Magnum-5 (1 t., b. l. 13-38). Atsakovui nevykdant savo įsipareigojimų numatytų Sutartyse, nereaguojant į ieÅ¡kovo įspėjimus dėl skolos apmokėjimo (1 t., b. l. 39-40, 41-42), ieÅ¡kovas 2019-04-16 praneÅ¡imu Nr. LD19/04-0553 nutraukė Lizingo sutartis ir pareikalavo atlyginti Lizingo bendrovės patirtus nuostolius (1 t., b. l. 43).

3. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo bendrÄ 99 435,29 Eur sumÄ , nurodytÄ Å¡io sprendimo 4 punkte. Civilinio kodekso (CK) 6.200 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sÄ Å¾iningai. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kaip matyti, ieÅ¡kovas savo pareigas pagal tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas vengia atsiskaityti su ieÅ¡kovu. Atsakovas byloje nepateikė jokių nesutikimo su ieÅ¡kiniu argumentų, jis neginčijo ieÅ¡kovo vienaÅ¡aliÅ¡ko Sutarčių nutraukimo, taip pat nepateikė prieÅ¡taravimų dėl praÅ¡omos priteisti iÅ¡ jo sumos dydžio, todėl teismas, įvertinęs byloje pateiktus įrodymus sprendžia, jog ieÅ¡kinys yra pagrįstas, dėl ko yra pagrindas jį tenkinti visiÅ¡kai.

4. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Dėl Å¡ių priežasčių teismas sprendžia, jog ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

5. IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteisiamos ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis LR CPK 260 str., 268 str., 270 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ė: IeÅ¡kovo SIA „UniCredit Leasing“, veikiančio per SIA „UniCredit Leasing“ Lietuvos filialÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Bustrade“ (į. k. 302329225) ieÅ¡kovo SIA „UniCredit Leasing“, veikiančio per SIA „UniCredit Leasing“ Lietuvos filialÄ (į. k. 302629475) naudai 99 435,29 Eur skolÄ , 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (99 435,29 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-07-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1 755,00 Eur žyminį mokestį ir 800,00 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėjas Dainius Rinkevičius