876f8aaf-28d8-4d48-bc2b-bf2ec729cdb9 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrMAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2015 m. birželio 4 d.Mažeikiai            Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo D. K. praÅ¡ymÄ dėl bausmės suÅ¡velninimo, n u s t a t ė: 2015-05-19 Mažeikių rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo D. K. praÅ¡ymas paskirti jam laisvės atėmimo bausmę jÄ atidedant. Nuteistasis praÅ¡o peržiÅ«rėti jo baudžiamÄ jÄ bylÄ ir pritaikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio nuostatas bei pritaikyti 2015 m. kovo 1 d.

įsigaliojusius BK pakeitimus ir papildymus, nes nuteistojo teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ . D. K. praÅ¡o atsižvelgti į tai, jog kaltę pripažino dėl visų nusikalstamų veikų ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Vijoleta MeÅ¡kauskienė atsiliepime į nuteistojo praÅ¡ymÄ nurodė, jog jį tenkinti nėra pagrindo, nes bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, o Å¡iuo atveju tokio pagrindo nėra.

D. K. anksčiau buvo teistas ir tai jo nesustabdė nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Prokurorės nuomone, tokia jam paskirta laisvės atėmimo bausmė Å¡iuo metu yra tinkamiausia. Prokurorė pabrėžė, jog D. K., be to, buvo ne kartÄ baustas administracinėmis nuobaudomis, niekur nesimokė ir nedirbo, neturėjo jokio legalaus pragyvenimo Å¡altinio.PraÅ¡ymas atmestinas.Kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos, kad D. K. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 2 dalyje (V.

A. S. ir K. S. turto pagrobimas), ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 2 dalyje (G. D. turto pagrobimas), ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (A.

Å . turto pagrobimas), ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams; pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje (A. A. M. turto pagrobimas), ir nubausti laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams keturiems mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 2 dalyje (L.

P. turto pagrobimas), ir nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmės subendrintos jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams 2015 m. kovo 19 d. BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., pakeista BK 75 straipsnio 1 dalis, numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus).

Baudžiamajame įstatyme įtvirtinus nuostatÄ , jog bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas ir už sunkius nusikaltimus nuteistam asmeniui, Å¡is įstatymas laikytinas nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu baudžiamuoju įstatymu, kuris, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ . Ä®vertinus BK 75 straipsnio 1 dalies pakeitimus darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu galiojanti BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija yra Å¡velnesnė negu BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija, galiojusi D.

K. nusikalstamų veikų padarymo metu. D. K. nuteistas už keturių sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 180 straipsnio 2 dalis) priskiriamų nusikaltimų ir vieno apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 178 straipsnio 2 dalis) priskiriamo nusikaltimo padarymÄ , už kuriuos jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams aÅ¡tuoniems mėnesiams. Taigi, Å¡iuo atveju bÅ«tų formalusis pagrindas taikyti BK 75 straipsnio nuostatas nuteistojo atžvilgiu. Tačiau BK 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl, net ir esant formaliems pagrindams pagal nusikalstamos veikos kategorijÄ , esminė BK 75 straipsnio taikymo sÄ lyga yra ta, kad teismas padaro iÅ¡vadÄ , jog yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis, kasacinė byla Nr. 2K-404/2007).BK 75 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas ir materialusis pagrindas bausmės vykdymo atidėjimui – tai pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Bausmės paskirtį įvardija BK 41 straipsnis, todėl, atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , svarbu nustatyti ar tai bus pakankamai efektyvus bÅ«das siekiant sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ar taip asmuo bus pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ , humaniÅ¡kumo principo reikalavimai turi bÅ«ti derinami ir su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikų, nepagarbos baudžiamajam įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtų interesų ir panaÅ¡iai.

IÅ¡ baudžiamosios teisės esmės kyla reikalavimas, kad kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltÄ konfliktÄ su baudžiamuoju įstatymu – paskirta bausmė ar kita baudžiamojo poveikio priemonė – užtikrintų ne tik specialiÄ jÄ , bet ir bendrÄ jÄ prevencijÄ .Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nuteistojo D. K. atžvilgiu nėra materialiojo pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ .

Tokia iÅ¡vada darytina vertinant D. K. padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ . Tyčinės nusikalstamos veikos padarytos per pakankamai trumpÄ laikÄ iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų. Pažymėtina, kad 2012-04-05 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu D. K. pagal BK 187 straipsnio 1 dalį buvo nuteistas 150 valandų viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. 2012-09-03 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų bausmė buvo pakeista į 25 paras areÅ¡tÄ .

Pirmas sunkus nusikaltimas, numatytas BK 180 straipsnio 2 dalyje, už kurį jis nuteistas 2014-10-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo padarytas 2012-10-16 ir paskutinis, taip pat plėšimas, padarytas 2013-03-05. Taigi ankstesnis teistumas nesustabdė jo nuo net sunkesnių nusikalstamų veikų darymo.Nusikaltimų pobÅ«dis ir neigiami padariniai nesudaro pagrindo manyti, kad atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ bus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, todėl nuteistojo įvardytos aplinkybės, kurios, be kita ko, buvo įvertintos priimant apkaltinamÄ jį teismo nuosprendį D.

K. atžvilgiu, nelaikytinos pagrįstu motyvu, taikant BK 75 straipsnio naujÄ redakcijÄ . Esant nustatytoms aplinkybėms, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nuteistojo D. K. atžvilgiu netaikytinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsnio 5 ir 6 dalimis, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a:PraÅ¡ymÄ atmesti. Nutartį iÅ¡siųsti prokurorei ir nuteistajam.Å i teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                        Nadežda Kiubienė