2021-03-03 Nr. AB-4612-3-65-3-00327-2018-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-72-822/2021

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00327-2018-0

Procesinio sprendimo kategorija 55.1.7 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

PAPILDOMA NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. kovo 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos S. L. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo administracinėje byloje Nr. eA-72-822/2021 pagal atsakovo Utenos rajono savivaldybės administracijos apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2019 m. birželio 7 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos S. L. skundą atsakovui Utenos rajono savivaldybės administracijai (tretieji suinteresuoti asmenys – Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Utenos skyrius, Utenos rajono savivaldybės taryba ir J. D.) dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja S. L. skundu kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti Utenos rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) 2018 m. rugsėjo 25 d. sprendimą Nr. (3.10)S-2241 „Dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto derinimo (paslaugos Nr. ZSFR-38770)“ (toliau – ir Sprendimas).

Atsakovas Utenos rajono savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškėjos skundą prašė jį atmesti.

Regionų apygardos administracinis teismas 2019 m. birželio 7 d. sprendimu (sprendime nurodyta jo data – 2018 m. birželio 7 d. laikytina rašymo apsirikimu) tenkino pareiškėjos skundą – panaikino Administracijos sprendimą ir priteisė pareiškėjai iš atsakovo 22,50 Eur žyminio mokesčio bei 1 009,69 Eur atstovavimo išlaidų atlyginimą.

Atsakovas Utenos rajono savivaldybės administracija apeliaciniame skunde prašė panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2019 m. birželio 7 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą.

Pareiškėja S. L. atsiliepime į apeliacinį skundą palaikė pirmosios instancijos teismui teiktame skunde išdėstytus argumentus, apeliacinį skundą prašė atmesti, taip pat prašė priteisti apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. vasario 3 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-72-822/2021 atsakovo apeliacinį skundą atmetė ir pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.

Pareiškėja S. L. pateikė prašymą priimti papildomą sprendimą ir iš atsakovo pareiškėjos naudai priteisti 600 Eur už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Nagrinėjamu atveju Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išnagrinėjus šią administracinę bylą apeliacine tvarka, liko neišspręstas pareiškėjos prašymas priteisti jai iš atsakovo 600 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.

Atsižvelgdama į šią aplinkybę ir pasinaudodama Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ir ABTĮ) įtvirtinta galimybe teismui proceso dalyvių pareiškimu, taip pat savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą (nutartį), jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (ABTĮ 97 str. 1 d. 3 p.), teisėjų kolegija minėtą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. vasario 3 d. nutarties trūkumą ištaiso šia papildoma nutartimi.

Pareiškėjos pateiktas 2019 m. liepos 18 d. pinigų priėmimo kvitas Nr. 1031580 patvirtina, kad pareiškėja patyrė 600 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti už atsiliepimo į atsakovo apeliacinį skundą parengimą.

Pagal ABTĮ 40 straipsnio 1 dalį, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą.

Atsižvelgiant į tai, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas priimtas pareiškėjos naudai, o atsakovo pateiktas apeliacinis skundas buvo atmestas, darytina išvada, kad pareiškėja turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą apeliacinės instancijos teisme. Pažymėtina, kad išlaidų atsiradimą apeliacinės instancijos teisme lėmė atsakovo apeliacinio skundo padavimas, todėl už pareiškėjos apeliacinės instancijos teisme patirtų išlaidų atsiradimą yra atsakingas apeliacinį skundą padavęs atsakovas ir iš jo priteistinos pareiškėjos patirtos išlaidos už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą.

ABTĮ 40 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 19 d.) (toliau – ir Rekomendacijos) 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Pagal Rekomendacijų 2 punktą, nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes.

Rekomendacijų 8.11 punkte numatyta, kad už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą rekomenduojamas priteisti maksimalaus užmokesčio dydžio koeficientais yra 1.3. Atsižvelgiant į Lietuvos statistikos departamento skelbiamą užpraėjusio ketvirčio vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio dydį, kuris 2019 m. I ketvirtį (išlaidos už teisines paslaugas apmokėtos 2019 m. liepos 18 d. (2019 m. III ketv.)) sudarė 1 262,7 Eur, maksimali rekomenduojama priteisti užmokesčio suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą yra 1 641,51 Eur (1 262,7 x 1,3). Pareiškėjos prašoma priteisti 600 Eur suma neviršija maksimalaus galimo priteisti užmokesčio dydžio. Atsižvelgiant į tai, taip pat į Rekomendacijų 2 punkte įtvirtintus kriterijus, pareiškėjai priteisiama iš apeliacinį skundą pateikusio atsakovo 600 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 97 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Priimti papildomą nutartį.

Priteisti pareiškėjai S. L. iš atsakovo Utenos rajono savivaldybės administracijos 600 Eur (šešis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Papildoma nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Skirgailė Žalimienė