876bab99-d764-4339-a237-d4f15b679c19 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-654-738/2015                                       Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00303-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.2.2.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. sausio 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :2015-04-18, 11.30 val., patikrinus A. V. Kauno apskrities priklausomybės ligų centre buvo nustatyta, kad jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 44 str. 2 d. A. V. prisipažino, kad atlikęs laisvės atėmimo bausmę vėl vartojo heroinÄ .

Å iuo metu nevartoja jokių psichotropinių ar narkotinių medžiagų. Gailisi dėl padaryto.Pažeidimo faktÄ ir A. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paties pažeidėjo prisipažinimas (b.l. 1-2), specialisto iÅ¡vada medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, kuriuose nurodyta, kad A. V. Å¡lapime rasta morfino,6-monoacetilmorfino ir kodeino (b.l.7,8), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l.9,10,11).

Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. V. padarė LR ATPK 44 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ , yra kaltas ir baustinas.LR ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę.

A. V. baustas administracine tvarka (b.l.6-15). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažįsta kaltas ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. A. V. skirtina bauda, numatyta ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje. Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 33 str., 44 str., 286 str., 287 str., teismasn u t a r ė: A. V. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 str. 2 d. skirti jam 10 eurų (deÅ¡imties eurų) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK 15051636635.Priėmus nutarimÄ , paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 str. nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

          Teisėja                                                    Birutė Drozdienė