876984ad-e2a4-478c-94aa-e979a312aa10 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-134-305/2015Baudžiamoji byla Nr. 1-91-305/2004                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.2.12(S) (S)                                     VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  NUTARTIS                                                               2015 m. balandžio 14 d.                                                                  Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus baudžiamojoje byloje Nr. 1-91-305/2004, kurioje G.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 str. 2 d. 178 str. 2 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro teikimÄ dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo, n u s t a t ė: Baudžiamojoje byloje Nr. 1-91-305/2004 (ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 56-1-00192-98) VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro S. S. 2004-02-05 nutarimu, siekiant užtikrinti pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį, buvo laikinai apribota G.

M. nuosavybės teisė į automobilį VW Santana, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), TP id (duomenys neskelbtini) (b.l. 53, t. II). Duomenų apie turto areÅ¡to akto įregistravimÄ Å¡io nutarimo pagrindu Turto areÅ¡to aktų registre byloje nėra.Baudžiamoji byla Nr. 1-91-305/2004 iÅ¡nagrinėta 2004-05-10, priimant G. M. atžvilgiu apkaltinamÄ jį nuosprendį (b.l. 93-95, t. II). Nuosprendžiu jokie civiliniai ieÅ¡kiniai tenkinti nebuvo, tačiau nuspręsta konfiskuoti iÅ¡ G.

M. 116 Lt (33,60 Eur) valstybės naudai. Nuosprendyje dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo pratęsimo ar jo panaikinimo pasisakyta nebuvo.VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro praÅ¡ymas spręsti klausimÄ dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo, pritaikyto baudžiamojoje byloje Nr. 1-91-305/2004 G. M. turtui. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas – viena iÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) numatytų procesinių prievartos priemonių.

Procesinėmis prievartos priemonėmis yra varžomos žmogaus teisės, todėl Å¡ios priemonės turi bÅ«ti taikomos griežtai laikantis įstatyme nustatytų taisyklių, t.y. procesinių prievartos priemonių skyrimo sÄ lygų, pagrindų, kompetencijos, o taip pat ir terminų. BPK 151 str. 6 d. yra imperatyviai įtvirtinta nuostata (galiojusi ir prokuroro 2004-02-05 nutarimo priėmimo metu), kad prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas negali trukti ilgiau kaip Å¡eÅ¡is mėnesius; dėl Å¡io termino pratęsimo sprendžia ikiteisminio tyrimo teisėjas ar teismas.

Remiantis šiomis nuostatomis darytina išvada, kad jeigu prokuroro nutarime nenustatytas konkretus laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas, šis terminas yra maksimaliai šeši mėnesiai, ir jeigu šis terminas laiku nepratęsiamas, šiam terminui pasibaigus laikinas nuosavybės teisės apribojimas toliau nebegali būti taikomas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas G. M. buvo pritaikytas 2004-02-05 prokuroro nutarimu. Pačiame nutarime laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nebuvo, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas galėjo būti taikomas tik 6 mėnesius, t.y. iki 2004-08-05, nebent jo terminas būtų pratęstas.

Tačiau nei teismo 2004-05-10 nuosprendžiu, nei kita teismo nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas nebuvo, nes nebuvo pateiktas prokuroro ar civilinio ieÅ¡kovo praÅ¡ymas terminÄ pratęsti. Todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas G. M. nuo 2004-08-06 nebegali bÅ«ti taikomas. Pažymėtina, kad Turto areÅ¡to aktų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-03-05 nutarimu Nr. 314 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-05-23 nutarimo Nr. 572 redakcija, įsigaliojusi nuo 2012-07-01), 37 p. nustatyta, kad pasibaigus BPK 151 str. 6 d. nustatyta tvarka paskirto laikino nuosavybės teisės apribojimo terminui, turto areÅ¡to aktas iÅ¡registruojamas kitÄ darbo dienÄ .

Todėl Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojas įpareigotinas nedelsiant iÅ¡registruoti turto areÅ¡to aktÄ , jeigu jis buvo įregistruotas prokuroro S. S. 2004-02-05 nutarimo pagrindu G. M. atžvilgiu. Vadovaudamasis BPK 151 str. 8 d., teismas                                                n u t a r ė : Konstatuoti, kad VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro S. S. 2004-02-05 nutarimu baudžiamojoje byloje Nr. 1-91-305/2004 (ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 56-1-00192-98) G.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) pritaikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį VW Santana, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), TP id (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu jau nebegalioja.Ä®pareigoti Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojÄ nedelsiant iÅ¡registruoti turto areÅ¡to aktÄ , jeigu jis buvo įregistruotas prokuroro S. S. 2004-02-05 nutarimo pagrindu G. M. atžvilgiu. Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai (VilkaviÅ¡kis, Vilniaus g. 7), nuteistajam G.

M. ir, nutarčiai įsiteisėjus, Turto areÅ¡to aktų registrui. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo dienos suinteresuotų asmenų (prokuroro ir nuteistojo) gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                   Laimutis Vaitkus