8764d30a-e7b2-4743-b9d0-c7e829e6d9b0 · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5158-724/2018Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00727-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.1; 2.6.20.1; 3.2.6.6.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 18 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Giedrius Avinas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei E. G. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės E. G. 1873,57 Eur skolos, 184,53 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas (-ė) nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento.Atsakovui(-ei) procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai).Atsakovas (-ė) teismo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad AB „Telia Lietuva“ (buvusi – UAB „Omnitel“) ir atsakovė 2013-07-24 sudarė Sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo Nr. OM1483780 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atsakovui(-ei) atsižvelgiant į Sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas ir mobiliojo interneto paslaugas, o atsakovas (-ė) įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

AB „Telia Lietuva“ už suteiktas paslaugas atsakovui(-ei) iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovas(-ė) PVM sÄ skaitų faktÅ«rų už laikotarpiu nuo 2015-02-01 iki 2015-07-29 teiktas paslaugas neapmokėjo. 2014-08-13 sudaryta sutartimi Nr. P1202NT69 atsakovas(-ė) įsigijo įrangÄ HTC oneMini 2 4G Gun Metai Grey 16 GB, 2014-10-14 sudaryta sutartimi Nr. P1302NT89 atsakovas(-ė) įsigijo įrangÄ Samsung Note 3 N9005 4G Black 32 GB ES/EEE modelis, 2015-04-07 sudaryta sutartimi Nr. X1410K12KN atsakovas(-ė) įsigijo įrangÄ Samsung Note 4 N910 4G Black 32GB ES/EEE modelis (toliau – Sutartys dėl įrangos).

Sutartimis dėl įrangos atsakovas(-ė) įsipareigojo naudotis paslaugomis Sutartyse dėl įrangos nurodytÄ terminÄ , tačiau minėtas sutartis nutraukus susidarė įsiskolinimas už įrangÄ . Atsakovo (-ės) įsiskolinimÄ sudaro 738,06 Eur skola už paslaugas ir 1135,51 Eur skola už įrangÄ . 2016-08-11 UAB „Gelvora” ir AB „Telia Lietuva“ pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. IL-3023/16-50-08, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora” naudai visas reikalavimo teises pagal aukščiau nurodytas sutartis ir PVM sÄ skaitas faktÅ«ras atsakovo (-ės) atžvilgiu.

IeÅ¡kovė pranešė atsakovui (-ei) apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal Sutartį ir Sutartis dėl įrangos, tačiau atsakovas (-ė) pastarųjų neįvykdė ir ieÅ¡kinio parengimo dienai. Atsakovo (-ės) įsiskolinimÄ sudaro 738,06 Eur skola už paslaugas ir 1135,51 Eur skola už įrangÄ . Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis 185 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Pagal CK 6.716 straipsnį užsakovas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas. Atsakovas (-ė) nevykdo prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove už suteiktas ryÅ¡io paslaugas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo(-ės) priteistina 1873,57 Eur skola. Kadangi atsakovas (-ė) praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo (-ės) paskaičiuotas 184,53 Eur palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2016-08-11 iki 2018-07-31 tenkintinas.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (-ės) priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 2058,10 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018-08-01, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (-ės) priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 46,00 Eur žyminis mokestis.Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1873,57 Eur (vienas tÅ«kstantis aÅ¡tuoni Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt trys eurai 57 ct) skolos, 184,53 Eur (vienas Å¡imtas aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturi eurai 53 ct) palÅ«kanas, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ 2058,10 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y 2018-08-01, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 46,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, naudai.Atsakovas (-ė) negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas (-ė) turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                        Giedrius Avinas