Legislator Case Law & Legislation
8762b72b-dcca-45f0-9fe9-e442afd841f0 AI generated

8762b72b-dcca-45f0-9fe9-e442afd841f0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 8762b72b-dcca-45f0-9fe9-e442afd841f0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

vykdomoje byloje Nr. 0005/13/00163; taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – užtikrinti antstolės bÅ«tinÄ nuÅ¡alinimÄ . Nurodė, kad antstolė nuo 2013-01-24 be pareiÅ¡kėjos žinios pradėjo vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ dėl 423,73 Eur žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ T. Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės ligonių kasos naudai. Nurodo, kad jos atžvilgiu pradėtas iÅ¡ieÅ¡kojimas neteisėtas, kadangi Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-208-201/2012 pareiÅ¡kėja nurodo nepadariusi neteisėtų veiksmų, todėl žala atsirasti negalėjo.

Legislator headnote

AI generated

8762b72b-dcca-45f0-9fe9-e442afd841f0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Teigia, kad pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės yra niekaip nesusijusios su vykdomosios bylos Nr. 0005/13/00163 vykdymo teisėtumu ar antstolės Å¡aliÅ¡kumu.PareiÅ¡kimas dėl antstolio nuÅ¡alinimo netenkintinas. CPK 636 straipsnyje numatyta, kad skolininkas antstolį gali nuÅ¡alinti esant CPK 65 straipsnyje nurodytiems pagrindams, pareikÅ¡damas nuÅ¡alinimÄ raÅ¡tu. NuÅ¡alinimas turi bÅ«ti pareiÅ¡kiamas prieÅ¡ pradedant priverstinio vykdymo veiksmus. Vėliau nuÅ¡alinimÄ pareikÅ¡ti leidžiama tik tais atvejais, jeigu pareiÅ¡kiantis nuÅ¡alinimÄ asmuo apie pagrindÄ nuÅ¡alinti sužino pradėjus vykdymo veiksmus.

Keywords

AI generated
medical expenses outpatient treatment supplementary hospital insurance knee injury benefits physiotherapy coverage claim for insurance benefits
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2VP-11837-838/2016Proceso Nr. 2-06-3-09340-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.4.11.; 3.5.1.1.(N) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. liepos 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Giedrė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos T. Ž. pareiÅ¡kimÄ dėl antstolės B. T. nusiÅ¡alinimo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl antstolės B. T. nuÅ¡alinimo vykdomojoje byloje Nr. 0005/13/00163, kuriame praÅ¡o nuÅ¡alinti antstolę B.

T. vykdomoje byloje Nr. 0005/13/00163; taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – užtikrinti antstolės bÅ«tinÄ nuÅ¡alinimÄ . Nurodė, kad antstolė nuo 2013-01-24 be pareiÅ¡kėjos žinios pradėjo vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ dėl 423,73 Eur žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ T. Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės ligonių kasos naudai. Nurodo, kad jos atžvilgiu pradėtas iÅ¡ieÅ¡kojimas neteisėtas, kadangi Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-208-201/2012 pareiÅ¡kėja nurodo nepadariusi neteisėtų veiksmų, todėl žala atsirasti negalėjo.

Nurodo, jog antstolė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ jai ir jos dukrai priklausančio buto, esančio adresu Budelkiemio g. 8-91, Klaipėda. Nurodo, kad laikotarpiu nuo 2013-01-23 iki 2013-10-13 ji buvo kardomajame suėmime ir apie pradėtÄ vykdymo procesÄ nieko nežinojo.Antstolė B. T. 2016-07-15 patvarkymu pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo vykdomojoje byloje netenkino, nenustačiusi Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 65 straipsnyje nustatytų nusiÅ¡alinimo pagrindų ir pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ perdavė nagrinėti teismui.

Teigia, kad pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės yra niekaip nesusijusios su vykdomosios bylos Nr. 0005/13/00163 vykdymo teisėtumu ar antstolės Å¡aliÅ¡kumu.PareiÅ¡kimas dėl antstolio nuÅ¡alinimo netenkintinas. CPK 636 straipsnyje numatyta, kad skolininkas antstolį gali nuÅ¡alinti esant CPK 65 straipsnyje nurodytiems pagrindams, pareikÅ¡damas nuÅ¡alinimÄ raÅ¡tu. NuÅ¡alinimas turi bÅ«ti pareiÅ¡kiamas prieÅ¡ pradedant priverstinio vykdymo veiksmus. Vėliau nuÅ¡alinimÄ pareikÅ¡ti leidžiama tik tais atvejais, jeigu pareiÅ¡kiantis nuÅ¡alinimÄ asmuo apie pagrindÄ nuÅ¡alinti sužino pradėjus vykdymo veiksmus.

NuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas pateikiamas pačiam nuÅ¡alinamajam antstoliui. Jeigu antstolis nenusiÅ¡alina, nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ kartu su vykdomÄ ja byla perduodamas teisėjui, kad spręstų nuÅ¡alinimo klausimÄ (CPK 636 str. 1 d., 2 d., 3 d.).Vykdomosios bylos duomenimis 2013-01-24 patvarkymu antstolė priėmė vykdymui Valstybinės ligonių kasos 2012-12-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-208-201 dėl 423,73 Eur (1463,06 Lt) žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ T.

Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės ligonių kasos naudai. PareiÅ¡kimas dėl antstolės nuÅ¡alinimo pateiktas 2016-07-14. Susipažinus su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodomomis aplinkybėmis ir motyvais dėl antstolės nuÅ¡alinimo nustatyta, kad pareiÅ¡kėja nurodo jos galimÄ nekaltumÄ suponuojančius faktus. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju sprendžiant konkretų klausimÄ â€“ antstolės nuÅ¡alinimo pagrindų pagrįstÄ buvimÄ pareiÅ¡kėjos nurodomos aplinkybės nėra susijusios su antstolės veiksmų neteisėtumu.

Vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, kad antstolė pagrįstai priėmė vykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal įsiteisėjusį Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-208-201/2012. Taip pat iÅ¡ vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolė visus dokumentus yra iÅ¡siuntusi pareiÅ¡kėjos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu Budelkiemio g. 8-91, Klaipėda, bei kitais žinomais adresais. Taip pat nustatyta, kad pareiÅ¡kėja T.

Ž. procesinius dokumentus pasiraÅ¡yti ir pasiimti atsisako, todėl supažindinta žodžiu, 2015-05-03 patvarkymas dėl ekspertizės skyrimo pareiÅ¡kėjai 2016-05-26 įteiktas žodžiu (v.b.l. 110). IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo dėl antstolės nuÅ¡alinimo nustatyta, kad pareiÅ¡kėja nenurodo jokių aplinkybių ir nepateikia įrodymų, kad egzistuoja bent vienas iÅ¡ antstolio nuÅ¡alinimo pagrindų, nurodytų CPK 65 straipsnyje. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso normos, reglamentuojančios nuÅ¡alinimo institutÄ reikalauja, kad nuÅ¡alinimas bÅ«tų motyvuotas.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateikto pareiÅ¡kimo turinio, spręsti apie CPK 65 straipsnyje nustatytų nusiÅ¡alinimo pagrindų bei aplinkybių, keliančių abejonių dėl antstolės neÅ¡aliÅ¡kumo, buvimÄ , teismas neturi pagrindo. Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms faktinėms aplinkybėms, konstatuotina, kad nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ nuÅ¡alinti antstolę nuo vykdomosios bylos vykdymo. Teismas taip pat atkreipia dėmesį, jog CPK 510 straipsnis numato antstolio veiksmų apskundimÄ , todėl, jeigu pareiÅ¡kėjos manymu, antstolės atliekami procesiniai veiksmai yra neteisėti, pareiÅ¡kėja turi teisę pasinaudodama įstatymo nustatyta tvarka juos skųsti. PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl taikytinų laikinųjų apsaugos priemonių – užtikrinti antstolės bÅ«tinÄ nuÅ¡alinimÄ , o jeigu ji pati nenusiÅ¡alins, nuÅ¡alinti jÄ teismo nutartimi įstatymo numatyta tvarka, yra atmestinas, kadangi praÅ¡ymas yra tapatus pareiÅ¡kimo reikalavimui.

Netenkinus pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ dėl antstolės nuÅ¡alinimo, nėra pagrindo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – vykdymo veiksmų sustabdymÄ . Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad antstolė B. T. 2016-07-15 patvarkymu Nr. S-16018046 dėl antstolės nuÅ¡alinimo, sustabdė priverstinius skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, iki bus iÅ¡spręstas antstolės nuÅ¡alinimo klausimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 636 - 637 straipsniais teismas, n u t a r i a : netenkinti pareiÅ¡kėjos T.

Ž. praÅ¡ymo dėl antstolės B. T. nuÅ¡alinimo vykdomojoje byloje Nr. 0005/13/00163.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Lina Giedrė                                                                                                                                          Â