875fd692-deec-4d2c-a8ee-b50e13e5a948 · Vilniaus apygardos teismas

? VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 17 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Ramunė Mikonienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Saulės simfonija“ bankroto administratoriaus praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos, n u s t a t ė :

1. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. liepos 20 d. nutartimi UAB „Saulės simfonija“ (j. a. k. 302865988) iÅ¡kelta bankroto byla, administratoriumi paskirtas UAB „Admonitus“ (toliau ir bankroto administratorius); nutartis įsiteisėjo 2017 m. rugpjūčio 1 d. 2. 2017 m. spalio 24 d. nutartimi patvirtinti įmonės kreditoriai ir jų finansiniai reikalavimai, kurie patikslinti 2017 m. lapkričio 30 d., 2017 m. gruodžio 18 d., 2018 m. sausio 25 d., 2018 m. spalio 23 d. nutartimis. 3. 2017 m. gruodžio 18 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. 4. 2019 m. balandžio 24 d. teisme gautas bankroto administratoriaus praÅ¡ymas priimti sprendimÄ dėl bankrutavusios UAB „Saulės simfonija“ pabaigos bei patvirtinti nepatenkintų bankrutavusios UAB „Saulės simfonija“ kreditorinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä .

Nurodo, kad yra atlikti visi Ä®monių bankroto įstatyme nustatyti bankroto proceso veiksmai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. PraÅ¡ymas tenkintinas.

5. Pagal Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalį, po to, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos. Teismas, gavęs iÅ¡ bankrutavusios įmonės administratoriaus dokumentus, formaliai bÅ«tinus sprendžiant klausimÄ dėl įmonės pabaigos, gali priimti atitinkamÄ sprendimÄ tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti bÅ«tinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedÅ«ros baigtos tinkamai, iÅ¡naudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 23 d. nutartis Nr. 2A-924/2014).

6. Ä®monės bankroto administratorius pateikė teismui 2019 m. balandžio 11 d. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos apsaugos ministerijos Vilniaus valdybos pažymÄ , kurioje nurodyta, kad UAB „Saulės simfonija“ nėra įtraukta į Vilniaus aplinkos apsaugos inspekcijos 2019 metų kontroliuojamų Å«kio subjektų sÄ raÅ¡Ä ; už aplinkos terÅ¡imÄ bausta nebuvo; duomenų, kad paliko sukauptas atsargas ar užterÅ¡tÄ gruntÄ , nėra; kitų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi.

7. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad įmonė neturi jokio registruoto turto ar piniginių lėšų. Patikrinus duomenis Kelių transporto registre nustatyta, kad bankrutavusios UAB „Saulės simfonija“ vardu nėra registruotų transporto priemonių. Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra duomenų apie teisminius ginčus, kuriuose dalyvautų bankrutavusi UAB „Saulės simfonija“. Bankroto proceso metu gauta 36501,71 Eur pajamų, iÅ¡ kurių sumokėtas 1950 Eur bankroto administratoriui atliginimas, padengtos bÅ«tinosios administravimo iÅ¡laidos – 3621,67 Eur. Visų kreditorių finansinių reikalavimų patenkinimas negalimas, todėl tvirtintinas nepatenkintų kreditorių reikalavimų sÄ raÅ¡as. Bankroto procedÅ«ros baigtos.

8. Ä®vertinus pateiktus duomenis ir bankroto proceso metu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad Ä®monių bankroto įstatymo nustatytos įmonės bankroto procedÅ«ros iki sprendimo dėl įmonės pabaigos stadijos yra atliktos, todėl vadovaujantis Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos. Vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsniu teismas, n u s p r e n d ž i a : praÅ¡ymÄ tenkinti. Pripažinti bankrutavusios UAB „Saulės simfonija“ (j. a. k. 302865988) veiklÄ pasibaigusia ir iÅ¡registruoti jÄ iÅ¡ Juridinių asmenų registro.

Pavesti įmonės administratoriui per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Juridinių asmenų registrui praÅ¡ymÄ iÅ¡registruoti likviduotÄ dėl bankroto įmonę. Patvirtinti nepatenkintų bankrutavusios UAB „Saulės simfonija“ kreditorinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä : PIRMOS EILĖS KREDITORIAI IR JŲ REIKALAVIMAI Eilės Nr. Kreditorius Kreditorinis reikalavimas Eur 1. A. K. 2612,18 2. A. Ä®. 1280,49 3. T. R. 1327,34 4. A. B. 2013,94 5. N. A. 1340,01 6. K. D. 1340,01 7.

V. C. 1340,01 8. V. B. 1785,92 9. A. P. 1812,26 10. E. P. 1984,98 11. A. S. 1772,65 12. G. M. 595,31 13. J. N. 1303,51 14. A. S. 539,84 15. UAB „Noble gtoup“ 11 491,32 Iš viso 32 534,53 ANTROS EILĖS KREDITORIAI IR JŲ REIKALAVIMAI Eilės Nr. Kreditoriai Kreditorinis reikalavimas Eur 1. VSDFV Vilniaus skyrius 17 103,76 Iš viso: 17 103,76 TREČIOS EILĖS KREDITORIAI IR JŲ REIKALAVIMAI Eilės Nr. Kreditorius Kreditorinis reikalavimas Eur 1. UAB „Itankis.lt“ 2599,73 2. UAB „Vakarų, titanas“ 1551,40 3.

UAB „Lemota“ 2956,27 4. UAB „STORENT“ 229,26 5. UAB „DSKLT“ 1348,44 6. UAB „Contus LT“ 895,52 7. UAB „DOKA Lietuva“ 29 810,87 8. MB „SK Auto“ 2031,50 9. UAB „Betono centras“ 5297,35 10. UAB „Betono apsaugos sistemos“ 125,24 11. UAB „Kamitra“ ir ko 203,25 12. UAB „Kauno kranai“ 18 223,06 13. UAB „Medlain“ 566,70 14. UAB „Kauno gelžbetonis“ 2421,53 15. UAB „Partnex“ 2482,00 16. UAB „Revizija“ 900,00 17. UAB „TOITOI Lietuva“ 558,39 18.

UAB „Technikos uostas“ 2193,13 19. UAB „Conkreta“ 476,06 20. ABDD „Lietuvos draudimas“ 1771,68 21. UAB „Interstatyba“ 3202,36 22. UAB „RG Consulting“ 1621,94 23. UAB „Segmita“ 863,57 IÅ¡ viso: 82 329,25 Ä®pareigoti bankroto administratorių per 3 dienas nuo sprendimo kopijos gavimo dienos, informuoti kreditorius apie priimtÄ teismo sprendimÄ , pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja Ramunė Mikonienė