2022-11-30 Nr. AB-29324-4-40-3-00133-2022-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-4129-525/2022

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00133-2022-4

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. lapkričio 30 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Ramūno Gadliausko ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

sekretoriaujant Nijolei Pašvenskienei,

dalyvaujant užsieniečiui E. N., jo atstovei advokatei Audrai Lukaševičiūtei-Krantz,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kybartų užsieniečių registracijos centro atstovui Mindaugui Liaudinskui,

vertėjaujant Jūratei Bernotienei,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio E. N. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. lapkričio 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kybartų užsieniečių registracijos centro teikimą dėl pakartotinio alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo persvarstymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Kybartų užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) su teikimu kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus, prašydamas persvarstyti (duomenys neskelbtini) piliečiui E. N. (toliau – ir Užsienietis) paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę ir taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – Užsieniečio apgyvendinimą VSAT nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. sausio 21 d., bet ne ilgiau, nei bus įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

2. Centras nurodė, kad Užsienietis atvyko į Lietuvos Respubliką neteisėtai pereidamas Lietuvos Respublikos sieną, todėl 2021 m. liepos 10 d. jis buvo sulaikytas VSAT pareigūnų. Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2021 m. lapkričio 3 d. priėmė sprendimą nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje bei išsiųsti į kilmės valstybę. Minėtas sprendimas yra įsiteisėjęs.

3. Centras nurodė, kad Užsieniečiui Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. rugsėjo 2 d. nutartimi yra pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. sausio 21 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

4. Centras paaiškino, kad VSAT 2022 m. gruodžio 14 d. yra organizuojama Europos sienų ir pakrančių apsaugos agentūros Frontex (toliau – ir Frontex) jungtinė grąžinimo operacija į (duomenys neskelbtini), kurios metu bus vykdomas šio Užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos. Atsižvelgiant į tai, VSAT kreipėsi į (duomenys neskelbtini)ambasadą Vilniuje dėl Užsieniečio asmens grįžimo pažymėjimo į kilmės šalį išdavimo. (duomenys neskelbtini) ambasada Vilniuje 2022 m. rugsėjo 20 d. išdavė Užsieniečiui asmens grąžinimo pažymėjimą į (duomenys neskelbtini), kuris galios iki 2022 m. gruodžio 20 d.

5. Centras nurodė, kad iki Užsieniečio išsiuntimo būtina atlikti jo visapusišką medicininės būklės įvertinimą, todėl svarbu, kad Užsienietis būtų pasiekiamas apgyvendinimo teritorijoje, atliekant jo sveikatos būklės vertinimą bei kitus tyrimus iki 2022 m. gruodžio 14 d. organizuojamos Frontex grąžinimo operacijos, kad Užsienietis būtų saugiai išsiųstas iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini).

6. Centro manymu, Užsienietis, sužinojęs apie planuojamą jo išsiuntimą, gali pasislėpti ir išvengti 2022 m. gruodžio 14 d. Frontex organizuojamos jungtinės grąžinimo operacijos į (duomenys neskelbtini).

II. 7. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmai 2022 m. lapkričio 11 d. sprendimu tenkino Centro teikimą – pakeitė Užsieniečiui paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės ribojimų į alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. sausio 21 d., bet ne ilgiau, nei bus įvykdytas Užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

8. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad aptariamu atveju yra pagrindas tenkinti teikimą dėl naujai paaiškėjusios išskirtinės aplinkybės – 2022 m. gruodžio 14 d. Frontex organizuojamo Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį. Atsižvelgdamas į tai, kad numatyta konkreti Užsieniečio išsiuntimo data, teismas sprendė, kad siekiant užtikrinti sprendimo dėl Užsieniečio išsiuntimo įvykdymą jam būtina taikyti griežtesnę alternatyvią sulaikymui priemonę.

III. 9. Užsienietis prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. lapkričio 11 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę apgyvendinimą Centre neribojant jo laisvės.

10. Apeliaciniame skunde nurodoma, jog priimant teismo sprendimą, kuriuo Užsieniečiui buvo paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Centre netaikant judėjimo laisvės ribojimų, buvo įvertinta aplinkybė, kad Užsienietis gali būti priverstinai išsiųstas, todėl ši aplinkybė nelaikytina naujai paaiškėjusia. Užsienietis neatliko jokių veiksmų, kurie liudytų apie pasikeitusią jo poziciją ar neigiamai jį charakterizuotų. Apelianto vertinimu, Centras kreipėsi į teismą dėl to paties dalyko, tarp tų pačių šalių, tuo pačiu pagrindu, ką riboja Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 1 dalies 2 punktas, todėl teismas neturėjo teisės iš naujo vertinti tų pačių faktinių aplinkybių, dėl kurių jau buvo priimtas teismo sprendimas. Apelianto teigimu, įstatymas nenumato, kad VSAT savo iniciatyva ir savo nuožiūra nepaisant egzistuojančio teismo sprendimo nesant tam jokio pasikeitusio faktinio pagrindo gali inicijuoti užsieniečio sulaikymą. Apeliaciniame skunde pažymima, kad teisės aktai suteikia teisę kreiptis į teismą su prašymu pakartotinai svarstyti sprendimą sulaikyti užsienietį, tačiau šiuo atveju užsienietis nebuvo sulaikytas, todėl pareiškėjas, kreipdamasis į teismą, viršijo savo kompetencijos ribas. Apeliaciniame skunde teigiama, kad pirmosios instancijos teismas nesivadovavo naujausia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika dėl alternatyvių sulaikymui priemonių ir sulaikymo taikymo pagrindų. Apelianto manymu, šioje byloje nėra jokių faktinių aplinkybių, kurios pagrįstų išimtinės kraštutinės priemonės taikymą pareiškėjo atžvilgiu. Byloje nėra duomenų, kad Užsienietis kelia grėsmę viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui. Apeliantas atkreipia dėmesį į prastas gyvenimo sąlygas Centre.

11. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo netenkinti, pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

12. Atsiliepime pažymima, jog Užsienietis kategoriškai atsisakė grįžti į savo kilmės šalį, jis iki šiol nėra pateikęs jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Centras tvirtina, kad gyvenimo sąlygos Centre užtikrina užsieniečių teisę į sveiką fizinę ir socialinę aplinką. Be to, Centro administracija, pagal galimybes imasi visų priemonių užsieniečių sąlygoms gerinti. Atsiliepime remiamasi 2022 m. spalio 19 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi administracinėje byloje Nr. A-3926-556/2022, kurioje (duomenys neskelbtini) piliečiui buvo pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė su judėjimo laisvės ribojimais, siekiant užtikrinti užsieniečio grąžinimą į kilmės šalį Frontex organizuojamos operacijos metu. Centras remiasi 2017 m. kovo 7 d. Europos Komisijos rekomendacijos (ES) 2017/432 Dėl grąžinimo veiksmingumo padidinimo įgyvendinant Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB 8 konstatuojamąja dalimi, kurioje nustatyta, kad tam, jog Sąjungos grąžinimo politika būtų veiksminga, reikia veiksmingų ir proporcingų neteisėtai esančių trečiųjų šalių piliečių sulaikymo ir tapatybės nustatymo priemonių, jų bylos turi būti tvarkomos sparčiai, be to, reikia tinkamų pajėgumų, kurie padėtų užtikrinti jų buvimą reikiamoje vietoje prieš grąžinimą. Centras taip pat nurodo, kad pagal minėtos Europos Komisijos rekomendacijos 10 aiškinamąjį punktą siekdamos veiksmingai užtikrinti neteisėtai esančių trečiųjų šalių piliečių išsiuntimą, valstybės narės turėtų: a) prireikus, jei tinkama, taikyti sulaikymą Direktyvos 2008/115/EB 15 straipsnio 1 dalyje nustatytais atvejais, visų pirma, kai yra pasislėpimo pavojus, kaip nurodyta šios rekomendacijos 15 ir 16 punktuose.

Teisėjų kolegija

k o n s a t u o j a

IV. 13. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimo teisėtumo ir pagrįstumo.

14. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro teikimą nustatęs, kad VSAT 2022 m. gruodžio 14 d. yra organizuojama Europos sienų ir pakrančių apsaugos agentūros Frontex jungtinė grąžinimo operacija į (duomenys neskelbtini), kurios metu bus vykdomas šio Užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos, todėl siekiant užtikrinti sprendimo dėl Užsieniečio išsiuntimo įvykdymą jam būtina taikyti griežtesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, nei buvo paskirta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. rugsėjo 2 d. nutartimi.

15. Byloje nustatyta, jog šiuo metu Užsienietis nėra prieglobsčio prašytojas, nes Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. kovo 23 d. galutine ir neskundžiama nutartimi atmetė Užsieniečio apeliacinį skundą. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui priėmus galutinę ir neskundžiamą nutartį įsiteisėjo Migracijos departamento 2021 m. lapkričio 3 d. sprendimas.

16. Apeliantas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, teigia, jog Centras neturėjo teisinio pagrindo kreiptis į teismą dėl Užsieniečiui Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. rugsėjo 2 d. nutartimi paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės netaikant judėjimo laisvės ribojimų persvarstymo, nes tokia teise galėtų pasinaudoti tik tuo atveju, jei užsienietis būtų sulaikytas. Apelianto teigimu, Centras teikime nenurodė jokių naujų aplinkybių, kurios nebuvo įvertintos priimant Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. rugsėjo 2 d. nutartį.

17. Teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pripažįstama, jog alternatyvių sulaikymui priemonių taikymas galimas tik tuomet, kai be tokių priemonių taikymui keliamų reikalavimų yra ir sulaikymui keliamų reikalavimų atitiktis, todėl nenustačius užsieniečio sulaikymo pagrindų, užsieniečiui negali būti taikomas nei pats sulaikymas, nei alternatyvios sulaikymui priemonės (žr., pvz., 2014 m. vasario 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-28/2014, 2022 m. birželio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3185-881/2022). Atsižvelgdama į šiuos išaiškinimus, teisėjų kolegija laiko nepagrįstais apeliacinio skundo argumentus, kad Centras neturėjo teisės kreiptis į teismą, prašydamas pakartotinai svarstyti Užsieniečiui paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės pagrįstumo klausimą.

18. Pagal Įstatymo 113 straipsnio 2 dalį kai sprendžiama dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos arba prieglobsčio prašytojo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, užsienietis gali būti sulaikytas tik tuo atveju, jeigu sulaikymas būtinas atitinkamam sprendimui priimti ir (ar) vykdyti (jeigu užsienietis trukdo priimti ir (ar) vykdyti sprendimą, gali pasislėpti vengdamas grąžinimo, išsiuntimo ar perdavimo).

19. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pažymi, kad valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio buvo paskelbta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021 m. liepos 4 d., todėl nagrinėjamu atveju taikomos Įstatymo X2 skyriaus normos (Įstatymo 1407 str.).

20. Pagal Įstatymo 14018 1 dalį užsieniečio sulaikymas turi trukti kuo trumpiau ir šio Įstatymo 113 straipsnio 2 dalyje nurodytais atvejais užsienietis gali būti sulaikomas ne ilgiau, negu būtina sprendimui dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos ar prieglobsčio prašytojo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, priimti ir (arba) įvykdyti išsiuntimą iš Lietuvos Respublikos ar prieglobsčio prašytojo perdavimą kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą. Valstybės sienos apsaugos tarnyba periodiškai, ne rečiau kaip kartą per 3 mėnesius, patikrina aplinkybes, turinčias įtakos užsieniečio sulaikymo pagrįstumui, ir šio Įstatymo 14021 straipsnyje nustatytais atvejais bei nustatyta tvarka kreipiasi į teismą su prašymu pakartotinai svarstyti sprendimą sulaikyti užsienietį.

21. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje yra numatytos alternatyvios sulaikymui priemonės: nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.). Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui priemonių taikymo, t. y., ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, ir kita.

22. Nors šioje byloje nėra duomenų, jog Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, taip pat nepateikta duomenų, jog Užsienietis būtų pažeidęs apgyvendinimo tvarką, tačiau ginčijamu sprendimu pirmosios instancijos teismas pritaikė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę taikant judėjimo laisvės ribojimus, atsižvelgdamas į naujai paaiškėjusią aplinkybę, t. y., kad Užsieniečiui yra išduotas grąžinimo į kilmės valstybę pažymėjimas ir nustatyta konkreti grąžinimo data – 2022 m. gruodžio 14 d. Teismas sprendė, kad siekiant užtikrinti Užsieniečio grąžinimą į kilmės valstybę yra pagrindas apriboti jo judėjimo laisvę.

23. Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija sutinka su šia pirmosios instancijos teismo išvada. Bylos duomenys patvirtina, kad Užsieniečiui yra išduotas asmens grąžinimo pažymėjimas į (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. gruodžio 14 d. yra numatytas jo grąžinimas į kilmės valstybę. Teisėjų kolegija atsižvelgdama į tai, kad Tarnyba vykdo Užsieniečio išsiuntimą ir pateikė tai patvirtinančią medžiagą, dėl to siekiant užtikrinti Migracijos departamento sprendimo įvykdymą būtų tikslinga ir toliau taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Teismo vertinimu, Užsieniečiui pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė yra proporcinga ir būtina, o pritaikius švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę kils rizika išsiuntimo įvykdymui.

24. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės tinkamai nustatė ir įvertino faktines bylos aplinkybes bei pritaikė ginčui aktualų teisinį reguliavimą, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurį keisti apeliaciniame skunde nurodytais ar kitais motyvais nėra pagrindo. Atsižvelgus į tai, Užsieniečio apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio E. N. apeliacinį skundą atmesti.

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. lapkričio 11 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Arūnas Sutkevičius