875eb20f-72a4-4dfd-9568-46b64c5455ae · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-102-548/2014Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01500-2013-9Procesinio sprendimo kategorijos:77.4.2; 77.6; 77.7; 78.2.1; 82.2.2; 116.1 KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 7 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, sekretoriaujant Dalei Juškevičienei, dalyvaujant ieškovo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Loretai Milkevičienei, atsakovei J.

M., trečiajam asmeniui V. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei J. M., trečiajam asmeniui V. M. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės vaiko rÅ«pybos ir gyvenamosios vietos nustatymo, rÅ«pintojo paskyrimo, iÅ¡laikymo priteisimo, turto administratoriaus skyrimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ J.

M. jos sÅ«naus A. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; nustatyti A. M. nuolatinę rÅ«pybÄ ; skirti A. M. rÅ«pintoja V. M., gyv. (duomenys neskelbtini); priteisti iÅ¡ J. M. iÅ¡laikymÄ sÅ«nui A. M. po 1,5 Bazinės socialinės iÅ¡mokos (BSI), mokant kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaiko pilnametystės; nustatyti A. M. nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su rÅ«pintoja V. M.; skirti A. M. turto administratore V. M.. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė ieÅ¡kinį palaikė, prašė tenkinti.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė ir jo atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad J. M. yra nepilnamečio A. M. motina. Vaikui tėvystė nenustatyta. J. M. Å¡eima nuo 2009 metų įraÅ¡yta į Skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl socialinių įgÅ«džių stokos, girtavimo, netinkamos nepilnamečio vaiko priežiÅ«ros. Kol J. M. turėjo pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , KaiÅ¡iadorių socialinių paslaugų centras stengėsi Å¡eimai teikti socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo paslaugas, tačiau socialinio darbuotojo bendravimÄ su Å¡eima nuolat apsunkindavo tai, kad J.

M. ignoravo siÅ«lomÄ pagalbÄ ir vengė bet kokių kontaktų su darbuotojais. A. M. yra vienintelis J. M. vaikas. Gimus A., J. M. gyveno kartu viename bute su savo tėvu J. M. ir jo žmona V. M.. Senelis mylėjo savo anÅ«kÄ , rÅ«pinosi juo. J. M. nuo pat A. gimimo vengė tinkamai prižiÅ«rėti savo vaikÄ . J. M. 2006 m. mirus, toliau A. rÅ«pinosi ir jį prižiÅ«rėjo V. M.. J. M. gyvenimo bÅ«das buvo ir yra asocialus. J. M. nuo pat jos sÅ«naus A. ankstyvos vaikystės vengė rÅ«pintis savo vaiku. Atsakovė socialinių darbuotojų buvo skatinama neprarasti ryÅ¡io su sÅ«numi, negirtauti, ieÅ¡koti darbo, stengtis pačiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ .

J. M. buvo taikoma socialinių iÅ¡mokų kontrolė, siekiant padėti mokėti skolas ir taip iÅ¡vengti gyvenamojo bÅ«sto praradimo. Bandant spręsti alkoholio vartojimo problemas, atsakovei ne kartÄ siÅ«lyta psichologo, gydytojų pagalba, parÅ«pintas netgi nemokamas transportas iki gydymo įstaigos, tačiau J. M. susitarimų nesilaikė, gydymo stacionare atsisakė, su socialiniais darbuotojais kontaktų vengė. Atsakovė 2012 m. birželio 25 d. prarado gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , nes moters nuosavybės teise turėtas butas buvo parduotas iÅ¡ varžytynių dėl nevykdomų įsiskolinimų.

Situacijai blogėjant, KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės direktoriaus 2013 m. sausio 16 d. įsakymu Nr. V1-41 „Dėl A. M. laikinosios globos nustatymo“ vaikui buvo nustatyta laikinoji globa, A. M. globėja paskirta V. M.. Atsakovė Å¡iuo metu dažnai keičia gyvenamÄ jÄ vietÄ , girtauja, bendrauja su benamiais, asocialiais asmenimis (moteris nuo 2012-07-19 iki 2013-01-24 gyveno nakvynės namuose). Atsakovė taip pat vengia bendrauti su socialiniais darbuotojais, jos gyvenamoji vieta iÅ¡lieka nepastovi, o tai labai apsunkina socialinių įgÅ«džių ugdymo paslaugų teikimÄ .

J. M. siÅ«lyta pagalba sprendžiant gyvenamosios vietos klausimÄ , tačiau moteris be priežasčių pagalbos atsisakė. Atsakovė mažai domisi savo sÅ«numi A., iÅ¡laikymo vaikui neteikia, tik kartais aplanko, tačiau ir po tokių apsilankymų juntama neigiama motinos įtaka sÅ«nui: A. paauglystės periode tapo uždaras, nenori su motina bendrauti, jaučia gėdÄ dėl jos girtavimo, asocialaus gyvenimo bÅ«do. Motina nesidomi sÅ«naus mokymosi rezultatais, jo sveikata ar kitokiomis kylančiomis problemomis, yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinusi nuo vaiko auklėjimo.

A. rÅ«pintoja V. M. teigia, kad nedraudžia vaikui matytis su motina. V. M. rÅ«pinasi vaiko sveikata, vystymusi, mokymusi, palaiko kontaktus su (duomenys neskelbtini) pedagogais, klasės vadove, dalyvauja tėvų susirinkimuose, domisi A. elgesiu, mokymosi pasiekimais, vaikas turi visas reikalingas mokymo priemones. V. M. palaiko kontaktus su socialiniais darbuotojais, Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistais, dalyvavo VÄ® „Psichologinės paramos ir konsultavimo centro“ rengiamuose mokymuose pagal bendrÄ jÄ globėjų ir įtėvių rengimo programÄ ir buvo įvertinta, kad V.

M. yra tinkamas asmuo globoti A. M..Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu pripažino visas aplinkybes. Sutinka su visais ieškinio reikalavimais.Trečiasis asmuo V. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad sutinku būti A. globėja. Anūkas nori su ja gyventi, tarp jų yra stiprus ryšys, santykiai labai geri. Ieškinys tenkintinas. Byloje nustatyta, kad A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), motina yra J. M., gimusi (duomenys neskelbtini), tėvas nenurodytas (b. l. 8, 9).

Iš ieškovo atstovės, atsakovės, trečiojo asmens paaiškinimų, duotų teismo posėdžio metu bei byloje esančių rašytinių įrodymų – 2009 m. gruodžio 30 d. (b. l. 42-43) ir 2010 m. gruodžio 30 d. (b. l.

44) informacijoje dėl J. M. Å¡eimos nurodyta, kad J. M. gyvena (duomenys neskelbtini), o sÅ«nus A. M. gyvena pas senelę V. M., (duomenys neskelbtini), J. piktnaudžiauja alkoholiu, siÅ«lyta įvairi pagalba, tačiau ji atsisakė. KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. sausio 16 d. įsakymu Nr. V1-41 A. M. nustatyta laikina globa, globėja paskirta V. M. (b. l. 31). KaiÅ¡iadorių socialinio paslaugų centro 2012 m. liepos 13 d. ir 2012 m. rugpjūčio 7 d., 2013 m. gruodžio mėnesio informacija apie J. M. Å¡eimÄ (b. l. 45, 46, 47-48) patvirtina, kad situacija Å¡eimoje nepasikeitė, J. M. neturi pastovios gyvenamosios vietos, nes jos butas parduotas iÅ¡ varžytynių, vaiku visiÅ¡kai nesidomi, vaiku rÅ«pinasi jos motina V. M., kam ji visiÅ¡kai pritaria. IÅ¡ 2013 m. gruodžio 10 d. informacijos (b. l.

50) apie atsakovės Å¡eimÄ matyti, kad moteris nuo 2013 m. sausio 25 d. neturėjo pastovios gyvenamosios vietos, valkatavo, girtavo su kitais socialinės rizikos asmenimis, vengdavo susitikti su socialiniais darbuotojais. J. M. registruota darbo biržoje, atlieka paskirtus vieÅ¡uosius darbus, jos pajamas sudaro gaunama socialinė paÅ¡alpa, gyvenamoji vieta iÅ¡lieka nepastovi, mažai domisi sÅ«numi, retai jį lanko, A. vengia susitikimų su motina, į motinos vizitus reaguoja prieÅ¡iÅ¡kai, jis nenori su ja bendrauti. J. M. apsilankymai neigiamai įtakoja A. elgesio pasikeitimus – dar didesnį užsisklendimÄ , problemas mokykloje. IÅ¡ J. M. 2013 m. gruodžio 6 d. paaiÅ¡kinimo ieÅ¡kovui (b. l.

51) matyti, kad ji neprieÅ¡tarauja motino valdžios apribojimui, nes negali pasirÅ«pinti sÅ«numi. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, atsakovei nekeičiant savo gyvenimo bÅ«do, nesidomint, nesirÅ«pinant savo sÅ«numi, ieÅ¡kovas kreipėsi dėl atsakovės motinos valdžios ribojimo jos sÅ«naus A. M. atžvilgiu, rÅ«pybos vaikui nustatymo, rÅ«pintojo ir turto administratoriaus paskyrimo ir iÅ¡laikymo vaikui priteisimo. Dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 str. 1 d. nustatytos sÄ lygos, kada teismas gali apriboti tėvų valdžiÄ .

Å ių sÄ lygų sÄ raÅ¡as yra baigtinis ir jos yra tokios: kai tėvas, motina ar abu tėvai vengia atlikti savo pareigas vaikams; piktnaudžiauja tėvų valdžia; žiauriai elgiasi su vaiku; daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirÅ«pina vaikais. Kiekvienu nustatytu atveju teismas gali priimti sprendimÄ riboti tėvų valdžiÄ laikinai ar neterminuotai. Visais iÅ¡vardytais atvejais turi bÅ«ti nustatyta tėvų kaltė. Esant tėvų kaltei, vienintelė vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonė yra tėvų valdžios apribojimas, kuriÄ ir praÅ¡o taikyti ieÅ¡kovas.

Atsižvelgiant į pateiktus prie ieÅ¡kinio raÅ¡ytinius įrodymus, ieÅ¡kovo atstovės, atsakovės J. M., trečiojo asmens V. M. paaiÅ¡kinimus, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovė J. M. pažeidė įstatyme numatytÄ pareigÄ auklėti sÅ«nų, jį prižiÅ«rėti, juo rÅ«pintis, jį iÅ¡laikyti. Atsakovės neatsakingas elgesys, kuomet ji savo nepilnamečiu sÅ«numi nesirÅ«pina, nesidomi, nesprendžia priklausomybės alkoholiui problemos, ir neteikia jam iÅ¡laikymo, pažeidžia jos nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus, jam nesudaromos galimybės ir palankios sÄ lygos kokybiÅ¡kam gyvenimui, visapusiÅ¡kam vystymuisi.

Akivaizdu, kad atsakovė gyvena nepaisydami Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintų principų, Vaiko teisių konvencijoje ir Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme nustatytų normų, nepaiso moralės normų, teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principų. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus. Å ios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine ir dvasine gerove.

Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ - tėvų valdžios apribojimÄ . Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiÅ«rėti vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, iÅ¡simokslinimu, iÅ¡laikyti jį, sudaryti palankias sÄ lygas jo visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.).

Visų šių pareigų atsakovė nevykdo jau daugiau nei vienerius metus. Iš ieškovo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateikto ieškinio, jo atstovės paaiškinimų ir byloje esančių įrodymų matyti, kad atsakovė yra visiškai nusišalinusi nuo savo sūnaus priežiūros ir išlaikymo, nesirūpina jo sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu ir nėra duomenų, kad situacija gali keistis. Nors šeimai buvo teikiamos socialinės paslaugos, tačiau jos rezultatų nedavė – atsakovė atsisakė teikiamų paslaugų, visiškai nesidomi vaiku.

Atsakovė posėdžio metu nurodė, jog sutinka su ieÅ¡kinio reikalavimais. Visos Å¡ios aplinkybės patvirtina, kad atsakovė yra abejinga savo, kaip tėvų, pareigoms ir nenori auginti savo vaiko. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, į byloje surinktus raÅ¡ytinius įrodymus, į tai kad atsakovė nesistengia rÅ«pintis vaiku, jį auklėti ir prižiÅ«rėti, nesudarė ir nesistengia sudaryti jam saugių gyvenimo ir vystymosi sÄ lygų, neužtikrino vaiko teisės visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis bei augti vaikams saugioje aplinkoje, ir nėra duomenų, kad atsakovės elgesys galėtų pasikeisti, teismas nusprendžia neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ J.

M. jos sÅ«naus A. M. atžvilgiu. Neterminuotai apribojus atsakovei motinos valdžiÄ jos nepilnamečio vaiko atžvilgiu, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su sÅ«numi, iÅ¡skyrus tai, kas prieÅ¡tarautų vaikų interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Motinos valdžios neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad motina pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , jei motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams (CPK 3.181 str. 2 d.).

Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiÅ¡kai panaikinti neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ , jis gali bÅ«ti pakeistas laikinu apribojimu (CK 3.181 str. 3 d.). Atsakovei iÅ¡ esmės pakeitus savo gyvenimo bÅ«dÄ , jai neužkertamas kelias kreiptis į teismÄ dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo panaikinimo.Dėl nuolatinės vaiko globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinio rÅ«pintojo ir turto administratoriaus paskyrimo.Be tėvų globos likusiam vaikui, kuris esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ nustatoma nuolatinė rÅ«pyba (CK 3.256 str.).

CK 3.251 str. numato, kad vaikams, sulaukusiems 14 metų nustatoma rÅ«pyba (CK 3.251 str. 1 ir 2 dalys). CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę rÅ«pybÄ ir nustato jo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Atsižvelgiant į pirmiau nurodytÄ Ä¯statyminę nuostatÄ , į tai, kad A. M. motinai neterminuotai apribojus motinos valdžiÄ Ä¯ jį, jis neturi galimybių grįžti į Å¡eimÄ , todėl A. M., turinčiam 14 metų, skirtina nuolatinė rÅ«pyba bei nustatytina vaiko gyvenamoji vieta.

Å iuo metu A. M. globoja jo imčiutė V. M., kuri yra paskirta laikinÄ ja A. M. globėja (b. l. 31). IeÅ¡kovas praÅ¡o jÄ paskirti nuolatine A. M. globėja. VÅ¡Ä® „Psichologinės paramos ir konsultavimo centras“ V. M. pripažinta tinkamu asmeniu skirti vaiko rÅ«pintoju (b. l. 22-26). Laikinos globos metu socialinėms darbuotojoms lankant laikinai V. M. globojamÄ vaikÄ nustatyta, kad V. M. tinkamai atlieka savo pareigas: globojamam vaikui yra sudarytos tinkamos gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygos, saugi bei emociÅ¡kai Å¡ilta aplinka, globos paÅ¡alpa naudojama pagal paskirtį (b. l. 32-34, 37-37-39, 40-41, 49).

V. M. sutinka būti paskirta nuolatine vaiko rūpintoja (b. l. 14-15). A. M. taip pat sutinka, kad jo senelė taptų jo nuolatine rūpintoja (b. l. 10). V. M. gyvena nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l.

28) V. M. neteista (b. l. 29), administracine tvarka nebausta (b. l. 30). V. M. finansinė padėtis stabili, gauna nuolatines, pastovias pajamas (b. l. 19-21). V. M. sveikata leidžia jai atlikti rÅ«pintojos pareigas (b. l. 16). V. M. turi geras buities ir gyvenimo sÄ lygas, kad galėtų tinkamai pasirÅ«pinti nepilnamečiu vaiku (b. l. 40-41), ji yra A. M. senelė, tarp jos ir vaiko yra artimas ryÅ¡ys, vaikas nori, kad senelė taptų jo nuolatine rÅ«pintoja. Å ios aplinkybės leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad V.

M. yra tinkamas asmuo rūpintis nepilnamečiu A. M., jos skyrimas nuolatine vaiko rūpintoja nepažeis CK 3.268 str. nustatytų reikalavimų, todėl V. M. skirtina nuolatine A. M. rūpintoja ir turto administratore, kartu su nuolatine rūpintoja nustatoma A. M. gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 407 str., CK 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.261 str., 3.264 str. 3 d., 3.265 str. 3 d.). V. M. išaiškintinos jos, kaip rūpintojos, teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240 str., 3.243 - 3.246 str.

RÅ«pintojai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ji privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumÄ ; rÅ«pintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaikÄ , sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryÅ¡ius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymÄ si, mokymÄ si, sveikatÄ ir kitÄ ; rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ , polinkius; rengti savarankiÅ¡kam gyvenimui, darbui Å¡eimoje, visuomenėje ir valstybėje.

RÅ«pintoja yra vaiko atstovė pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir teisėtus interesus. RÅ«pintoja turi teisę teismo tvarka reikalauti grÄ Å¾inti jai vaikÄ iÅ¡ bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str.). Globojamo vaiko iÅ¡laikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko rÅ«pintoja uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 str., 3.185 str.).Dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir iÅ¡laikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo.Apribojus tėvų valdžiÄ , atsakovei iÅ¡lieka pareiga iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ (CK 3.195 str.).

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei motinos turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaiko vystymuisi sÄ lygas (CK 3.192 str.). IÅ¡ atsakovės J. M. 2013 m. gruodžio 6 d. paaiÅ¡kinimo matyti, kad ji gauna 350,00 Lt socialinę paÅ¡alpÄ . Nustatant tėvų turtinę padėti, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams.

Atsakovė yra darbingo amžiaus, jauna, sveika moteris (prieÅ¡ingų įrodymų nepateikta), ir privalo teikti sÅ«nui iÅ¡laikymÄ , kuris tenkintų bent minimalius vaiko poreikius. Byloje nustatytos aplinkybės suponuoja iÅ¡vadÄ , kad atsakovės turtinė padėtis yra sunki, tačiau pati atsakovė elgėsi nerÅ«pestingai (nuolat girtavo), nebuvo pakankamai motyvuota susirasti darbÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės priteistinas minimalius vaiko poreikius atitinkantis iÅ¡laikymas, A.

M., gimusiam 1999 m. birželio 5 d., ir po 1,5 Bazinės socialinės iÅ¡mokos (BSI), mokant kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2013 m. gruodžio 19 d. iki vaiko pilnametystėsIÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3. 208 str.).A. M. priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise skirtina jo rÅ«pintoja V. M., iÅ¡imtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.190 str., 3.202 str.).Sprendimo dalis dėl priteisto iÅ¡laikymo vykdomas skubiai (CPK 282 str.).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.IÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei:

žyminiai mokesčiai, nuo kurių mokėjimo pagal įstatymÄ ieÅ¡kovas yra atleistas: 144,00 Lt už neturtinio pobÅ«džio reikalavimÄ ir 72,00 Lt už turtinį reikalavimÄ priteisti vaikui iÅ¡laikymÄ ir bylos nagrinėjimo iÅ¡laidos, susiję su procesinių dokumentų siuntimu – 8,84 Lt, iÅ¡ viso 224,84 Lt (CPK 80 straipsnio 1 dalis, 82 straipsnis, 83 straipsnis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 - 270 str., 402 str., 406 str., teismasn u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ J.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos sÅ«naus A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Nustatyti A. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rÅ«pybÄ .Skirti A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) rÅ«pintoja V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ sÅ«nui A. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 1,5 Bazinės socialinės iÅ¡mokos (BSI), mokant kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ 2013 m. gruodžio 19 d. iki vaiko pilnametystės.Nustatyti A.

M., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su rÅ«pintoja V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Skirti A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratore V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini).              Sprendimo dalį dėl priteisto iÅ¡laikymo vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 224,84 Lt (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt keturių litų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank“, įmokos kodas – 5660, paskirtis – žyminis mokestis ir iÅ¡laidos susijusios su bylos nagrinėjimu).Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Ričardas Juodis