875e773c-2c4b-4fc8-accc-b83cda259e4f · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-5219-323/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02483-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. balandžio 24 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. Ž. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė R. V., V. V. S.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ dėl antstolės R.

V. veiksmų, ir praÅ¡o panaikinti antstolės 2018-02-27 patvarkymÄ dėl areÅ¡to turtui Nr. S-1800911 ir 2018-03-01 turto areÅ¡to aktÄ Nr. S-18000930 vykdomojoje byloje Nr. 0074/18/00229, panaikinti areÅ¡tÄ pareiÅ¡kėjui priklausančioms patalpoms, adresu (duomenys neskelbtini), bei palikti galioti 2018-02-23 patvarkymÄ Nr. S-18000. Nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismas 2016-07-20 nutartimi, kuri pakeista 2016-11-06 nutartimi, taikytos laikinosios apsaugos priemonės – pareiÅ¡kėjo turto areÅ¡tas, nevirÅ¡ijant 213 195,56 Eur sumos.

Vykdant Klaipėdos apygardos teismo nutartis antstolė areÅ¡tavo visÄ pareiÅ¡kėjo turtÄ â€“ nekilnojamÄ jį, kurio vertė 109 018 Eur, kilnojamÄ jį, kurio vertė 11 620 Eur, bei pinigines lėšas, esančias AB „(duomenys neskelbtini)“. Klaipėdos apygardos teismas įsiteisėjusiu 2017-03-13 sprendimu iÅ¡ dalies tenkino V. V. S. ieÅ¡kinį ir priteisė iÅ¡ viso 53 543,62 Eur sumÄ bei 5 proc. metines palÅ«kanas, tuo pačiu sprendimu pakeičiant 2016-07-20 ir 2016-11-06 nutartimis taikytų laikinųjų apsaugos priemonių mastÄ , jį sumažinant iki 53 543,62 Eur sumos. 2018-02-12 pateikė antstolei skundÄ , kuriuo prašė sumažinti laikinųjų apsaugos priemonių mastÄ iki 53 543,62 Eur.

Antstolė 2018-02-23 patvarkymu šį skundÄ tenkino ir panaikino areÅ¡tÄ pastatui, esančiam (duomenys neskelbtini), transporto priemonėms ir piniginėms lėšoms, esančioms AB „(duomenys neskelbtini)“. Tačiau 2018-02-27 antstolė priėmė patvarkymÄ , kuriuo vėl areÅ¡tavo pareiÅ¡kėjui priklausantį turtÄ ir lėšas, kuriam areÅ¡tÄ prieÅ¡ tai buvo panaikinusi. Laiko, kad tokiu bÅ«du vėl buvo padidintas areÅ¡tuoto turto mastas iki 107 148 Eur sumos, kas du kartus virÅ¡ija priteistÄ sumÄ , tuo pažeidžiant pareiÅ¡kėjo kaip skolininko teises ir teisėtus interesus.Suinteresuotas asmuo antstolė R.

V. 2018-03-21 patvarkymu nustatė, jog pareiÅ¡kėjo skundas nepagrįstas, jo netenkino, ir kartu su vykdomÄ ja byla perdavė nagrinėti teismui. Nurodė, kad ar nėra areÅ¡tuota turto iÅ¡ esmės per daug gali bÅ«ti nustatyta tik po to, kai bus nustatyta areÅ¡tuoto turto vertė – 2018-03-20 priimtas patvarkymas skirti ekspertizę skolininkui priklausančio turto, esančio (duomenys neskelbtini), vertei nustatyti, ir tik atlikus turto vertinimÄ gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl areÅ¡to turtui, esančiam (duomenys neskelbtini) panaikinimo.Suinteresuotas asmuo V.

V. S. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriuo su skundu nesutinka, praÅ¡o atmesti. Nurodė, kad antstolė pagrįstai įvertino sprendimo įvykdymo rizikÄ , teisėtai ir pagrįstai taikė areÅ¡tÄ pareiÅ¡kėjo (skolininko) turtui. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjas iki Å¡iol nesiėmė jokių veiksmų, siekiant grÄ Å¾inti skolÄ , prieÅ¡ingai, vilkina skolos grÄ Å¾inimÄ , teigdamas nepagrįstus praÅ¡ymus dėl skolos grÄ Å¾inimo atidėjimo, iÅ¡dėstymo. Be to, vykdant nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių turto vertės nustatytos 2016 metų kainomis, todėl Å¡iuo metu gali bÅ«ti iÅ¡ esmės pasikeitusios.

Kadangi nėra aiÅ¡ki skolininkui priklausančio turto, adresu (duomenys neskelbtini), vertė, pareiÅ¡kėjo siekis panaikinti areÅ¡tÄ patalpoms, adresu (duomenys neskelbtini), gali pažeisti iÅ¡ieÅ¡kotojo teises ir teisėtus interesus, nes kito pareiÅ¡kėjui priklausančio turto gali nepakakti iÅ¡ieÅ¡komai sumai, kuri nuolat didėja, esant skaičiuojamoms palÅ«kanoms, padengti. Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas netenkintinas.Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolė R. V. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0074/18/00229, pradėtÄ pagal Klaipėdos apygardos teismo 2018-02-06 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-615-730/2017 dėl 53 668,62 Eur ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojo V. V. S. naudai. 2018-02-27 antstolė priėmė patvarkymÄ dėl areÅ¡to turtui Nr. S-1800911, kuriuo nutarė areÅ¡tuoti skolininkui priklausantį turtÄ ir lėšas, nepraėjus 10 dienų terminui skolÄ sumokėti gera valia. 2018-03-01 turto areÅ¡to aktu Nr. S-18000930 areÅ¡tuotas skolininkui priklausantis nekilnojamasis turtas: 3/100 dalys gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), 16/100 dalys pastato ir kitų statinių, 328/726 dalys žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjas (skolininkas) skundu nurodo, kad antstolė areÅ¡tavo turto daugiau nei reikia iÅ¡ieÅ¡komai sumai padengti: skundžiamų procesinių dokumentų priėmimo metu jau buvo areÅ¡tuotas skolininkui priklausantis nekilnojamasis turtas, kurio vertė – 57 148 Eur, ir kurio pakanka iÅ¡ieÅ¡komai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti, o skundžiamais patvarkymais nusprendus papildomai areÅ¡tuoti turtÄ , adresu (duomenys neskelbtini), areÅ¡tuoto turto vertė padidėjo iki 107 148 Eur, t. y. du kartus virÅ¡ija priteistÄ sumÄ .Skolininko turto areÅ¡tas yra priverstinis nuosavybės teisės į skolininko turtÄ arba Å¡ios teisės atskirų sudėtinių dalių – valdymo, naudojimosi ir disponavimo – laikinas uždraudimas ar apribojimas (CPK 675 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 675 straipsnio 2 dalį antstolis negali areštuoti skolininko turto iš esmės daugiau, negu jo reikia išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti.             Nagrinėjamu atveju antstolė skundžiamu 2018-03-01 turto arešto aktu areštavo pareiškėjui (skolininkui) priklausančius nekilnojamojo turto objektus, esančius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas nurodo, kad turto, esančio (duomenys neskelbtini), areštas yra perteklinis, kadangi kito areštuoto pareiškėjui (skolininkui) priklausančio turto pakanka išieškomai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti.

Pažymėtina, kad jei antstolis arešto metu negali įvertinti areštuojamo turto, turto arešto akte nurodoma, kad turto vertei nustatyti bus kviečiamas ekspertas (CPK 678 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Šiuo atveju 2018-03-01 turto arešto akte nurodyta, kad turto vertei nustatyti bus skiriama ekspertizė, kas ir yra padaryta – 2018-03-20 patvarkymu Nr. S-18001213 skirta skolininkui priklausančio turto, adresu (duomenys neskelbtini), rinkos vertės nustatymo ekspertizė. Tuo tarpu pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, kad neareštavus jam priklausančio turto, esančio (duomenys neskelbtini), kito areštuoto turto pakaks išieškomai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti: pareiškėjo nurodoma kito areštuoto turto vertė (57 148 Eur) nustatyta 2016-07-21 antstolės sudarytame turto apraše, kas neįrodo, kad turtas 2018 metais vertas šios sumos.

Kadangi pareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad antstolė areÅ¡tavo turto daugiau, negu bÅ«tina, o Å¡ia aplinkybe remiasi deklaratyviai (CPK 12,178 straipsniai), nėra pagrindo teigti, kad antstolė, priimdama 2018-03-01 turto areÅ¡to aktÄ pažeidė CPK 675 straipsnio 2 dalies nuostatas. Teismo vertinimu, tik atlikus turto, adresu (duomenys neskelbtini), vertinimÄ bus galima spręsti klausimÄ apie areÅ¡to masto (ne)pažeidimÄ . Pažymėtina, kad, jeigu bus nustatyta didesnė areÅ¡tuoto turto vertė, antstolė privalės turto areÅ¡to mastÄ sumažinti ir panaikinti areÅ¡tÄ turtui, adresu (duomenys neskelbtini).Taip pat nepagrįstas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas panaikinti antstolės 2018-02-27 patvarkymÄ dėl areÅ¡to turtui Nr. S-1800911, kadangi CPK 658 straipsnio 2 dalis suteikia antstoliui teisę, tais atvejais, kai yra pavojus, kad skolininkas gali turtÄ paslėpti, įteikus ar iÅ¡siuntus raginimÄ , areÅ¡tuoti skolininko turtÄ .

Nagrinėjamu atveju patvarkymÄ areÅ¡tuoti skolininko turtÄ raginimo įvykdyti teismo sprendimÄ metu antstolė motyvavo didele įsiskolinimo suma bei skolininko ketinimu realizuoti dalį turto. Antstolės veiksmai, priimant šį patvarkymÄ , atitinka CPK reglamentavimÄ , ir negali bÅ«ti vertinami kaip pažeidžiantys skolininko teises, juolab, kad ir po raginimo įvykdyti sprendimÄ termino suėjimo pareiÅ¡kėjas teismo sprendimo neįvykdė.IÅ¡dėstytų motyvų ir argumentų pagrindu darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 510, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo A. Ž. skundÄ dėl antstolio veiksmų atmesti.GrÄ Å¾inti antstolei R. V. vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0074/18/00229.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                     Genovaitė Vaizgėlienė