875d31cc-83e7-443e-b384-e00e7e3668f1 · Tauragės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2404-1010/2018 Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00223-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.6.1; 3.2.6.6; 3.2.6.6.2(S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2018 m. rugpjūčio 7 d.Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėja Lina Å akarnienė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

Å ., trečiasis asmuo A. Ž. dėl dalies iÅ¡mokėtų sumų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė akcinė draudimo bendrovė (toliau – ir ADB) „Gjensidige“ praÅ¡o iÅ¡ atsakovo M. Å . 1002,60 Eur dalį iÅ¡mokėtos sumos, penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovui M. Å . teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai: jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu paliktas praneÅ¡imas apie įteiktinus procesinius dokumentus (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas             k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad tarp ADB „Gjensidige“ ir M. Å . 2015-10-21 buvo sudaryta sutartis Nr. SGB 2427942, kuria buvo apdrausta transporto priemonės VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ .2016-03-22 įvyko eismo įvykis, kurio metu A.

Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino automobilį PEUGEOT 5008, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vadovaudamasis LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu bei Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklėmis, ieÅ¡kovė atlygino 2005,20 Eur dydžio nuostolius, susijusius su eismo įvykio metu padaryta žala. Sudarydama sutartį, ieÅ¡kovė įvertino rizikÄ ir paskaičiavo draudime įmokÄ pagal atsakovo pateiktÄ informacijÄ .

Atsakovas patvirtino, kad transporto priemonės VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nevairuos asmenys su mažesniu nei 5 metų vairavimo stažu (sutarties 1.5 punktas). Eismo įvykio metu jo kaltininkas A. Ž. neturėjo 5 m. vairavimo stažo. Perdavimas tokiam asmeniui valdyti transporto priemonę laikytinas rizikos padidėjimu. Atsakovas privalėjo praneÅ¡ti ieÅ¡kovei apie rizikos padidėjimÄ (sutarties 1.6. ir 2.2.2. punktai), tačiau to nepadarė.Remiantis LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 2 dalis, jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį.<...>, Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 62.1 punktu (atsakingas draudikas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti iki 50 proc. iÅ¡mokėtos draudimo sumos, jeigu sudarant draudimo sutartį draudėjas ar jo atstovas nuslėpė sutarties sudarymui svarbiÄ informacijÄ apie aplinkybes, galinčias turėti esminę įtakÄ draudžiamojo įvykio atsitikimo tikimybei ir Å¡io įvykio galimų nuostolių dydžiui (draudimo rizikai), arba nesuteikė atsakingam draudikui jo praÅ¡omos teisingos informacijos) ir 62.2. punktu (iki 50 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, - jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo atsakingo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka), ieÅ¡kovė įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ dėl 1002,60 Eur priteisimo.

Byloje duomenų, jog atsakovas sumokėjo ieškovei 1002,60 Eur, nėra. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstyta, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 1002,60 Eur žala. Remiantis CK 6.37, 6.210 straipsniais, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. balandžio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės naudai. Kadangi ieškinys tenkintinas, remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovės naudai iš atsakovo taip pat priteistinas sumokėtas 23 Eur žyminis mokestis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ M. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 1002,60 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų eurų 60 centų) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. balandžio 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) žyminį mokestį, akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“, kodas 110057869, adresas Vilnius, Žalgirio g. 90, a. s. Nr. LT50 7044 0600 0109 6656, AB SEB bankas, naudai.Atsakovas M.

Å . negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė akcinė draudimo bendrovė „Gjensidige“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus. Teisėja                                                                                         Lina Å akarnienė