875c99b2-05cd-4ee6-a741-522de7d52dd4 · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2-470-280/2018Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00159-2018-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) PANEVĖŽIO APYGARDOSTEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 15 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Laimutė Sankauskaitė, sekretoriaujant Vilmai Daukšienei, dalyvaujant ieškovės atstovui adv. Evaldui Skurvydui, bankrutavusios UAB „Orfis“ administratoriaus padėjėjoms-teisininkėms Vilijai Mogenytei-Jasilionei ir Lauritai Vaičiukynaitei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės UAB „Melingos“ keliai ieškinį atsakovei BUAB „Orfis“  dėl piniginių lėšų priteisimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus n u s t a t ė:Ieškovė ieškiniu atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Orfis“ dėl piniginių lėšų priteisimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus prašo:1.

Ä®pareigoti atsakovę BUAB “Orfis“ per 7 dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo už iÅ¡ varžytinių Nr. 148190 parduotÄ Å¾emės sklypÄ , adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡yti ieÅ¡kovui UAB „Melingos“ keliai PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ 67 000 Eur sumai, į Å¡iÄ sumÄ Ä¯skaitant 11 628,10 Eur PVM sumÄ , o atsakovui BUAB „Orfis“ neįvykdžius teismo sprendimo per nustatytÄ terminÄ , skirti atsakovei BUAB „Orfis“ 200 Eur baudÄ už kiek vienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti teismo sprendimÄ dienÄ ieÅ¡kovo UAB „Melingos“ keliai naudai;2.

Priteisti iÅ¡ atsakovės BUAB „Orfis“ ieÅ¡kovo UAB „Melingos“ keliai naudai 11 628,10 Eur sumÄ ;3. Priteisti iÅ¡ atsakovo BUAB „Orfis“ ieÅ¡kovo UAB „Melingos“ keliai naudai 6 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.IeÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovas UAB „Melingos“ keliai dalyvavo atsakovės paskelbtose varžytinėse dėl žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini)“ pardavimo pasiÅ«lė didžiausiÄ kainÄ 67 000 Eur, buvo pripažintas laimėtoju.

Varžytinių skelbime nustatyta pradinė turto pardavimo kaina 66800 Eur. Skelbime nebuvo nurodyta, kad prie varžytinių dalyvio pasiÅ«lytos kainos papildomai bus skaičiuojamas pridėtinės vertės mokestis ( toliau-PVM). 2018-03-05 buvo suraÅ¡ytas varžytinių aktas, kuriuo ieÅ¡kovui, kaip pirkėjui buvo perduotas turtas. Jame nurodyta turto pardavimo kaina 67 000 Eur. Tvirtina, kad tai turi bÅ«ti galutinė turto pardavimo kaina. Atsakovės administratorius, iÅ¡raÅ¡ydamas sÄ skaitÄ apmokėjimui, prie turto pardavimo kainos papildomai pridėjo PVM.

Pagal jÄ turto pardavimo kaina teoriÅ¡kai jau yra 81 070 Eur. IeÅ¡kovas su tuo nesutinka, gera valia ginčo su administratoriumi iÅ¡spręsti nepavyksta.BUAB „Orfis“ administratorius su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti. Nurodo, kad ieÅ¡kovė sumokėjo 67 000 Eur, turto pirkimo kainÄ , daugiau jai faktiÅ¡kai mokėti ir nereikia. Tvirtina, kad kreditorių komiteto posėdyje nuspręsta, kad pradinė turto pardavimo kaina yra 66 800 Eur + mokesčiai įstatymų nustatyta tvarka. Žemesne kaina administratorius neturi teisės turto parduoti.

Skelbime apie varžytines nurodyta, kad parduodamas turtas nėra PVM objektas, todėl  pirkėjas turėjo suprasti, kad nurodyta pradinė kaina yra be PVM mokesčio, kas sÄ lygoja, kad jis privalės pardavėjui sumokėti visÄ varžytinėse nurodytÄ sumÄ .IeÅ¡kinys netenkinamas.Byloje nagrinėjamas ginčas dėl apmokestinamos turto vertės ir PVM dydžio ir PVM mokėjimo tvarkos parduodant varžytinės bankrutavusios bendrovės žemės sklypÄ , skirtÄ komercinei veiklai.Byloje nustatyta, kad bankrutuojančios UAB „Orfis“ kreditorių komitetas 2017-12-14 posėdyje dienotvarkės  3.2.2 punktu nusprendė parduoti bankrutuojančiai UAB „Orfis“ priklausantį įkeistÄ AB Luminor bankui ( buvusiam AB DNB) nekilnojamÄ jį turtÄ , 0,6005 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), un.

Nr.(duomenys neskelbtini) Ä®monių bankroto įstatymo nustatyta tvarka varžytinių bÅ«du. Nutarta parduoti vykdant dvejas varžytines. Pirmose varžytinėse nustatė pradinę pardavimo kainÄ , lygiÄ nepriklausomo turto vertintojo UAB korporacija „Matininkai“ nustatytai rinkos vertei (+ mokesčiai įstatymų nustatyta tvarka). Administratorius A. Mogenis paskelbė varžytines Nr.148190 dėl turto pardavimo. Varžytinių skelbime nurodyta pradinė turto pardavimo kaina 66 800 Eur. Skelbime nebuvo nurodyta, kad prie varžytinių dalyvio pasiÅ«lytos kainos papildomai bus skaičiuojamas PVM.

UAB „Melingos“ keliai dalyvavo varžytinėse, pasiÅ«lė 67 000 Eur kainÄ , buvo pripažintas varžytinių laimėtoju. BUAB „Orfis“ administratorius 2018-02-08 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. ORF-M0058654, kurioje nurodė sumokėti 67 000 Eur ir dar sÄ skaitoje nurodė PVM 21% - 14 070 Eur , taikomas PVM įstatymo 96 str. 1 d.( atvirkÅ¡tinis), todėl ieÅ¡kovė tvirtina, kad parduodamo turto vertė iÅ¡ viso 81 070 Eur. Kaip minėta, PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodyta, kad taikomas PVM įstatymo 96 str.1 d.( atvirkÅ¡tinis).

Tai reiÅ¡kia, kad Å¡iuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad UAB „Melingos“ keliai yra PVM mokėtoja, bus laikomas kartu ir mokėtinu, ir grÄ Å¾intinu, todėl PVM deklaruoti turės ieÅ¡kovė UAB „Melingos“ keliai. UAB „Orfis“ administratorius taip pasielgė, nurodydamas, kad UAB „Melingos“ keliai yra PVM mokėtojas, jam PVM Å¡iuo konkrečiu atveju papildomai mokėti nereikės.IeÅ¡kovė UAB „Melingos“ keliai iki 2018-03-01 pagal ginčijamÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ sumokėjo BUAB „Orfis“ 67 000 Eur, 2018-03-05 buvo suraÅ¡ytas varžytinių aktas, pagal kurį už realiai sumokėtus 67 000 Eur ieÅ¡kovei buvo parduotas ir perduotas varžytinėse parduotas žemės sklypas.

PVM yra skaičiuojamas nuo apmokestinamosios vertės, kuri nustatoma pagal PVM 15 straipsnio nuostatas. Apmokestinamoji vertė- atlygis, kurį turi gauti (iÅ¡skyrus PVM), kurį gavo pardavėjas arba trečiasis asmuo.Daugumoje atveju kreditorių susirinkimai nustato turto pardavimo kainÄ Ä¯skaitant PVM, siÅ«lyme varžytinių dalyviai pateikia pirkimo kainÄ su įskaičiuotu PVM, t.y. nurodo galutinę kainÄ . Å iuo atveju taip nebuvo.Administratorius A. Mogenis, skelbdamas varžytines, skelbime nurodė pradinę žemės sklypo pardavimo kainÄ , paskelbė mokestinę vertę 0 ir nurodė, kad turtas nėra PVM objektas.

Pagal Å¡iuos skelbimo duomenis, kurių netikslumÄ pripažino ir atsakovės atstovės teismo posėdžio metu, ieÅ¡kovė manė, kad turto apmokestinamoji vertė yra ne visa pasiÅ«lyta to turto kaina, kaip kad nurodyta iÅ¡raÅ¡ytoje ginčijamoje PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje, nuo kurios bus skaičiuojamas 21% PVM, o kaina, atskaičius iÅ¡ pasiÅ«lytos 67 000 Eur PVM. Varžytinėse buvo parduodamas bankrutuojančios PVM mokėtojos turtas, jis yra PVM objektas, kuris turi bÅ«ti apmokestinamas PVM. Dėl to ginčo nėra.

Å iuo atveju nebuvo parduodamas žemės sklypas, neapmokestinamas PVM, nes buvo parduodamas komercinės paskirties žemės sklypas. Tai turėjo žinoti ir žinojo Å¡alys.IeÅ¡kovė už varžytinėse perkamÄ Å¾emės sklypÄ sumokėjo BUAB „Orfis“ 67 000 Eur, tačiau VMI nedeklaravo ginčijamoje PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje, iÅ¡raÅ¡ytoje atsakovo, mokėtino 14 070 Eur PVM mokesčio, jį ginčija, nurodydama, kad PVM sÄ skaita faktÅ«ra neatitinka sudaryto sandorio aplinkybių, nes pagal varžytinių skelbimÄ Â apmokestinamo turto vertė yra ne 67 000 Eur, o tik  55371,9 Eur, o pirkėjo mokėtinas PVM -11628,10 Eur.

Tokio dydžio PVM mokestį turi sumokėti pirkėjas, Å¡iuo atveju ieÅ¡kovas, nuo jo pasiÅ«lytos 67 000 Eur sumos, todėl praÅ¡o šiÄ sumÄ priteisti. Pagal tai, kokio turinio buvo skelbimas apie varžytines ir kokia  žemės sklypo pirkimo kaina nurodyta, administratoriaus iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra formaliai atitinka įvykusiÄ Å«kinę operacijÄ . Tik nustačius, kad PVM sÄ skaita faktÅ«ra negali bÅ«ti laikoma patvirtinančia atitinkamo turinio Å«kinės operacijos buvimÄ , laikytina neturinčia juridinės galios.

Ūkinės operacijos turinys lemia PVM sÄ skaitos faktÅ«ros teisingumÄ .Administratorius A. Mogenis PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ iÅ¡rašė remdamasis ne vien skelbime apie varžytines nurodytais ir varžytinių metu gauto pasiÅ«lymo duomenimis, bet kreditorių komiteto nutarimu. Formaliai administratorius gali bÅ«ti laikomas teisiu, jeigu skelbimas apie varžytines atitiktų kreditorių komiteto nutarimÄ , tačiau nagrinėjamu atveju dėl mokėtinos galutinės sumos varžytinių metu buvo suklaidintas varžytinių dalyvis, turto pirkėjas, nes pagal jam iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ jis turtÄ faktiÅ¡kai įgijo už didesnę kainÄ , nei pasiÅ«lė dalyvaudamas varžytinėse.

Jis tvirtina pasiÅ«lyme teikęs galutinę pirkimo kainÄ , o ne tik turto apmokestinamÄ jÄ vertę, jÄ ir sumokėjo. Be to, CPK 713 str. 13 d. nustato, kad varžytines laimėjusio varžytinių dalyvio pasiÅ«lyta kaina yra ir turto pardavimo kaina. Kadangi pasiÅ«lyta kaina tenkino pardavėjÄ , pardavėjas BUAB „Orfis“ pirkėjÄ pripažino varžytinių laimėtoju, Å¡iam nurodžiusi apie pirkėjo mokėtinÄ PVM, dėl ko ir kilo ginčas. PVM sÄ skaita faktÅ«ra turi atitikti  paskelbtų ir įvykusių varžytinių sÄ lygas.

Taigi įvykusi ūkinė operacija turi bÅ«ti vertinama ne vien pagal skelbimÄ , nes pirkėjas, bÅ«damas atidus ir rÅ«pestingas, turėjo suvokti ir suvokė, kad PVM nėra 0, jį teks deklaruoti, tikėjosi deklaruoti 11 628,10 Eur, o dabar tenka deklaruoti didesnę sumÄ . Dalyvaudamas varžytinėse jis turėjo ir galėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti ir mokesčių mokėjimo aplinkybes.Teismas nustatytomis aplinkybėmis neturi pakankamo teisinio ir faktinio pagrindo priteisti iÅ¡ atsakovės BUAB „Orfis“ ieÅ¡kovei pirkėjai UAB „Melingos“ keliai  praÅ¡omų 11628,10 Eur, įpareigoti iÅ¡raÅ¡yti kitÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , nes Å¡iuo atveju varžytinės ir jų aktas nėra nuginčyti, su jomis ieÅ¡kovė iÅ¡ esmės sutinka, jų net neginčija, tik siekia pakeisti atsiskaitymo už varžytinėse įgytÄ turtÄ sÄ lygas ne pagal bankrutavusios UAB „Orfis“ kreditorių komiteto 2017 m. gruodžio 14 d. nutarimÄ .

Kadangi varžytinių rezultatas kaip Å«kinė operacija PVM sÄ skaitai faktÅ«rai iÅ¡raÅ¡yti atitinka bankrutavusios UAB „Orfis“ kreditorių komiteto nutarimus, pareikÅ¡ti ieÅ¡kinio reikalavimai dėl atsiskaitymo už įgytÄ ir perimtÄ turtÄ pakeitimo netenkinami. Nustačius, kad administratorius A. Mogenis atliko neteisėtus veiksmus skelbdamas ir vykdydamas ginčo turto varžytines ir ieÅ¡kovė patyrė žalÄ tik dėl jo veiksmų, ieÅ¡kovė turi teisę iÅ¡ jo reikalauti patirtos žalos atlyginimo, o ne įpareigojimo perraÅ¡yti sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , ir ne iÅ¡ bankrutavusios BUAB „Orfis“, kurios kreditorių nutarimus  turi tinkamai vykdyti teismo paskirtas administratorius, kuriam už pareigų vykdymÄ bendrovės kreditoriai nutarimu moka atlyginimÄ .

Å iuo pagrindu nagrinėjamojoje byloje reikalavimai nepareikÅ¡ti.IeÅ¡kinio netenkinus bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei nepriteisiamos ( CPK 93 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 268-270 str., teismasn u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovės UAB „Melingos“ keliai ieÅ¡kinį atsakovei BUAB „Orfis“  dėl piniginių lėšų priteisimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atmesti. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teisme.

Teisėja                                       Laimutė Sankauskaitė