875a810f-e5e7-41f2-86ec-593dbca78a92 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1930-763/2018 (Teisminio proceso Nr.1-01-1-31561-2018-0) Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.4.6.2.1.; 1.1.7.2.5.;1.1.9.1.; 1.1.10.1.; 2.3.6.4.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 17 d. Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant RÅ«tai Lazauskienei, dalyvaujant prokurorui Borisui Poltaržicki, kaltinamajam G. J., nukentėjusiajai I. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

J.. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini); Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, iÅ¡siskyręs, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , teistas: 2018-07-10 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. - 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 182 str. 1 d. 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 182 str. 1 d. 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 182 str. 1 d. - 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 182 str. 1 d. - 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d., paskirtos bausmės subendrintos, jas iÅ¡ dalies sudėjus, ir paskirta subendrinta bausmė - vienerių metų devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje, atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiesiems; 2018-08-28 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 214 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 metams; 215 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 metams; 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu 8 (astuoniems) mėnesiams; 198(1) str. 1 d. - laisvės atėmimu 8 (astuoniems) mėnesiams; vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198(1) str. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir paskirta subendrinta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., prie apėmimo bÅ«du subendrintos 2 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis pagal BK 214 str. 1 d. paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams; pritaikius BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, kaltinamas pagal LR BK 140 str.2d., Teismas n u s t a t ė:

G. J. 2018-06-22 apie 19.00 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini) Å venčionių r. sav., virtuvėje, kilus žodiniam konfliktui su savo sutuoktine I. J., tyčia viena ranka sugriebdamas jai (sutuoktinei I. J.) už kaklo bei stipriai kaklÄ spausdamas apie vienÄ minutę, sukėlė savo sutuoktinei I. J. fizinį skausmÄ ir kaltinamas nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str.2d., padarymu Kaltinamasis G. J. teisiamajame posėdyje paaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ ir laiku įvyko konfliktas jo Å¡eimos gyvenamojoje vietoje Liepų g. 22-13, Å venčionėliuose.

Namuose buvo sÅ«nus, žmonos sesuo P., bet jos konflikto metu nebuvo. Buvo susistumdymas virtuvėje, nes žmonai atsitiko kažkoks isterijos priepuolis. Jis tuomet buvo iÅ¡gėręs alaus. Kadangi tuo metu jis dirbo tolimųjų reisų vairuotoju, tad tikrai nebuvo daug iÅ¡gėręs-nebuvau apkvaitęs, kad neatsimintų kas vyko. Per 13 bendro gyvenimo metų panaÅ¡Å«s kivirčai vykdavo dažnai. Viskas ėjo link skyrybų,-ji norėjo skirtis, o jis norėjo iÅ¡saugoti santuokÄ (Å¡.m. rugpjūčio mėnesį jie santuokÄ nutraukė bendru sutikimu).

Praeitais metais jis 5 mėnesius dirbo (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ tai dirbo kitame darbe, 2-3 metus bÅ«davo komandiruotėse. Tai juos ir atitolino vienÄ nuo kito. Kai dirbo Lietuvoje, gyveno prasčiau, bet tokių dalykų nebuvo. O paskui atsirado draugai, kurių niekados nebÅ«davo, į tualetÄ eidavo su telefonu, todėl pradėjo žmonÄ Ä¯tarinėti neiÅ¡tikimybe. TÄ kartÄ rėkė vienas ant kito labai smarkiai, tad gal girdėjo ir visi kaimynai. Tuo metu žmonos sesuo, kuri gyveno kartu su jų Å¡eima, buvo išėjusi pas kaimynus.

Bute du kambariai. Kai jie gyveno (duomenys neskelbtini), žmona labai norėjo grįžti į tėviÅ¡kę. Nors jis to nelabai norėjo- nenorėjo čia ilgam apsistoti, tačiau grįžo. I. eidama iÅ¡ virtuvės jį stumtelėjo, tada jis jÄ suėmė už rankos. Jeigu moterį bÅ«tų smaugęs visÄ minutę, tai bÅ«tų ir pasmaugęs, bet jis to nedarė. Atėjo sesuo iÅ¡girdusi triukÅ¡mÄ ir jį iÅ¡ buto iÅ¡stÅ«mė pro duris ir jis iÅ¡važiavo į Vilnių pas draugÄ . Vaikas konflikto metu buvo kitame kambaryje, jis nebuvo išėjęs pažiÅ«rėti, matyt negirdėjo, nes prie kompiuterio sėdėjo su ausinėmis.

Konfliktas buvo garsus, bet trumpas- kelios minutės. SÅ«nus nei matė, nei girdėjo, tik žmonos sesė iÅ¡girdo, atbėgo, jį iÅ¡stÅ«mė ir tuo viskas baigėsi. Jis nebuvo suėmęs žmonÄ už kaklo. Anksčiau nebuvo kviečiama policija į jo Å¡eimÄ . Buvo taip, kad socialiniuose tinkluose jis rašė: kai susitaikai ir paskui dirbant naktį gauni žinutes, kad ji turi kitÄ , tai prarandi protÄ . Jis jÄ stipriai mylėjo. Buvo bandymai jį provokuoti ir paskui taip buvo. Dabar jau jie atskirai gyvena, o nuo Å¡iandien ji bus dar piktesnė, nes jai moterį, su kuria gyvena, parodys.Su sÅ«numi bendrauja, iÅ¡laikymÄ jam teikia.

Gal reikėjo greičiau užbaigti, o ne skaudinti vienas kitÄ . Dėl pornografinio turinio nuotraukų įkėlimo į soc.tinklus jam yra iÅ¡kelta byla. Smurto atvejis Å¡eimoje buvo tik vienas – Å¡is kartas. Žmona daug kartų jam yra sakiusi, kad pasodins, tai gal tÄ ir bando padaryti. (duomenys neskelbtini) jį teisė dėl prekybos su draugu, o paskaitė tai sukčiavimu. Ikiteisminiame tyrime G. J. parodė, kad gyveno adresu (duomenys neskelbtini), kartu su žmona I., turi bendrÄ vaikÄ . Galimai tÄ dienÄ , kuri nurodyta įtarime, tarp jų buvo kilęs žodinis konfliktas, nes nuo birželio tarp jų santykiai įtempti, nesutarė tarpusavyje, pykdavosi, barėsi, bet fizinio smurto prieÅ¡ žmonÄ nenaudojo.

Už kaklo jos negriebė ir nesmaugė. TÄ dienÄ I-os sesuo L. buvo kažkur išėjusi, galimai girdėjo, kaip I. rėkė, "isterikavo", paskui jos sesuo užėjo į namus ir iÅ¡varė jį iÅ¡ buto. Jis išėjo ir - viskas. Net nepasakys, dėl ko tarp jų kilo žodinis konfliktas, nes jie (konfliktai) kildavo dėl menkiausių aplinkybių. Neatsimena, ar tuo metu jo sÅ«nus buvo namuose, jam yra 10 metų. Å iuo metu santykiai su žmona yra geri. Daugiau dėl Å¡io įvykio neturi kÄ paaiÅ¡kinti.

Kaip ant jo žmonos I-os kaklo atsirado raudona dėmė, nežino ir paaiÅ¡kinti negali,- gal pasikasė sau kaklÄ ir nuo to atsirado raudonumas (b.l. 64-67). Nukentėjusioji I. J. teisiamajame posėdyje paaiÅ¡kino, kad Å¡eimos santykių griovimas prasidėjo nuo 2017 vasaros kai ji su kaltinamuoju grįžo iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Jis iÅ¡važiavo dirbti į užsienį, o policijos pareigÅ«nai pradėjo domėtis kaip galima bÅ«tų jį surasti. Visos tos bylos, kuriose jis buvo kaltinamas sukčiavęs, jai buvo didelė staigmena, ji nežinojo apie jo nusikaltimus, nors buvo nepriteklių, ginčų.

Teko imti paskolas advokatų paslaugoms apmokėti. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) grįžo 2017 birželio ar liepos mėn. ir jÄ pradėjo policija tardyti, kvietė apklausoms, nors ji nieko nežinojo. Jam bÅ«nant (duomenys neskelbtini), jie pykosi bendraudami žinutėmis, jam rašė, kad norinti ramiai gyventi. Nuostoliai 2-3 tÅ«kstančiai, 10 metų negali atiduoti, tai jos paskolos imtos vyrui gelbėti.IÅ¡gėręs jis tamapa agresyvus,tad gyvenimas su juo nebuvo lengvas. Å .m. birželio mėnesį santuoka pradėjo byrėti, jis kartu bute negyveno, ateidavo tik aplankyti sÅ«naus.

Gegužės mėnesį buvo kviesta policija (sesuo iÅ¡kvietė), nes jis neblaivus kėlė triukÅ¡mÄ . Kai jį policija iÅ¡keldino jį su visais daiktais, tai nuo gegužės mėnesio jau kartu negyveno. Iki 2018-06-22 savaitę laiko jis gyveno maÅ¡inoje prie jos namų, tai matė ir kaimynai. Jis lankė sÅ«nų, ji jį įleisdavo į butÄ , kavos jam padarydavo. 2018-06-22 ji virtuvėje gamino valgį. Sesė tuomet buvo pas kaimynę, o sÅ«nus prie kompiuterio sėdėjo. Jis (kaltinamasis) užėjo į virtuvę, neatsimena, apie kÄ kalbėjosi, kai jis pasakė, kad kol ji esanti jo žmona, tai privalanti atlikti žmonos pareigÄ .

Kai ji pasakė, kad tarp jų viskas baigta, jis supyko ir griebė jÄ už kaklo: stipriai suėmė už gerklės, ji net negalėjo įkvėpti. Ji, daužydama jo rankÄ , iÅ¡silaisvino, pradėjo Å¡aukti, tuomet atėjo sesuo, gražuoju prašė iÅ¡eiti, o paskui iÅ¡stÅ«mė jį pro duris.Vaikas to nematė. Sesuo matyt iÅ¡girdo kai ji Å¡aukė, nes durys tokios, kad gali girdėti kas dedasi koridoriuje. Tada policijos nekvietė, tačiau psichiÅ¡kai ji buvo paveikta, labai bijodavo likti su juo viena namuose.

Ji palaikė ryšį su policijos pareigÅ«ne, kuri Å¡.m. gegužės mėnesį matė jį agresyvų, kai vyko iÅ¡keldinimas. Ji parašė žinutę, praÅ¡ydama padėti. Kaltinamasis turėjo nufilmavęs jų lytinius santykius ir jÄ Å¡antažavo. Po smaugimo liko ant kaklo raudona žymė, nuotraukoje, kuriÄ padarė jos sesuo, tai matosi. Ji gal bÅ«t nebÅ«tų raÅ¡iusi pareiÅ¡kimo policijai, tačiau kai jis pavieÅ¡ino tas jų nuotraukas- įdėjo skelbimÄ Ä¯ socialinius tinklus, tai tada nutarė kreiptis į policijÄ .

Tai buvo gal po 2 savaičių. Vaiko atostogų metu (gal spalio mėnesį) vaikÄ nuskraidino pabendrauti su tėvu į (duomenys neskelbtini). Tačiau ten iÅ¡gėręs, jis pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad ji bendravo žinutėmis su kitu žmogumi, pradėjo reikÅ¡ti pretenzijas, rašė tam žmogui. Tada jÄ partrenkė ant lovos, norėjo su ja santykių ir savo pasiekė. Niekam apie tai ji nepasakojo, net sesei. Jeigu jis nebÅ«tų įdėjęs tų intymių jų scenų į socialinius tinklus į policijÄ ji niekada nebÅ«tų kreipusis vien dėl vaiko.

Tačiau jis jÄ persekiojo, kai ji pakeitė savo telefono numerį jis prisijungdavo prie vaiko paskyros: ji miega su vaiku rodo, kad jis skambina. L. N. ji nutraukė su kaltinamuoju santuokÄ ir gali bendrauti su kuo tik nori, bet jis ir toliau neduoda jai ramybės: Å¡eÅ¡tadienį parašė, kad jis turi draugę ir jam vienodai, siunčia ir raÅ¡inėja visokias nesÄ mones. Nukentėjusioji I. J. ikiteisminiame tyrime paaiÅ¡kino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo mažamečiu sÅ«numi O. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir savo dviem sesėmis L.

P., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir L. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. Butas, kuriame gyvena, priklauso jai kartu su mama, kuri dirba ir gyvena užsienyje. Tarp jos su vyru G. J. vyksta skyrybų procesas, tačiau jis ateina pas jÄ Ä¯ namus, kad susitiktų su savo vaiku. Bendrauti su vaiku jam nedraudžia. 2018 m. birželio 22 d. apie 19 val. pas jÄ Ä¯ namus atėjo G. J. ir buvo pas sÅ«nų jo kambaryje. I. J. buvo virtuvėje, o jos vyras vis ateidavo pasižiÅ«rėti į virtuvę kÄ ji veikia. Ji su vyru stengėsi gražiai kalbėti, tačiau jis jai pasakė, kad, kol ji yra jo žmona, todėl privalo atlikti žmonos pareigÄ .

Ji pasakė, kad nieko neprivalo, nes jie skiriasi. Tada jis supyko ir, jai stovint virtuvėje prie stalo, griebė viena ranka už kaklo ir stipriai suspaudė. Dėl to ji juto fizinį skausmÄ . Jis už kaklo laikė apie minutę. Jai net trÅ«ko oro. Ji rėkė, kad jai skauda, liepė, kad paleistų. IÅ¡silaisvino, jam ranka suduodama per veidÄ , ir pabėgo pas vaikÄ Ä¯ kambarį. Liepė vyrui iÅ¡eiti iÅ¡ namų. Vyras atėjo iÅ¡ paskos į vaiko kambarį. Vaikui jis aiÅ¡kino, kad nieko nedarė.

Tuo metu iÅ¡ kaimynės atėjo sesuo Laura, kuri iÅ¡stÅ«mė jos vyrÄ pro buto duris, tačiau jis vis prieÅ¡inosi. Ji mano, kad sesuo galėjo iÅ¡girsti, kai tarp jos su vyru kilo konfliktas. Sesuo Laura visada stengiasi bÅ«ti kartu su ja, kai namuose yra jos vyras. Nori, kad dėl smurto jis bÅ«tų nubaustas. Ä® policijÄ neskambino, nes nesuprato, kad gali iÅ¡ karto praneÅ¡ti. Be to, buvo susijaudinusi ir pasimetusi. Nuo smaugimo ant kaklo jai yra likusios smaugimo žymės. Gali pateikti fotonuotraukas, kurias darėsi iÅ¡ karto po įvykio.

Fotonuotraukas ji pateiks elektroniniu paÅ¡tu. Kai vyras jÄ smaugė, sÅ«nus to nematė. Jis tuo metu buvo savo kambaryje prie kompiuterio. Sesuo L. tÄ vakarÄ dirbo. Tai ne pirmas smurto atvejis iÅ¡ vyro pusės prieÅ¡ jÄ , tačiau į policijÄ ji nesikreipdavo. Å iuo metu vyras yra (duomenys neskelbtini). Kada jis žada grįžti, nežino-jo bijo. Jis jÄ vis įžeidinėja, smerkia. Ä® socialinį tinklalapį vis kelia jų ankščiau darytas asmenines nuotraukas, po kuriomis raÅ¡o negražius komentarus.

RaÅ¡inėja, kad ji "kurva", kad ji daugiau nedirbs, kad jai bus blogai ir t.t.. Esant reikalui, gali pateikti darytus įraÅ¡us kaip jis jÄ Ä¯Å¾eidžia (b. 1. 9-15). Liudytoja L. P. teisiamajme posėdyje paaiÅ¡kino, kad nukentėjusioji yra jos sesuo, o kaltinamasis- buvęs sesers vyras. Sesuo už jÄ vyresnė 15 metų. Ji gyvena kartu su ssavo seserimi I. ir jos sÅ«numi, o kaltinamasis tik atvažiuodavo pabÅ«ti. Tada (2018-06-22) G. J. buvo atvažiavęs pas vaikÄ , o ji (liudytoja) nuėjo pas kaimynę, o duris paliko praviras ir iÅ¡girdo sesers Å¡auksmÄ .

IÅ¡girdusi triukÅ¡mÄ sugrįžo į sesers butÄ ir pamatė jÄ verkiančiÄ , susiėmusiÄ už kaklo. Kai ji (liudytoja)) paklausė, kas atsitiko, sesuo, sunkiai gaudydama orÄ , net nieko negalėjo atsakyti. Po to ji pasakė, kad kaltinamasis buvo sugriebęs jÄ už kaklo ir smaugė. Ji tuomet paprašė G. iÅ¡eiti, o kai jis neišėjo, tai tuomet iÅ¡stÅ«mė pro duris. Sesė papasakojo, kad kaltinamasis reikalavo iÅ¡ jos atlikti žmonos pareigÄ , o kai ji nesutiko, tuomet griebė jÄ už kaklo ir suspaudė.kadangi kaklas buvo stipriai paraudęs, tai ji (liudytoja) tai nufotografavo.

Dabar negali pasakyti, kodėl jos tada nesikreipė į policijÄ . Å iais metais, gal gegužės mėnesį, G. iÅ¡gėrė ir prasidėjo barnis, kai jis paprašė sukrauti daiktus, nes norėjo važiuoti su savo sÅ«numi į Panevėžį. Kilo konfliktas, jis Å¡aukė ant I-os, o kai įsikiÅ¡o ji (liudytoja), tai G. ir ant jos Å¡aukti pradėjo, jÄ stumtelėjo. Tuomet ji iÅ¡kvietė policijÄ , atvykę pareigÅ«nai liepė jam iÅ¡važiuoti, tad jos net padėjo jam į Vilnių nuvykti. Ji nuo mžens matė, kaip kaltinamasis jÄ skriausdavo, kaip jie abu pykdavosi.

Jis iÅ¡platino jÄ Å¾eminančias nuotraukas jos darbovietėje, vaikÄ terorizuoja. Gal tai toks jo kerÅ¡tas dėl skyrybų, bet jeigu tau brangus žmogus, tai paleisk žmogų- ramiai iÅ¡siskirk. Jis ir vaiko akivaizdoje seserį žemina seserį. Liudytoja L. P. ikiteisminiame tyrime paaiÅ¡kino, kad I. J. yra jos sesuo. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini) kartu su seserimis I. J. ir L. K.. Ten pat bute kartu su I. gyveno, kai grįždavo iÅ¡ užsienio, jos vyras G.. Tarp jos sesers ir jos vyro vyksta skyrybų procesas. 2018 m. birželio pabaigoje, tikslios dienos neatsimena, G. atvažiavo pas jas į butÄ aplankyti savo sÅ«naus,nes sesuo nedraudžia jam atvažiuoti į butÄ , lankyti sÅ«naus.

PrieÅ¡ jai iÅ¡einant pas kaimynę (apie 19.00 val.), G. buvo su vaiku kambaryje, o I-a tuo metu buvo virtuvėje, gamino maistÄ . Ji pas kaimynę buvo apie 5 minutes, kad jai padėtų sutvarkyti telefonÄ ir grįžo namo. Jau iÅ¡einant iÅ¡ kaimynės, nes butai jų viename aukÅ¡te, toje pačioje laiptinėje, iÅ¡girdo I. aiktelėjimÄ ir suprato, kad kažkas vyksta. Iki jai iÅ¡einant, tarp jų jokių barnių nebuvo, nes I-a stengiasi nesileisti į kalbas su G., vengia jo, kad neprovokuoti konfliktų.

Jai užėjus į butÄ , jie abu jau buvo kambaryje, I. verkė, ranka lengvai susiėmusi sau už gerklės. Kalbėdama ji gaudė orÄ ir sunkiai kvėpavo, buvo iÅ¡sigandusi ir susijaudinusi. Ji liepė G. iÅ¡eiti iÅ¡ namų, bet jis jos neklausė. Tuomet ji įsikiÅ¡o į šį konfliktÄ ir pasakė, kad G. iÅ¡eitų, nes tai - jų butas, ir jis čia - nepageidaujamas. L. P. bandė pradžioje gražiuoju pasakyti, kad iÅ¡eitų, bet jis neklausė, kėlė balsÄ prieÅ¡ jÄ , buvo agresyvus.

Tuomet L. P. išstūmė jėga jį pro duris, nors jis ir priešinosi, bet galų gale išėjo. Jis jai fizinio skausmo nesukėlė, ji nenukentėjo. Po šio įvykio G. yra uždrausta lankytis jų bute, o su vaiku jis susitinka kitur, niekas nedraudžia jam susitikinėti su vaiku. Tuoj po to įvykio ji pamatė ant I-os kaklo (suėmimo už gerklės) žymes, o būtent: viena kaklo pusė (dešinioji) buvo labiau paraudusi, kitoje kaklo pusėje likusi spaudimo žymė ir kaklo apačioje buvo raudona žymė.

I-a jai papasakojo, kad G. jÄ griebė už kaklo ranka tai, kad jai buvo sunku kvėpuoti. Ji, norėdama iÅ¡sivaduoti, įžnybo G. į Å¡onÄ . I. net prireikė laiko, kad galėtų normaliai įkvėpti ir paaiÅ¡kinti, kaip viskas vyko. Ji matė, kad I. iÅ¡sigandusi, bijo G.. Buvo padaryta jos kaklo nuotrauka ir ant jo matomi paraudimai. Tuo metu nei ji, nei I. po patirto streso dar nesuvokė, kad galima apie įvykį praneÅ¡ti policijai, juo labiau, kad jį pavyko iÅ¡praÅ¡yti iÅ¡ namų. Vėliau sužinojo, kad I. kreipėsi į policijÄ .

PorÄ savaičių iki Å¡io įvykio buvo kviesta policija, nes G. girtas Å¡Å«kavo namuose. Po to ji stengėsi daugiau laiko praleisti su I. ir nepalikti jos vienos, ypatingai su G-u. Tuo metu, kai G. panaudojo jėgÄ prieÅ¡ I., ji nepagalvoja, kad, jai trumpam išėjus, gali taip įvykti (b. 1. 50-53). Be nukentėjusiosios, liudytojos parodymų teisme ir ikiteisminiame tyrime G. J. kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2018-09-25 apžiÅ«rėta įvykio vieta-butas, esantis (duomenys neskelbtini) Å venčionų r. sav. (b. 1. 18-19).

IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2018-07-03 nukentėjusioji I. J. savo noru pateikė keturias nuotraukas, vienoje iÅ¡ kurių matyti nufotografuotas moters kaklas su raudona kraujosruva (b.l. 20-24). IÅ¡ viso to teismas konstatuoja, jog G. J. neabejotinai padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str.2d. G. J. atsakomybę lengvinančių ir/ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam G. J., atsižvelgia į nusikaltimo padarymo aplinkybes, į tai, kad anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, dirba.

Teismas taip pat atsižvelgia ir į nukentėjusiosios pozicijÄ - ji nors ir neatleidžia savo kaltininkui, tačiau praÅ¡o neatimti jam laisvės, nes sÅ«nus jį myli. Atsižvelgiant į visa tai bei siekiant paveikti kaltinamÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenaudotų smurto artimoje aplinkoje, teisėjo vidiniu įsitikinimu, laisvės atėmimo bausmė jos vykdymÄ atdedant ir paskiriant kaltininkui baudžiamojo poveikio priemones ir/ar pareigas atitiks jos paskirtį ir Å¡iuo konkrečiu atveju leis pasiekti bausmės tikslus, numatytus LR BK 41 str.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes-agresyvų kaltinamojo elgesį su nukentėjusiÄ ja, jog pastaroji bijo kaltinamojo, yra pagrindas taikyti G. J. BK 721 str. numatytÄ Ä¯pareigojimÄ -nesiartinti prie nukentėjusiosios I. J. nustatytu atstumu, pažymint, kad iki nustatyto termino pabaigos jam yra draudžiama bet kokia forma bendrauti ir ieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja, lankytis tose vietose, kuriose bÅ«na nukentėjęs asmuo. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 301 – 303 str., n u s p r e n d ž i a:

G. J. pripažinti kaltu pagal BK 140 str.2d. ir paskirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 64 str.1d., 4 d.,9d.,paskirtÄ bausmę subendrinti bausmes iÅ¡ dalies sudedant su Klaipėdos apylinkės teismo 2018-08-28 nuosprendžiu, prie jo pridedant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir G. J. paskirti galutinę subendrintÄ â€“3 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę atliekant jÄ pataisos namuose. Taikyti G. J. LR BK 75 str. nuostatas ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 metams.

Paskirti G. J. LR BK 75 str.2d.5p., 6p. ir 10 p. nustatytus įpareigojimus: bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbÄ , dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 721 str.įpareigoti G. J. 1 metus (iki 2019 metų gruodžio 17 d.) nesiartinti prie nukentėjusiosios I. J. arčiau kaip 50 metrų. G. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti -nuosprendžiui įsiteisėjus- panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.

Teisėjas Rimvydas Petrauskas