875a6dd1-2dbf-4fe8-bcb1-8e40600f89dd · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                         Civilinė byla Nr.2-23964-454/2013                                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19736-2013-2                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 128.11. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2013 m. gruodžio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, Å¡alims nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų O.

T. ir S. T. skundÄ dėl antstolio R. S. veiksmų, suinteresuoti asmenys BUAB „(duomenys neskelbtini)“, AB Å iaulių banko Kauno filialas, irn u s t a t ė :pareiÅ¡kėjai antstoliui padavė skundÄ praÅ¡ydami panaikinti 2013-10-24 patvarkymÄ Nr. 6241, kuriuo buvo atsisakyta sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0070/13/01448; sustabdyti priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ įkeisto skolininkams priklausančio buto. Nurodė, kad yra atliekamas ikiteisminis tyrimas kuriame tiriamas paskolos sandorio, laidavimo sutarčių sudarymas su Å iaulių banku, Hipotekos lakÅ¡to sudarymas.

Pradėjus priverstinį buto pardavimÄ kol nėra baigtas ikiteisminis tyrimas bÅ«tu pažeistos skolininkių nuosavybės teises.Antstolis 2013 m. lapkričio 22 d. patvarkymu atsisakė tenkinti skolininkų skundÄ . Nurodė, kad vykdymo veiksmų pagrindas yra pateiktas vykdomasis dokumentas, jis yra priimtas vykdyti nepažeidžiant įstatymo reikalavimų. Civilinio proceso kodeksas, reglamentuojantis sprendimų vykdymÄ , nenumato galimybės stabdyti vykdymo procesÄ skolininkų skunde nurodytais pagrindais.Byloje dalyvaujantys asmenys – skolininkai O.

T. ir S. T., suinteresuoti asmenys BUAB „(duomenys neskelbtini)“, AB Å iaulių banko Kauno filialas, antstolis R. S. – apie raÅ¡ytinį teismo posėdį yra informuoti įstatymų nustatyta tvarka.Suinteresuotas asmuo AB Å iaulių banko Kauno filialas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjų skundÄ , kuriame nurodė, kad skundas yra nepagrįstas, pradėtas ikiteisminis tyrimas nėra pagrindas stabdyti vykdymo veiksmus, todėl antstolis visai teisėta ir pagrįstai atsisakė pareiÅ¡kėjų skundÄ tenkinti, prašė skundÄ atmesti.

Be to, nurodė, kad pareiÅ¡kėjai eilę metų bylinėjasi su banku, vilkina iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ tuo pažeisdami suinteresuoto asmens teises.           Skundas atmestinas.Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebÅ«tų pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.), t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko bei trečiųjų asmenų teisių bei teisėtų interesų.

Dėl to teismas, nagrinėdamas skundus dėl teismo antstolio veiksmų, turi patikrinti teismo antstolio veiksmų teisėtumÄ ir įvertinti kiekvieno iÅ¡ jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtakÄ vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams.Dėl vykdomosios bylos sustabdymo.             Antstolio vykdymo veiksmų sustabdymo ar vykdymo veiksmų atidėjimo privalomumÄ ir teisę reglamentuoja LR CPK 625-627 straipsniai. Pagal CPK LR 625 straipsnio 1 dalį vykdomoji byla gali bÅ«ti laikinai sustabdyta CPK nustatyta tvarka antstolio iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių praÅ¡ymu.

Vykdomosios bylos sustabdymas pagal diskrecijos teisės suteikimÄ antstoliui spręsti sustabdymo reikalingumÄ skirstomas į dvi rÅ«Å¡is: privalomÄ jį (LR CPK 626 str.) ir fakultatyvųjį (LR CPK 627 str.). Konstatavus LR CPK 626 straipsnyje įtvirtintus vykdomosios bylos sustabdymo pagrindus, antstolis privalo sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ . LR CPK 627 straipsnyje nurodyti pagrindai ne įpareigoja, bet suteikia teisę antstoliui sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ . Visi vykdomosios bylos sustabdymo pagrindai yra aiÅ¡kiai ir vienareikÅ¡miÅ¡kai įtvirtinti įstatyme.

Tai reiÅ¡kia, kad vykdomoji byla gali bÅ«ti sustabdyta tik esant įstatyme nustatytam pagrindui. Spręsdamas vykdomosios bylos sustabdymo klausimÄ , antstolis privalo laikytis antstolių veiklos ir civilinio proceso principų (LR CPK 634 str. 2 d., LR Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).IÅ¡analizavus skolininkų skundÄ nustatyta, kad pagrindo privalomai stabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ nėra. Skolininkai nurodo, kad Å¡iuo metu vyksta ikiteisminis tyrimas dėl dokumentų, kurių pagrindu pradėtas vykdymas ir priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkų turto.

Teigia, kad minėto ikiteisminio tyrimo atlikimas gali turėti įtakos šios vykdomosios bylos išsprendimui, pačių skolininkų turtinėms teisėms ir teisėtiems interesams. Pažymėtina, kad aplinkybė, jog šiuo metu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, pati savaime jokių teisinių padarinių nesudaro, nes duomenų, kad vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu vyksta priverstinis išieškojimas, yra neteisingas, priimtas nepagrįstai nei vykdomojoje byloje, nei skolininkų skunde nėra. Kadangi, kaip nurodo patys skolininkai ikiteisminis tyrimas tebėra tęsiamas, atitinkamo procesinio sprendimo priimta nėra.

Pažymėtina, kad ikiteisminio tyrimo institucijų, pareigÅ«nų sprendimai ir nutarimai civiliniame procese neturi prejudicinės galios, o yra tik vieni iÅ¡ raÅ¡ytinių įrodymų, todėl ikiteisminio tyrimo pradėjimas net nėra privalomas pagrindas stabdyti civilinę bylÄ (CPK 163, 164 str.). Konstatuotina, kad skolininkai nepateikė jokių įrodymų, sudarančių pagrindÄ stabdyti vykdymo veiksmus. Darytina iÅ¡vada, kad antstolis, gavęs skolininkų skundÄ dėl antstolio veiksmų, stabdyti vykdymo veiksmus, neturėjo jokio teisinio pagrindo.

Esant nustatytoms aplinkybėms, skolininkų praÅ¡ymas sustabdyti priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ įkeisto skolininkų turto atmestinas.Dėl atliktų vykdymo veiksmų pagrįstumo.IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0070/13/01448 medžiagos nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas AB Å iaulių bankas 2013-09-02 antstoliui R. S. pateikė vykdyti Kauno 6-ojo notarų biuro notarės 2013-08-13 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä dėl O. T. ir S. T. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio buto priverstinio pardavimo iÅ¡ varžytinių, iÅ¡ieÅ¡kant BUAB „(duomenys neskelbtini)“ skolÄ (vykdomosios bylos Nr. 0070/13/01448 b.l. 1, 2).

Antstolis, nesant įstatyme nustatytų kliūčių, Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatyta tvarka privalo vykdyti jam pateiktus vykdomuosius dokumentus ir juos vykdydamas turi imtis visų įmanomų priemonių sprendimui kuo greičiau ir realiai įvykdyti. Tuo remiantis antstolis jam pateiktÄ prieÅ¡ tai minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ patvarkymu priėmė vykdymui ir šį patvarkymÄ kartu su raginimu įvykdyti sprendimÄ ir sumokėti vykdomajame dokumente nurodytÄ piniginę sumÄ ir vykdymo iÅ¡laidas iÅ¡siuntė skolininkams (vykdomosios bylos Nr. 0070/13/01448 b.l. 5, 7).

Skolininkai nepateikė jokių įrodymų, sudarančių pagrindÄ naikinti 2013-09-03 patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, todėl darytina iÅ¡vada, kad antstolis minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ vykdymui priėmė pagrįstai, todėl pagrįstai ir priėmė atitinkamÄ 2013-10-24 patvarkymÄ . Atsižvelgiant į tai, skolininkų praÅ¡ymas dėl 2013-10-24 patvarkymo panaikinimo netenkintinas.Dėl aukščiau iÅ¡vardintų aplinkybių teismas daro iÅ¡vadÄ , kad antstolis, 2013-10-24 priimdamas patvarkymÄ dėl atsisakymo sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0070/13/01448 jokių neteisėtų veiksmų neatliko, ir nėra pagrindo Å¡io antstolio priimto patvarkymo naikinti ir stabdyti priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ įkeisto skolininkams priklausančio buto.

Todėl skundas laikytinas nepagrįstu ir atmestinas (LR CPK 443 str. 1 d.; 265 str. 1 d.; 513 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 513 str.,n u t a r i a:           Skolininkų O. T., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), Kaunas, skundÄ dėl antstolio R. S. veiksmų atmesti.            Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      ArtÅ«ras Å afronas